Jeg nøjes med at calle knappens 4BB raise, da jeg her ønsker at skjule min hånds styrke. Har ikke historie med villain og et 3-bet kan meget vel skræmme ham væk.
Ellers er jeg næsten lige kommet til bordet og villain er unknown.
Problem: hvad er villains turn-reraise udtryk for? Og er det korrekt at skubbe turn?? Da hånden blev spillet ønskede jeg ikke at give villain et gratis kort til at ramme en hånd samtidig med, at river skub fra villain ville være et hårdt call... Men er blevet mere i tvivl.
Anyway here it goes:
Game #3119365043: Hold'em NL (£1/£2) - 2007/02/13 - 16:09:09 (GMT)
Table "Friends" Seat 1 is the button.
Seat 1: villain (£222 in chips)
Seat 2: qqq_$$$ (£156 in chips)
Seat 3: OBFAN1 (£191 in chips)
Seat 4: thefixer (£215.25 in chips)
Seat 5: hfedakar sits out
Seat 6: Pkrking1 (£260.50 in chips)
qqq_$$$: posts small blind £1
OBFAN1: posts big blind £2
----- HOLE CARDS -----
dealt to OBFAN1 [Ks Kc]
thefixer: folds
Pkrking1: folds
villain: raises to £8
qqq_$$$: folds
OBFAN1: calls £6
----- FLOP ----- [4h 8h 3h]
OBFAN1: checks
villain: bets £10
OBFAN1: calls £10
----- TURN ----- [4h 8h 3h][7c]
OBFAN1: bets £18
villain: raises to £40
OBFAN1: raises to £173 and is all-in
200 NL pund KK på herrens mark?!
lol.
@Tinamus
Som det også fremgår af min post så ønsker jeg ikke at vise min hånds styrke og vinde en lille pot eller komme ud i noget rod. Men jeg er godt klar over at du altid spiller ABC-poker og sjældent kommer videre fra det stadie.
Min linie går på at kontrollere pottens størrelse og bette turn(tjekke villains reelle styrke) og valuebette river såfremt han caller turn.
Mere seriøse svar ønskes.
@haarby
Tinamus svar er da meget meget seriøst og GODT.
Hvis ikke man ønsker forbedringer til sit spil , skal man holde sig væk herfra. JEG TALER AF ERFARING
Du skal uanset styrke og alt andet, re-raise til ca 30 preflop..
Hvis han caller, og better flop som i hånden, skal du reraise . Det er min linie.
Det er de samme fyre/gutter som her jeg har lært det af, og det går sku ret godt ;)
Jeg er regular vindende på dette level og ved godt hvordan poker skal spilles... Så vidt jeg kan læse mig frem til roder Tinamus stadig på lavere limits - hvilket er helt ok.
At ABC-poker siger 3-bet ved enhver.
Men at villain har en hånd når han raiser på knappen er langt fra sikkert og det er efter min mening et godt move at mixe op med et flatcall i ny og næ. Dermed viser vi ikke vores hånd styrke og tjener minimum et ekstra bet når villain c-better flop - rammer villain top-par tjener vi en god pot da han ikke sætter os på KK. Improver vi på flop bliver det først rigtig sjovt.
My point: action dræbes meget ofte med et 3-bet imens flatcall giver muligheder. Et 3-bet ude af position imod en unknown kan give problemer hvis han viser styrke senere i hånden.
Håber dette sætter gang i en mere konstruktiv debat og føre til mit egentlige spørgsmål - er turn-spillet korrekt? Selv hælder jeg til at det er en fejl men vil høre jeres mening.
Hvis du nu startede med at læse Phears glimrende FAQ, i stedet for at bruge tid på hvor elendige vi andre er, vil jeg love dig der kommer nogle brugelige svar.
Haar:
Du går efter at kontrollere potten, men bet-3-better alligevel all-in på et farligt board? Ligner ikke pot-kontrol.
Hvordan ikke 3-bette preflop og få nogle rubler ind når du er størst?
Hehehe, du er så langt væk i din forklaring mester! Men hvis du er så indskrænket i dit syn på poker, og tilsyneladende ser ned på dem der spiller under NL200£/NL400$, så gider jeg ikke gang bruge tid på at hjælpe dig .....
@ Mancini
Ser sgu ikke ned på nogen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Slet ikke.
Igen... Dette er et alternativt move... Jeg syntes det fungere fint i en sådan situation - men hvis folk er af anden mening vil jeg da gerne høre en argumentation herfor.
Indskrænket syn på poker...? Tværtimod.. Dette viser vel blot at jeg kan spille hænder alt efter situationen...?
#Haarby
Du er da lige en kende for smart at høre på. Uanset om du mener Tinamus' kommentarer er rigtige eller ej er de jo seriøse. Det er et debat forum så alle har jo ret til at komme med hvad de synes om hånden.
Du stiller hånden op til debat og vil slet ikke høre på andres holdninger. Indtil videre har du bare forsvaret dit eget spil. Hvis du mener du ikke laver fejl er der jo ingen grund til diskussion.
Anyway, jeg re-raiser 10/10 gange her. Selvom man re-raiser her behøves det jo ikke nødvendigvis være KK eller AA.
Har han et lavt par vil han floppe trips ca. 10% af gangene, og her hermed odds til at tage hele din stack da han kun invisterer 8£ ud af 200£ (dvs. 4%). Hvis du derimod re-raiser til omkring 30£ vil han ikke længere have odds til at calle.
Så jeg holder med Tinamus.
Re-raise pf og 2/3 pot på floppet.
Btw: husk farvekoder
Reraise PF, du er OOP og den bliver langt sværere at spille. Du pointerer at man kommer ud i snavs nogen gange med reraise, men du har altså KK, det er godt med snavs.
Derudover, du vil holde dig ude af problemer, og du vil holde potkontrol ---> Så skal turn da pushes...
Jeg kalder bare turn og CC'er, hvis sidste farvekort ikke falder.
et flatcall preflop vil jeg da ikke afvise der kan agumenteres for men det giver ingen mening når du samtidig siger:
Ellers er jeg næsten lige kommet til bordet og villain er unknown.
nå du ingen info har så skal den der raises 10/10
samtidig skriver du:
Som det også fremgår af min post så ønsker jeg ikke at vise min hånds styrke og vinde en lille pot eller komme ud i noget rod.
kan du ikke se at netop ved at du ikke raiser kommer du ud i noget rod mod en ukendt villain, raiser du tilgengæld preflop få du indskænket villain range en del og vil derfor have noget mere info. ydermere er du nødt til at raise dine stærke hænder ellers vil folk rimlig hurtigt begynde at reraise dig hver eneste gang du raiser.... samt du mister alle de andre åbenlyse fordele der er ved at bette/raise den bedste hånd
@ alle Haarby-hadere....:-)
Jeg er smart at høre på.. okay... læs lige Tinamus' indlæg - hvor konstruktivt er det lige.. så kan man vist lige så godt lade være...
Quoter lige:
"re raise PF.
re raise flop."
Strålende indlæg. Måske det der vækkede en smule harme?? Men ikke mere om det...
Som flere er inde på... Potcontrol gik af fløjten, men efter min mening sker dette, da han reraiser floppet... Hvad kan han gøre dette på? I bagklogskabens lys er det vel mest realistisk at han har et overpar og ønsker at teste min hånds styrke(skal siges at han folder). MEN han kan også have en stærk draw eller bare en vilkårlig hjerter i sin hånd som kan dræbe mine konger..
Som jeg ser det er det eneste jeg kan frygte vel en made flush fra villain?? Eller trips.. Derfor jeg stiller spørgsmålstegn til min all in da jeg meget sjældent bliver kaldt af en dårligere hånd her medmindre vi har at gøre med en svag spiller.
Thoughts..?
Hej Haarby,
Lige meget om jeg spiller 00.1/0.02NL.
Jeg vil gerne hjælpe, hvis jeg kan.
Uanset styrke, for du, som andre måske har pointeret intet ud af dit PF-call.
Hvid du altid kun caller PF, er det selvfølgelig svært at re-raise og regne med at få callers. Her bliver du dog nødt til det.
Han kan sagtens sidde med 87, men det er ikke sikkert, Villains på dette niveau caller med 87 PF til et stort re-raise.
Ja, på de lavere limits spillede jeg ABC-poker, og det var vejen frem for mig.
Jeg indrømmer, at det ikke er videre konstruktivt, men det er kort sagt således, din hånd bør spilles.
Sæt nu han har JJ, og vil all-in før floppet - ja, det er et easy call.
Det ville han nok ikke på et Q, K eller A-high flop.
Du får altså mest value ud af din hånd ved at re-raise PF, specielt når du er OOP og må beskytte din hånd.
Mine ord i det førnævnte indlæg står ved magt.
GL fremover,
Mig
ps. Jeg er rykket op i limit, og jeg er også vindene og om jeg spiller ABC-poker eller ej, er vel ligegyldigt, når vi taler om, at alle skal kunne komme med et bidrag uanset limit, BR, antal hænder spillet osv.
@chrja
Jeg raiser skam mine stærke hænder - som det fremgår er dette et alternativt play.
Deruover ser jeg ikke yderligere info som specielt essensielt i dette spot. Jeg vil trappe min modstander og vinde en semipot - medmindre floppet er mudret sker dette også som regel. I dette tilfælde er floppet mudret, hvilket skaber problemer...
For at illustrere hvad jeg ønsker at opnå med dette play: den ideelle situation: modstanderen har KQ og floppet falder to rags og Q. Han vil tabe en semistor pot i dette spot da han skal sætte mig på trips for at drysse - dette vil han ikke gøre medmindre jeg giver den ekstra gas. I langt de fleste tilfælde sidder han med en semihånd som vil smide til et 3-bet. Caller vi her vil han c-bette med air på flop og dermed tabe et bet. Er vi så heldige at han rammer sin semisvage hånd evt. toppar med J9 vil han ligesom i eksempelt med KQ betale os.
Ulempen er naturligvis at han kan forbedre sig så meget at vi er bagud fra flop. Her må vi så være i stand til at smide. Er det som burde være sket her selvom villian i tilfældet smed.
@ Tinamus
Tak for din konstruktive tone.
Jeg reraiser næsten altid i dette spot - dette er som sagt et alternativt move.
Desuden har jeg aldrig set en sane villian gå all in med fuldt buyin på dette level med JJ.
@Haarby
Jeg er IKKE regular på NL200, men limitrusher til gengæld for vildt - Så håber jeg må svare (jeg har været helt oppe på 5/10 og vende)?
Tinamus giver dig svaret og det gør du vel i bund og grund også selv? Villain er ukendt - Du ønsker at skjule din hånds styrke: Dette hænger ikke sammen. Du har ingen ide om hans preflop range eller bydemønstre, men du ønsker at skjule/slowplaye KK imod ham? At han har position på dig gør vist ikke din sag meget bedre... Altså preflop spillet er direkte dårligt i forhold til den situation du oplyser.
Hvordan kan du lade være med at smide et raise ind på floppet? Villain ukendt - Dvs. han kan sidde med alt fra SC, PP osv. - alt det du undlod at finde ud af. Tilbage til postflop spillet du deler billige kort ud selvom der er potentielle straight og flushdraws på bordet, worst case made flush! Her raiser jeg og folder til et reraise!
Turnspillet er direkte til skraldespanden!
@Haarby
Nu har jeg spillet mod dig et utal af gange på NL200 $/£ og i FPK.
Skriv dog i en ordentlig tone og svar folk pænt igen, så får du sikket også de bedste/mest konstruktive svar!!
At du så er en skovl af dimensioner og urimelig højrøvet er en anden sag.
Synes du spiller hånden helt hen i skoven, men hver sin tilgang til det.
Jeg er regular vindende på dette level og ved godt hvordan poker skal spilles... DET VIL JEG TILLADE MIG AT VÆRE STÆRKT TVIVLENDE PÅ!!!
Har meget sjældent set dig vinde(på Crypto's sider)
Du er endnu en der har det hele i munden!!!!!!!
@ Valo
Er helt enig i at hånden er noget spekulativ og nok også halvsløjt spillet. Derfor jeg postede den.
@ Hilda
Du er velkommen til at se min bankroll... Startede i sommers med lowlimit poker og har nu en pæn rulle til 200 NL pund med begrænset spilletid pga. studiepres.
At jeg er højrøvet og en skovl af dimensioner(!!) er måske lige rigeligt at læse ud fra dette.. Men ved jo også hvem du er så det forklare det måske...
@Haarby
Jamen det vil jeg da vældigt gerne se. Du kan jo poste den her eller sende mig en PM!!!
Men du har vel enten arvet eller din far har skudt en masse penge i dig.
Så skidt som du spiller ovenstående hånd har jeg meget svært ved at se hvordan du skulle kunne være en vindende spiller på det limit og det vil jeg til en hver tid betvivle.
Jeg ved udmærket hvem du er og hvad du består af..... ryk du hellere ned på NL25 hvor du kan spille med!!!!!!
@ Haarby
"@ Mancini
Ser sgu ikke ned på nogen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Slet ikke.
Igen... Dette er et alternativt move... Jeg syntes det fungere fint i en sådan situation - men hvis folk er af anden mening vil jeg da gerne høre en argumentation herfor.
Indskrænket syn på poker...? Tværtimod.. Dette viser vel blot at jeg kan spille hænder alt efter situationen...?"
Uanset om det var meningen eller ej, så fremstår dine indlæg arrogante, og som du ser ned på spillere der "roder rundt på lavere limits".
Jeg roder også rundt på lavere limits. Fair nok du prøver at forsvare dit play, men du må altså forstå, det ér aktuelt helt i skoven! Dette viser ikke at du netop IKKE kan spille hånden efter situationen. Du skriver Villain er ukendt, derfor er dette move ikke profitabelt, da du ikke aner noget som helst om Villains postflop og turn spil overhovedet. Jeg kan principielt godt gå med til at spille en hånd tricky på dette level, men når du ikke ved noget som helst om noget så vigtigt, som din mostanders postflop spil og 2nd barrels, så er du simpelthen på herrens mark, når du så vil ud og spille tricky.
Måske kan du godt spille hænder efter situationerne, men en ting af er sikkert - du kan ikke bruge ovenstående hånd som eksempel!
Jeg synes du spiller hånden elendigt - Jeg kan ikke se hvad dit turnpush skal gøre godt for? Jeg kan slet ikke lide movet, når du spiller hånden sådan her.
How i love:
"Ellers er jeg næsten lige kommet til bordet og villain er unknown. "
og
"Men at villain har en hånd når han raiser på knappen er langt fra sikkert og det er efter min mening et godt move at mixe op med et flatcall i ny og næ."
Udover det så skal du tage dette:
"For at illustrere hvad jeg ønsker at opnå med dette play: den ideelle situation: modstanderen har KQ og floppet falder to rags og Q. Han vil tabe en semistor pot i dette spot da han skal sætte mig på trips for at drysse - dette vil han ikke gøre medmindre jeg giver den ekstra gas. I langt de fleste tilfælde sidder han med en semihånd som vil smide til et 3-bet. Caller vi her vil han c-bette med air på flop og dermed tabe et bet. Er vi så heldige at han rammer sin semisvage hånd evt. toppar med J9 vil han ligesom i eksempelt med KQ betale os."
Printe det ud også spise de ord igen. For det er da helt væk at tænke sådan.
De fleste på det limit er udemærket klar over pot kontrol. Og det er netop hvad du får smidt i hovedet på et Qxx bord. Bliver bordet tilgengæld bare lidt farligt er du ude og skide big time. Og her kan de IGEN tage et kort af og få deres draw billigt. Sagt på en helt anden måde:
Du har absolut INGEN idé om hvor du står i hånden.
Kan virkelig os godt lide hvordan du laver din hånd om til et total bluff.
@Hilda_10
Så så små slag. Vi kan alle få en hjerneblødning i ny og næ =)
Jeg har ikke læst hele tråde og ikke fået alt dramaet med.
Jeg kan meget bedre lide dit cold call, hvis du har position. Jeg går ud fra at du 3-better et button steal med en rimelig bred range fra bb. Buttons range her er jo nærmest any two. Folk folder alligevel ikke til 3-bets mere, så jeg tror aldrig jeg coldcaller her.
Når det er sagt, så ligner c/c flop, donk bet turn, for villain, meget en hånd der gerne vil billigt til showdown. Farve træk eller et par-hænder. Jeg er ret sikker på gode aggresive spillere ofte vil raise dig her med luft her.
I det her tilfælde ligner villains click-raise bare ikke luft. Det er svært, at sige hvor du står her. Specielt når man intet aner om modstanderen. Villains raise ser meget ud til at være for value. Det giver ikke mening som bluff eller draw, men et flush draw er vel ikke umuligt.
Dit turn push er for value ik?
Umildbart er det svært at se du er foran mod meget han raiser for value. Måske A8, 99-QQ. Til din fordel taler at dit skub nok bliver callet ret light, da det er svært at se hvilken made hånd ikke raiser floppet.
Det blev ret rodet og jeg langt fra sikker på jeg har fat i det rigtige, men det er også fucking tidligt. Jeg vil gerne høre nogle flere meninger om hånden, specielt om postflop spillet. Det havde selvfølgelig været en helvedes meget lettere for dig, hvis du bare havde 3-bettet lidt over pot preflop, men whatev.
Btw tinamus = ita_est right? Er det en mærkelig joke når du nu siger du spiller nl1000 eller er du rykket fra nl25 til nl1000 på 3-4 måneder?
@ PaulaaL123
Jeg syntes du har fat i noget af det rigtige.
Det er helt korrekt at alt ville være lettere hvis jeg havde 3-bettet. Er dog ikke enig i, at alle caller 3-bets nu om dage med en bred range. Det afhænger meget af modstanderen.
Essensen i hånden er, at den er meget mærkelig. Jeg slowplayer min hånd en del og han vil have svært ved at sætte mig på KK som i dette spot ikke ser frygtelig stærk ud. Derudover mener jeg, at der kan herske megen tvivl om hvilken range villian kan have samt hvad hans reraise på turn er udtryk for.
Du spørger om hvad mit push på turn er udtryk for... Det er sjældent at villain raise på knappen med ren luft. Derfor sætter jeg ham ikke på to par. Sætter ham på enten en stærk draw, et overpar evt. med en hjerter i hånden eller made flush. Jeg skubber for at udelukke et træk til flush på river da der allerede er en del penge i potten. Har han lavet en made hånd må jeg bide i det sure æble.
Det skal siges, at villain folder her. Så det er ikke en tudepot eller lignende.
Har spillet en del NL200£ på det seneste, og er blevet ret overrasket over hvor ofte man ser limps med monstre, specielt AA og KK.
Generelt set kan jeg ikke lide det, men må dog indrømme at jeg et par gange er gået til bunds med hænder ala AQ/AJ, som har ramt Q/J, men hvor modstanderen pludselig har fremvist AA/KK.
Alligevel tror jeg ikke på det er +EV i længden. Når du reraiser preflop får du dels information om styrken af din modstanders hånd, dels flere penge til midten, og måske vigtigst af alt, du tager initaitivet i hånden, og så er det din modstandere der skal sidde gætte på hvor stor du er.
GG
@ Kalsen
For det første vil jeg ikke betegne det som en typisk limp-situation. Kalder et raise fra Villain som sandsynligvis sidder med en medium hånd og jeg ønsker ikke her at give information om min hånd.
For det andet er jeg meget imod spille en hel buyin med et ramt toppar. Dette kan IKKE være plus ev. At gøre det med overpar er også et skidt play medmindre situationen selvfølgelig berettiger til det - er det tilfældet her??
Min pointe er, at jeg selvom jeg ikke får information om min modstanders styrke preflop afgiver jeg heller ikke information til ham. I denne situation mener jeg, at der kan argumenteres for at det er et fornuftigt trade, hvilket jeg har beskrevet ovenfor.
Og sidst men ikke mindst.. Hvorfor er det nødvendigvis godt at have initiativet i en hånd?? Syntes dette er meget overvurderet og afhænger af situationen..
Thoughts
@ Hilda
Du kan jo sende mig din email(MSN?) så kan du få den der. Vil ikke poste den i et offentligt forum.
Syntes i øvrigt du har nogle interessant og virkelig sympatiske antagelser omkring min person ifht. du har set mig een gang. Ville da gerne vide hvordan du har udviklet et nærmest manisk had til mig??
fuck hvor er den ringe spillet....
"Og sidst men ikke mindst.. Hvorfor er det nødvendigvis godt at have initiativet i en hånd?? Syntes dette er meget overvurderet og afhænger af situationen.."
<---- så lad os spille HU hvor jeg har position og initiativ hver gang.... held og lykke med det. det er simpelthen bare for ringe det der haarby...
spørgsmål om tid før du går broke med de her tilgange til poker
@Haarby
Må jeg give dig et råd. men gå stille med dørene....sssssssssssssssh. Der er ikke ret mange der kender det. Det kan virke lidt vildt, men prøv det at alligevel. det er ligesom hash. Fnis.
Er du klar? Here we go:
Vær parat til reraise med alle par, sc, en del esser plus det løse, når knappen raiser dig i bb. Så bliver det svært for knappen at sætte dig på en hånd, og du undgår at spille fucking kæmpe hænder oop i en pot, hvor du ikke aner hvad din modstander sidder med.
Desuden vil din hånd stadig være skjult.
Opsummeret: Raise og reraise med en række hænder, som weak tighte bamser caller raises med. Se det er sådan en ægte pokerspiller misker sit spil op;o)
@Haarby
Du kan sende mig den i en PM!
Synes bare du er en opblæst nar, der har det meste i munden(bedømt ud fra 1 gang).
Desuden synes jeg du er elendig til poker, men selv retards vinder af og til.
Undskyld min hijacking, men det er vist blevet lidt en svinetråd ;)
- Paula spørger: Btw tinamus = ita_est right? Er det en mærkelig joke når du nu siger du spiller nl1000 eller er du rykket fra nl25 til nl1000 på 3-4 måneder?
- Who knows, men ja, jeg spiller deroppe nu.
Om jeg er en fisk eller ej, kan I selv bedømme.
Godnat!