Forhistorien er den, at jeg og villain virkelig har været i nogle vilde kampe inden denne hånd udspiller sig.
Bl.a. har han lavet det største fiske-move mod mig, hvor han så sucker ud på mig big time på river, og tager et buy-in fra mig.
Det skal dertil siges, at jeg har raiset de sidste 3-4 hænder i træk preflop, da der alle gangene har været foldet til mig. Jeg må antage, at de er en smule trætte af det.
$200 NL Texas Hold'em - Sunday, December 03, 18:08:34 ET 2006
Table Jackpot #1305146 (Real Money)
Seat 9 is the button
Total number of players : 10
Seat 4: anusman23 ( $266.33 )
Seat 8: ThePokerBody ( $441.32 )
Seat 7: JadeStar ( $176.75 )
Seat 10: JYAME ( $298.44 )
Seat 2: dave1979777 ( $211 )
Seat 9: quantumfied ( $355.40 )
Seat 3: joanna95 ( $304.65 )
Seat 5: Knaller11 ( $173.79 )
Seat 6: modiano1234 ( $141.50 )
Seat 1: digger1961 ( $196.35 )
JYAME posts small blind [$1].
digger1961 posts big blind [$2].
** Dealing down cards **
Dealt to ThePokerBody [ 7♣ 5♣ ]
dave1979777 folds
joanna95 folds
anusman23 folds
Knaller11 folds
modiano1234 folds
JadeStar folds
ThePokerBody raises [$10]
quantumfied calls [$10]
JYAME folds
digger1961 folds
** Dealing Flop ** [ 8♠, 2♣, 6♥ ]
ThePokerBody bets [$12]
quantumfied calls [$12]
** Dealing Turn ** [ 9♥ ]
ThePokerBody bets [$52]
quantumfied calls [$52]
** Dealing River ** [ 2♥ ]
ThePokerBody checks
quantumfied bets [$235]
Hvad så nu?
200NL - Meget svær beslutning!
Men hvad med flush? Og hvad kan vi sætte ham på??
Han har ikke flush det er dybt usandsynligt
Overbetter river så tvivlsomt om han har ramt huset, det stinker af bluff men kommer jo an på spilleren
kan sgu ikke afgøre om det er det værd at calle, vel meget få hænder du slår, men fatter sgu ikke hvorfor du ikke lige smider et lille block bet ud på river, så slipper du ofte for de her vanvittige river bets som nogen gange er bluff og nogen gange er nødderne...
Cr AI.
Men altså; du har spillet aggro, I har historie, og han har lavet fishy moves, ikke? Hvorfor i alverden leader du så ikke river? Som Ita skriver, bliver settet næsten altid raiset senest på turn, og bagdørs farve er også ret usandsynligt.
EDIT: Bet mere på floppet btw.
EP:
Løbe flush er bare ærgerligt. Han kan have et sløvspillet overpar.
Desuden kan det være rent skæg eller to par, ja, et set.
Den skal bare calles, sådan er det.
Btw, så troede jeg, at EP spillede NL1K, da alt andet ville være dumt med den bankrol....
call of course..!
sætter ham på------ ingenting, og at han laver sjov, fordi du viser svaghed på river, ved at checke..!!
iam out.!
Jeg block better ikke riveren - jeg valuebetter riveren.
Eftersom du ikke gør dette må det være fordi at du forventer at kunne trække et bluff ud af ham. Når han så til og med kaster et overbet afsted, kunne det nemt være et +EV call. Hvis ikke du har set dette før, øger overbettet nok sandsynligheden for, at han er på skæg, hvis han er en fisket modstander.
/Mikael
Jeg synes da meget ofte at et sådan overbet gøres med en monsterhandske. Bettet forestiller jo netop svaghed og kan derfor trække extra value end et "alm. valuebet". Dog ved jeg ikke hvor meget man kan forvente en donkish nl200 overvejer dette, inden han better?
Nej det er jo netop også det at det kommer an på spilleren, men forstår heller ikke hvorfor den ikke bare bliver valuebettet fra hero, da han formentlig stadig er bedst, og det kræver noget mere at hæve et valuebet allin, end det gør at skyde efter hero har vist svaghed.
syns snart ikke jeg har hørt på andet end hvor stor hans bankroll er, og at han ikke burde spille 1/2 dollar.
skal vi ikke aftale Tinamus at EP selv bestemmer hvor han spiller og om hvor meget. skal ingen af os blande os i.
og han har op til flere gange fortalt at der ikke altid er 1K borde igang, så derfor går han ned, og at han føler sig bedst tilpas ved 1/2.dollar.
så lad ham dog spille der, det ser jo også ud til at han klare sig skide godt, såå ingen grund til at sætte noget over styr.
skulle bare lige ud med det :)..
tak tak :)
@Alle
Tak for alle jeres svar. Her er mine tanker:
Han kalder mit pot size-bet på turn(???), hvorfor jeg kun kan antage, at han enten floater eller er på noget "slowplayer set fra position" eller har noget bagdørsflush med par, fx 78 ♥
Problemet er nemlig, at jeg har meget svært ved at sætte villain på noget fordi jeg netop har spillet meget aggressivt de sidste par hænder, og villain nu gerne vil "stand up".
På riveren kommer det værst tænkelige kort - nemlig 2♥ - som både parrer bordet og som kan give en potentiel flush.
Jeg beslutter mig derfor at check-calle riveri første omgang, men bliver godt nok MEGET overrasket da han total overbyder potten.
Dertil vil jeg sige - har måske ikke gjort det helt klart - så er villain ikke dårlig overhovedet. Tror faktisk han er en smule vindende.
Som Kongsgaard nævner kunne det sagtens være et "bevidst" overbet af potten - for at virke svag - og måske sidder han virkelig med en monster. Denne lille teknik bruger jeg selv ved lejlighed.
@Tinamus
Jeg har sagt det mange gange før, men vil gerne sige det igen. Nå jeg spiller på Party spiller jeg 6 borde ad gangen og full ring. Problemet er, at der ofte ikke er mange 1000NL- og 400NL-borde på Party, hvorfor jeg næsten så også altid spiller 200-borde.
Edit: Så lige Dangers post, som jo siger det jeg lige har sagt :-)
Jeg har ingen forståelse for, at hero ikke valuebetter river. Som beskrevet, har hero spillet agressivt, og kan derfor forvente calls fra flere hænder end gennemsnitligt. Så kunne hero med ro i sindet også folde til et AI.
Som spillet, kan jeg ikke se anden udvej end at betale river selvom overbets på NL200 ofte er en rigtig solid handske.
- AB
"Problemet er nemlig, at jeg har meget svært ved at sætte villain på noget fordi jeg netop har spillet meget aggressivt de sidste par hænder, og villain nu gerne vil "stand up"."
Bare endmu en helt fantastisk god grund til at value bette den river.
Jeg kunne forstå dit play, hvis din modstander var meget trickzy og ofte vil have ren air eller tæt på her, men du beskriver ham jo bare, som en donkey, der er træt af at blive skubbet rundt, så det er oplagt at lade ham betale et bet mere.
Årsagen til at jeg nævnte, at hans overbet nok oftest var et bluff er grundet din forklaring. Når standard break even eller småvindende spillere overbetter, er det som oftest en stærk hånd (nuts eller close), men når en donkey laver det move, er det sjældent varerne. Men det er selvfølgelig en lam ting at sidde og skulle analysere for bet sizes er jo en helt individuel ting.
/Mikael
@DTM og Asger_b
Umiddelbart er jeg uenig i jeres antagelser. Som jeg ser det har han nemlig INTET eller et MONSTER.
Derfor kan jeg jo ikke value-bette. Jeg kan jo kun valuebette, hvis jeg mere eller mindre er sikker på, hvor jeg står i forhold til villain og næsten er sikker på at villain har en lidt dårligere hånd end mig.
Derfor vil jeg jo også check-calle hans bluff. Og hvis han har et monster vil HAN valuebette, og jeg må så bide i det sure æble og kalde. Men derved bliver det også billigere for mig, da jeg ikke møder et raise.
Overbettet forvirrer mig jo så totalt. Og det er derfor jeg laver dette indlæg. Umiddelbart synes jeg ikke, at der er noget i vejen med linjen som spillet.
Du kan nemt være løbet ind i en bagdørsfarve her (f.eks. A8♥), det er jo standard at lave en stort valuebet med unlikely "nuts".
Jeg tror dog heller ikke på huset, da et set raiser flop eller turn.
Jeg tyre-kalder og håber han viser A2
Jørn
Instacall, du har leadet hele vejen og da du checker river ser villain det som svaghed og prøver at skræmme dig...
"Derfor kan jeg jo ikke value-bette. Jeg kan jo kun valuebette, hvis jeg mere eller mindre er sikker på, hvor jeg står i forhold til villain og næsten er sikker på at villain har en lidt dårligere hånd end mig."
Nu vrøvler du altså, EP. Du skriver i din post direkte, at manden er træt af at blive skubbet rundt, så det må praktisk talt være umuligt for dig at konkludere at han er monster eller blank grundet to flat calls fra hans side.
Han kan da have hænder som J8, T9, 97 osv. og grundet dit read er der en rigtig god sandsynlighed for, at han vil calle et value bet med disse hænder.
Det er da først efter du har checket riveren og ser hans bet size at du kan konkludere, at han enten er monster stor eller på skæg.
Desuden så mener jeg, at du comitter dig selv til pretty much at calle any bet, når du checker til ham på riveren. Hvis du leder efter en vej væk fra hånden, så må du stikke ud.
/Mikael
Så du konkluderer at han har luft eller et monster på baggrund af hans action EFTER at du har haft mulighed for at value bette? hmmm.....
"Derfor vil jeg jo også check-calle hans bluff. Og hvis han har et monster vil HAN valuebette, og jeg må så bide i det sure æble og kalde. Men derved bliver det også billigere for mig, da jeg ikke møder et raise."
Men der er du i mine øjne forkert på den, for det bliver ikke billigere at check-calle for hvis du byder river og han hamrer et stort raise i hovedet på dig, så har du et easy fold, og det har derfor ikke kostet dig mere
Til gengæld kan du risikere at det koster dig en pæn sjat at calle her, da du ikke har nogen egentlig indikation af at han sidder med en stærk hånd.
@DTM og Goofy
Det er rigtigt, at jeg også kan konkludere EFTER jeg havde mulighed for at valuebette, at han enten har luft eller et monster.
Men det er ALLEREDE hans flatcall på turn (husk på at jeg potbetter turn), som giver mig en klar indikation af, at han nu enten er ude på sjov (floater) eller har et monster (slowplayet set) eller et bagdørsflush-træk.
Som sagt er 78♥ eller A8♥ ikke utænkeligt. Hvis han derimod havde en marginal off-suit hånd og ramt på floppet, fx J8o, som DTM foreslår, er jeg næsten sikker på, at han ville have raiset mig på floppet, grundet mit tidligere aggressive spil, hvorfor han sagtens kan antage at toppar må være bedst.
@Coco
Et blocking-bet forhindrer på ingen måde denne villain, med denne forhistorie og med mit aggressive spil de sidste par hænder i at lave et bluff-raise mod mig.
Ellers er jeg enig i, at et blocking-bet kan bruge i mange tilfælde - men ikke her.
Tror også sagtens at han efter have været presset, tager konsekvensen og kalder med 6 2 eller 8 2, hvor han derefter slowplayer og overbetter med vilje på river for at du skal betale ham af for et bluff. Hvad blev det til EP?
@Lyager!
Hey, lang tid siden - håber at du har det godt :-)
@Alle
Jeg vurderede i situationen at villain IKKE "turde" prøve at bluffe mig, nu da han for ikke så længe siden havde sucket out på mig. Han kunne sagtens antage, at jeg havde "set mig sur på ham", hvorfor jeg i højere grad ville have en tendens til at kalde ham no matter what med en anstændig hånd.
Jeg folder derfor.
Han viser stolt 73o op. Hvor er jeg svag :-)
Hvorfor er det lige præcis, at han skal have luft eller monster for at calle turn? Hvis du har spillet agressivt, må det vel antages at han går i call-down mod med overpar, top-par etc. - alternativt bare en 97.
- AB
Hvor er det sjovt.
Elskerpiger har et problem med en hånd. Han søger derfor råd hos pokernet, som ret så enstemmigt kommer frem til et resultat. Så siger elskerpiger "jamen hør nu her", og pokernet siger nej.
Når resultatet af hånden afsløres, forstår brugeren af pokernet, at Elskerpigers "hør nu her", er et forsvar af den beslutning som han valgte at tage, og som eksemplet var forkert.
Nøjagtig som pokernet vurderede. Er det en historie vi har hørt før?
@Løpenthin
Åh gud, hvor er det trivielt at høre på.
Det her er en analyse, hvor man fremkommer med argumenter og modargumenter. Det er netop det der lige akkurat er sket.
Jeg holder stadig fast i min linje og mener nok stadigvæk, at mit check på turn er korrekt jf. hvad jeg tidligere har skrevet længere oppe.
Jeg FORKLARER hvilke tanker jeg har gjort mig, hvorfor jeg til sidst vælger at folde. Det har INTET at gøre med, at det er et FORSVAR for min beslutning.
ENHVER kan jo - inklusiv mig selv - se, at jeg på riveren traf den forkerte beslutning.
Løpenthin is spot on.
WP
@Kryds
Skrid nu ud af min tråd, hvis du ikke har noget konstruktivt at sige. Du har ikke lavet andet de sidste måneder end at nedgøre mig, når jeg har oprettet en tråd.
Du må da have andre ting at foretage dig.
Måske var det bare en god ide, at den oprindelige poster, som kender resultatet, holdt sig lidt tilbage så andre kunne diskutere hånden og ikke påvirke diskussionen fordi der oftest er asymetrisk information.
@ EP
Siden hvornår er noget "din" tråd på et offentligt forum? Jeg havde selv lagt mærke til det samme som Løpentin skriver, og gør bare opmærksom på dette.
Hvad blev der af din "red verden" og "tal pænt til folk" attitude? Den skal du vist lige have samlet op på igen.
@Kryds
Jeg taler ikke pænt til en så usympatisk person som dig, som så åbenlyst kun har ÉT formål når du skriver i mine tråde!
Du har ALDRIG nogensinde være konstrukltiv! Den dag det sker, så skal jeg nok svare dig på en høflig måde!
Hør nu her din pms-syge kran. Jeg skriver, at jeg er enig med Løpentin. Og det lader til der er noget om det, nu her hvor du farer i flint.
Hvis du føler dig nedgjort i dine sidste tråde, af blandt andet mig, så skal du nok se lidt indad, for du er satme et let offer på den måde du udstiller dig selv til tider.
Fortsat god aften.
@Kryds
Lad nu være med at spille uskyldig. Det du gør er så bevidst og du har tydeligvis kun det formål at nedgøre mig. Du har gjort det GENTAGENDE gange i mine tråde.
Du forventer vel så ikke, at jeg modtager dit endnu engang nedladende indlæg med kyshånd.
Som sagt har du ALDRIG været konstruktiv i en af mine tråde. Der kommer altid en hånlig ONE-LINER - ligesom denne gang. Hvad skal "WP" fx til for?
Og det er ikke kun over for mig du er sådan. Du må virkelig have et problem med dig selv, siden du har behov for dette.
luk nu røven Tinakrydss og EP..
man hører satme på jeres skænderier hver anden dag snart!!
Ignorer hinanden, så er vi fri på at høre på jeres evige lort, i siger om hinanden!
Skide godt i poster nogle hænder, men alt andet mundlort fra jer er sgu ligegyldigt..
og ja, jeg kunne også ignorere jer, men læser sgu stadig de tråde med analyser og lign..
Hold jer nu til at poste når der er noget ordentlig at sige..
@Lakridss
Ro i trussen. Det er jo netop det jeg siger til Kryds! Hvis han ikke har noget konstrultivt til min tråd, så kan han sgu bare holde sig væk!
Ja.. selvf. skal han det. Men i må samtidig forstå, at alt den snak med at folk ikke taler pænt til hinanden herinde> et pokerforum< samtidig er med til at ødelægge PN. En af jer må sgu være den voksne og sige stop.
Ellers må i sgu udveksle mailadresser, så i lige kan smide den obligatoriske daglige sviner til hinanden.
Det kan sgu ikke blive ved.. de fleste herinde er vel voksne mennesker.
Jeg syntes det er et rigtig nemt call, især givet jeres historie. Jeg kan tælle på et par fingre hvornår jeg har set et sådant overbet være et hus (jeg ville i situationen slet ikke overveje flushen, det er for usandsynligt), hvis villain sidder med hus better han omkring halv pot i LANGT de fleste tilfælde.
I øvrigt er jeg også tilhænger af at smide et bet ud på river.