200nl, rammer stort, med ++modstand

villain er en 22/15/3 størrelse, intet read da vi aldrig har spillet sammen før. Vi har derudover ikke spillet en pot mod hinanden endnu.

hero har spillet noget 23/18/3

jeg kan ikke selv finde ud af om jeg bedst kan lide turn call/turn raise?

UTG ($667.50)
Hero ($211.90)
CO ($211)
Button ($234)
SB ($505.40)
BB ($161.90)

Preflop:/ Hero is MP with J♣, Q♣.
UTG raises to $7/, Hero calls $7, 3 folds//, BB calls $5.

Flop:/ ($22) 5♦, 8♣, Q♥ (3 players)/
BB checks, UTG bets $17/, Hero calls $17, BB folds.

Turn:/ ($56) 4♣ (2 players)/
UTG bets $33/, Hero ??

Han better svagt på turn(33 ind i 56)- Lugter meget af 10-10/J-J, og en reraise smider ham helt sikkert af. Skulle han have overpar og din flush dukker op på river, er det en bagdør, hvilket taler for at du kan få pengene ind alligevel.

Altså call

Hvis vi raiser betaler han os kun hvis han har os slået? Og ved at calle giver vi han ikke ret mange outs anyway.

Jeg caller turn.

checker han river valubetter jeg.

byder han igen svagt caller jeg - byder han stort tror jeg ikke vi er gode og folder.

Reraiser naturligvis hvis vi rammer en backdoor.

Vi må formode at han er en fornuftig spiller i betragtning af stats og stacksize, jeg tror jeg mucker preflop til UTG raiset når vi kun er 100bb dybe, men det er nok marginalt.

Turn: Pænt kort til vores hånd. Jeg raiser til 100ish for info her og spiller selvfølgelig for stacken.

Problemet med at calle er at vi står med lorten på river hvis den blanker og han skyder igen. Med et raise på turn kan vi få ham af hænder som QJ og KQ, luft og mellempar som vi alligevel ikke får noget ud af hvis vi rammer og hvis han endelig pusher har vi en del outs til at improve mod overpar/AQ.

Hvis han caller, hvilket virker usandsynligt, kan vi med stor sandsynlighed checke river ned hvis vi misser og få hele stacken ind hvis vi rammer.

/Fisken

Lidt interessant er det vel egentligt også at se den fra villains side?

Jeg er UTG raiser og er ikke LAG. = god handske

to callere..

Skyder på et KNAStørt flop og får en caller.

Skyder igen på en ligeså tør turn og får nu et reraise fra en god spiller der heller ikke spiller LAG.

Hvad kan han calle et reraise med her?

"Turn: Pænt kort til vores hånd. Jeg raiser til 100ish for info her og spiller selvfølgelig for stacken."

Hvad skal vi bruge info til hvis vi spiller for stakken anyways?

Raise postflop og få din info med det samme Mac ?!?!?!

Som spillet caller jeg turn evaluerer river, samt action. Han skyder næppe 3 tønder med noget vi slår kontra hans stats.

"Vi må formode at han er en fornuftig spiller i betragtning af stats og stacksize, jeg tror jeg mucker preflop til UTG raiset når vi kun er 100bb dybe, men det er nok marginalt."

Who are you kidding mate ;)

/Kimo

Jeg caller turn. Ved at raise skubber vi ham af alle haender vi er foran og folder naeppe noget vi er bagud til.

At 3-bette med QJs er IMO lidt noget skidt uden dynamik der retfaerdig0rer at vi kan gaa bust paa et J eller Q h0jt flop med god samvittighed.

Jeg folder preflop med mindre bordet er ualmindelig passivt.

Ved at kalde så skaber vi muligheden for at en aggressiv spiller squeezer samt hvis der kommer flere callers så har vi dårlig relativ position.


Vi kalder selvfølgelig floppet. Villain følger op med en 2nd barrel så vi er formentlig slået. Vi har dog som oftest op til 14 outs så jeg kalder turn og folder til en 3rd barrel på river med mindre vi improver (Q,J,♣).

@Kunz

Det er helt standard for villain at c-bette et dry flop. Når vi kalder UTG+1 så må villain forvente vi har en god hånd, og han må forvente at vi kalder turn med hænder som 99-JJ, KQ, AQ og en række marginale hænder som jeg dårligt tør nævne som vi nok burde have foldet preflop :)

Han bør derfor ofte følge op med en 2nd barrel for at få os til at folde 99-JJ, 8x, gutshots og andet skrammel. Turn er dog ikke super for en 2nd barrel (fordi det er et "undercard" og fordi det improver en række 5x og 8x hænder), men jeg ville nok ofte skyde igen.

Hvis vi jammer turn, så ligner vi sets og kombidraws og villain må forventelig betale med TPTK+ og folde resten. Med lidt EV-beregninger (se evt. min video på pokeruni.dk om allin semibluffs), så kan man regne at villain skal folde mellem 40-50% til et turn-shove før at det er profitabelt at semibluffe.

Jeg tror ikke det er tilfældet, så call > fold > jam hvis vi kan få lidt value på J, Q og ♣ rivers, ellers fold.

Jørn

"Jeg folder preflop med mindre bordet er ualmindelig passivt.

Ved at kalde så skaber vi muligheden for at en aggressiv spiller squeezer samt hvis der kommer flere callers så har vi dårlig relativ position."

Thyssen, hvor vigtig er relativ position? Sig at vi er på knappen istedet for UTG+1, SB er en nit og BB er 40/0. Her ville jeg calle, netop for at spille en multiway pot med donken, position og en hånd der er god multiway. Er dette forkert pga dårlig relativ position?

Jeg kaldte og villain pottede en river hvor jeg ikke improvede og jeg muckede og blev i tvivl om jeg burde ha raised/clicked turn.

tak for inputs :)

Dårlig relativ position betyder normalt dårligere implied odds samt at nogle typer hænder bliver svære at spille.

Hvis preflop-raiseren c-better og du har en marginal hånd (TKNK, marginalt draw, etc.) så må du ofte folde da du har 1-2-flere spillere efter dig som kan raise eller calle, og som oftest har eventuelle callers fra blinds "check to the raiser".

Desuden er det sværere at få value ud af store hænder. Hvis du har floppet et set på et bord med draws så må du ofte raise, da du ellers risikerer at resten af feltet kalder med diverse draws med bedre og bedre odds. Hvis du raiser så viser du ekstrem styrke: "du c-better i en 4-way pot, men jeg har en så god hånd at jeg kan raise selvom der er to spillere efter mig" og selvom du bare kalder viser du også styrke.


I dit scenarie hvor du kalder på knappen så er du i et anelse bedre spot:

- der er kun to spillere efter dig (ikke fire som når du kalder fra UTG+1)
- begge spillere er passive preflop (dvs. ingen squeezes)
- du vil have absolut position hvis blinds folder preflop / postflop
- den ene spillere er nit og spiller formentlig helt straight forward
- den anden spiller er en donk som typisk giver gode implied odds

Sklansky&Miller har et kapitel om relativ position i NLHE TAP, hvis du vil læse mere.

Jørn