Villain er 24/19-2.6 over en stor sample. Hans donkbet stat er 6%. Svagt tabende, men obv samplesize issue.
Hero er 28/23-2.0, og selvom vi ofte sidder til bords, har jeg ikke den store historik mod ham (ingen noter endnu).
Seat 3: VILLAIN ($187 in chips)
Seat 4: BOoMbooomMak ($248 in chips)
Seat 5: HERO A♠ A♥ ($199.40 in chips)
Seat 8: Paweee ($280.25 in chips)
ANTES/BLINDS
VILLAIN posts small blind ($1), BOoMbooomMak posts big blind ($2),
PRE-FLOP
HERO raises to $6, Paweee calls $6, VILLAIN calls $6, BOoMbooomMak folds.
FLOP [board cards: 6♦,2♠,7♠ POT 20USD
VILLAIN bets $15, HERO calls $15, Paweee folds.
TURN [board cards: 8♣ ] POT 50USD
VILLAIN checks, HERO ???
På floppet tror jeg at der er rigtigt mange FD's og set i hans range, grundet den ekstremt lave donkbet pct. Da jeg selv sidder med A♠ antager jeg det øger set frekvensen hos ham, men da han checker turn, på et board han vel bør beskytte, hvad gør vi så her?
Er flop OK? Hvis vi raiser floppet, er det vel for at få pengene ind?
200NL - Reg leader flop ind i AA
Et eller andet sted tror jeg sgu ikke check bag er skidt, tror alle hans bluffs havde fortsat på det kort fordi mange af hans lead holding samler en fin portion equity op. Har svært ved at komme på noget der leader det flop og check-caller dén turn i en 3 vejs pot, så kan ikke helt se idéen i at bette for value. Jeg kan heller ikke se nogen grund til at protecte, fordi han for det meste trækker til meget få outs, og du får måske også lidt value de gange han bluffer random river scarecard, med et eller andet helt tilfældigt (ala QJ♦ der leadede floppet med 2 overs+bagdør) der besluttede sig for at give op på turn..
Løs tanke: Kunne godt bette 17$ for at reppe noget der vil til showdown billigt (ala 7x) for at induce, men det kommer an på hvor kreativ han er.
klik floppet. reraiser han folder du. kalder han og turn er non-spar VBer du hårdt
Gør for guds skyld intet af det papacs lige har skrevet.
Derudover er jeg meget på linie med walth, tror det er marginalt bedre at checke bag og betale river fordi hans range er svær at definere som hånden er gået.
@walth
Ang. din løse tanke. Har nemlig selv lidt taget nogle linjer som minder om denne, men som har sat mig i lidt problemer. Hvis du raiser de 17$ og han så gør det til til 60-70 stykker, hvad gør du her?? hvis call, hvad gør du så hvis han shover river??
//Poples
hahaha Mads... Tørt, men well said. Jeg er ligeledes enig med Walth. Ville hade at blive C/R turn.
@poples
Caller nok og caller tæt på alle rivers. Hvis vi har inducet skal han jo have chancen for at lave ballade. Jeg forventer han better alle sine draws på turn med ret høj frekvens. Det vi vil induce mod er jo totalt random holdings der leadede floppet (f.eks. to overkort og en bagdør farve)
Er helt enig med walth her. Jeg ville virkeligt hade mit liv hvis jeg blev c/r turn, så check bagved
walth: tror alle hans bluffs havde fortsat på det kort
Jeg tror du overvurderer en gennemsnitlig nl200 spiller. Jeg ser meget få spillere bluffe 2-3 streets OOP.
Løs tanke
Yeah, jeg syns tanken er helt fin, men hvis vi føler han er typen dette inducer vs, skal vi self aldrig folde hvis han så raiser. Om vi skal ind på turn el river, kommer også an på hva type han er. Det har også den fordel at vores bluffs IP bliver billigere fremover...
Til alle der er bange for cr på turn, hvad er problemet med det? Hvor ofte tror i en nl200 reg tager så kreativ linje som bluff, for at få en semi-ukendt IR af hvad der ligner et overpar? Bet for katten da turn og bet også river, der er intet problem i at betfolde hverken turn el river, men det er et problem at tabe value vs hans FDs og par+sd holdings, samt mindre overpar
Og det er ikke en katastrofe at få $ ind på flop
@pow
Hvilke hænder vil du have value fra på turn?
Er btw enig i, at hvis vi better turn er det for at folde til raise.
89s, 75s, overs m FD, 99-QQ. Har svært ved at se der kan være nogle 2gappers i hans range, men hvis der er det, har en ENDNU flere hænder han kan calle med. Faktisk er turn et helt genialt kort for os, for det forbedrer en stor del af hans range marginalt, så han samlet sd el par op. Derfor syns jeg også check turn er håbløst, der er alt for meget der betaler stadig... Hvis vi skal checke et street, skal det være river, men det er jeg heller ikke glad for, han crai bluffer med 100% sikkerhed stort set aldrig river, så bet-fold på river.
Det er faktisk lige før jeg har overbevist mig selv om at vi ikke kan folde, hvis han cr på turn, da hans range er bredere end jeg lige gav ham kredit for. Men manden 3better kun 2.6, det giver ham en del overpar i det her spot.
Synes sgu din check-call range lyder en anelse søgt. Desuden får du jo alligevel aldrig value på både turn og river af de hænder du nævner, så selv hvis de er i rangen bliver det da aldrig saftigt at bette begge streets?
Nej, vs river er det mest hvis J, Q el K rammer og improver hans overs m FD til tpgk
Hva mener du hans range er?
Om vi får value fra den range på turn og river, kommer jo an på os vs villain, uden vildere dynamik caller han nok ikke så let, men absolut ingen grund til at gøre det let for ham at komme til SD.
First of all, så er 24/19/2.6 ret sane LAGish stats (de der 2,6 tror jeg næppe er 3bet% som du skrev ovenfor). Så jeg antager han kan finde ud af at barrelle når han leader sine marginale hænder. Da jeg spillede 1/2 for et par måneder siden kunne regsne nu godt finde ud af at barrelle..
Hva mener du hans range er?
Jeg tror hans range er ret polariseret her. Som jeg skrev i en af de andre kommentarer tror jeg det er ret svært at have en CC range for en sane 24/19 spiller her. Det eneste jeg kan komme i tanke om der giver mening er måske noget ala 67 der hellere vil bluffcatche mod dine floats fremfor at bette selv (især hvis han discounter de fleste overpairs pga flop action, det kunne sagtens være tilfældet), trods alt et ret sticky spot for en hånd som 67 hvis Hero raiser turn. Som sagt, imo er hans range ret polariseret til enten random leads der giver op (note: hænder med meget lav equity) og hænder der check-raiser os for value (som vi obv smider til) - hvordan kan det så være fedt at bette? Især hvis det eneste formål er at han "ikke skal komme nemt til showdown", hvilket i øvrigt imo er ret irelevant her jf. vores hånd vs. hans range.
Men hvad får dig til at tro den er polariseret? Der er intet i hans stats el spil der siger at han kun har sets og air her, bare fordi han leader 6%.
Oftest når jeg ser folk leade, er det 2p+ (hvad især er gældende multiway, hvad giver meget lidt mening, men dem om det), draws de ønsker at bet-3bette eller tpnk. Størstedelen af de hænder er vi milevidt foran.
Jeg tror iø du har ret mht 2.6, det er nok AF... Men ku være interessant hvor ofte han 3better og/eller squeezer.
hvordan kan det så være fedt at bette?
Er obv kun fedt at bette, hvis min range er korrekt. Hvis din antagelse er korrekt, checker vi altid turn og hader livet når han better river.
Iø, og det kan være det er mig der er for arrogant i min indstilling til nl200, men jeg er jo selv nede og tanke selvtillid, og jeg har kun mødt en spiller der gav mig problemer (og kredit til TopperH for det) og ALT for mange regs der bare spiller lige ud af posen er laver fejl på fejl på fejl...
Iø, hvis han har 76, så har han vel også 56♠- 9T♠ i sin range... Alle hænder der har vold god equity, men kun 2 af dem der har lyst til at bette turn (hvis man ikke indser hvor godt barrelspot det er)
Jeg er meget enig med Walth i linien. Flop giver det ikke mening at raise, og på turn er vi bare fucked hvis villain kommer over toppen, hvorfor det bet vi kunne skyde turn må være bedre at placere på river, hvor han så også får muligheden for at bluffe en evt. bustet draw, alternativt kan vi bette (hvis han checker river til os) og evaluere hvis han raiser her.
@ pow
Jeg har lagt mærke til din placering af 3-bet i xx/xx-yy hvor yy er 3-bet stats. Alle andre placerer aggressionen her. Så som jeg har postet, så er det hans aggression.
Hvis du på nogen måde tror hans range er drawheavy, skal du bette turn uden nogen videre dynamik...
Argh, i er allesammen sådan nogle passive nits der bare skal til showdown for enhver pris, så længe i bare har Ax! ;)
Hvad var villains 3bet og squeeze fra sb iø?
Det der får mig til at tro at den er rimelig polariseret er udfra antagelsen at han er en sane vindende LAG. I øvrigt tror jeg, at alle folk der kan finde på at leade at draw på det her board, vil skyde turn med 100% frekvens eftersom det giver nul mening at check-calle (det tror jeg godt de er klar over hvis de er i stand til at leade draws 3 vejs, kan dog godt være det er et lidt småsøgt statement?). Derudover så tror jeg ikke du kan sammenligne 67 med f.eks. 65♠ på turn, idet at 67 klarer sig langt bedre som bluff catcher end 65♠.
Men han er jo tabende, ud fra hero's sample... Og min pointe er, at 65♠ også er i den range han better flop med, han flopper gin ffs, men på turn går det op for ham vi har overpar og vil ikke bet-folde en hånd med så meget equity. Og jeg ser flere hænder i den kategori, når han checker turn, end jeg ser i cr kategorien, fordi folk på de limits giver op alt for ofte
Jeg holder lige en pause med at skrive i tråden, vil lige se hvad andre folk siger også, den er interessant den her...
Haha <3
[ ] passiv nit
@Jensen
Det er ikke for at få ham til at bluffe bustede draws vi skal checke bag. Hvis du mener han har draws i sin turn-check range skal du bare bette turn hver gang.
Meh, ved ikke hvor meget man kan bruge winraten til medmindre vi snakker KÆMPE sample ala 100k ish.. Men altså, det er obv svært at pinpointe hans turn check range uden at kende manden bedre, og måske er det muligt jeg giver folk for meget credit - dog synes jeg du giver regs for lidt credit in general :D
[x] true statement
@ Walth
Enig, mine kommentar var mere møntet på at vi selvfølgelig får lidt value de gange han vælger at tage denne linie. At den så nok er ret unlikely i dette spot er så noget helt andet, hvilket igen gør min kommentar ret overflødig.
Jamen så må manden der er kendt som Mr. Nit hellere støtte vores LAG maniac ven Pow..... ja ja sjældent team, men en gang skal jo være den første :-)
1. Jeg better igen her mod den type villan, ikke at jeg forventer han caller super ofte, men kan bestemt godt se ham have samlet noget SD-value op til hans draw og omend jeg nok mener pow´s range er en smule bred, så tror jeg nu nok villan kan finde et c/call frem med en god del hænder vi er foran mod.
2. Jeg mener ikke umiddelbart det er nogen særlig svær beslutning hvis han kommer over toppen, trods alt ikke spots man ser NL200 regs c/r-bluffe særlig ofte og slet ikke en som nok er lidt til den passive side.
Noget andet hvis vi har med en lidt mere agg. tricky villan at gøre.
Lidt mere generelt indspark, så har jeg meget ofte oplevet når jeg coacher at høre den der hvor hero sidder og glor ned i overpar eller TP ish. hænder "jeg checker lige turn, for jeg vil hade at blive raiset." - Walth den var ikke minded på dig, for det her spot er trods alt lidt anderledes - men ellers hader jeg bare den udtalelse, for:
1. Tror generelt folk overvurderer hvor sjældent ens marginale made hånd er god når en nl50-200 reg. caller CB og c/r turn (eller bare raier turn for den sags skyld), ofte har man en ret let beslutning i det spot
2. Tror ofte vi mister alt for meget value ved ikke at VB
3. Heller ikke umiddelbart godt for vores image hvis vi tænker lidt i meta-game
just my 5 cent....
Hvis vi havde floatet floppet, bare sådan rent hypotetisk selvfølgelig, så vil vi gerne bette turn ikke?
@AB
Kan du så ikke vende den, og sige at hvis villain er forventer vi byder hele vores range på turn, bliver vi så ikke ofte check-raiset?
Altså jeg er med på vi skal beskytte vores float range som better turn, but then again, hvor tit floater vi her 3 vejs med noget random? Har i øvrigt intet imod at spille semi exploitable så længe det er 1/2, folk er jo ikke i stand til at exploite at vi checker esserne bag her og kun better de svage holdings. Er med på det måske var lidt selvmodsigende ift første afsnit af min kommentar, det jeg vil frem til er bare at balance i mine øjne ikke bør være årsagen til at bette her.
@Laur
Jeg vil ikke checke bag turn fordi jeg hader at blive raiset (det har jeg heller ikke skrevet nogen steder), jeg mener bare ikke at vi opnår noget ved at bette turn imod hans range, udover selvf. at beskytte de tilfældige floats i vores range, men jeg mener bare ikke de eksisterer specielt ofte når potten er 3 vejs og en sane reg leader det flop ind i 2 mand.
Check bag virker superior - til gengæld kan jeg godt være tilbøjelig til at bluffe ♠ i billetten, hvis han stikker ud. Blanker billetten betaler jeg de fleste udstik.
lol Laur! ;) Ja jeg havde ikke regnet m backup fra din side her, men jeg er self 100% enig i alt hvad du skriver...
Iø, som walth også skriver, er balance i et spot som her, overvurderet. Kun hvis vi ofte har pos på ham, og ofte floater ham, synes jeg det kan have relevans, og så er turn et bet-call el bet-raise
@walth: Der er ikke per se noget exploitable ved at bette en polariseret range på turn og checke sine marginale holdings, så længe vi adjuster accordingly med river call frekvenser.
Jeg havde i øvrigt lige misset at vi var 3vejs på floppet, hvilket ofte gør float-aspektet noget mindre relevant. Ikke desto mindre, fastholder jeg dog at de fleste 1/2 regs ikke laver made hands til bluffs, og ikke check-jammer med noger, der har under 35%'s equity mod AA, hvorimod de meget ofte lige peeler en enkelt med par+oesd etc. hænder (som i øvigt på dette tidspunkt i hånden, måske giver mere mening at check-calle end at bette selv). Desuden bliver vi altså stadig nødt til at starte vores blufflinjer op på turn, hvorfor jeg samtidig betragter det som lettere at få value fra dårligere på turn fremfor river. Hvor vidt river er et bet, såfremt villain cc og river blanker, er derimod rigtigt close.
/AB
@op
Jeg mener vi bør valuebette turn her hver gang. Kan han ikke donke med f.eks. 89? Selvfølgelig hader vi vores liv når vi bliver CR'et på turn men det er bare en bro vi må krydse når vi når dertil :-) Generelt mener jeg man bør være mere bange for at blive checkraiset hvis man har marginal equity uden SD value, da vi så er nødt til at folde vores equity share. Hvis vi derimod har en marginal hånd med SD value så kan vi træffe en beslutning ud fra hans range (bluffs/made hands/semibluffs) om hvordan vi skal forholde os og stadig udnytte villain.
Jeg synes flop call er fint, og ja hvis vi raiser er det for at fistpumpe til et jam.
@pow
Hvor har vi spillet sammen? Og hvorfor kender du mit screenname når jeg ikke kender dit :-)