Mens vi venter på walth, morfarnissen og TUD73 blogs skal vi da have en railtråd til WSOP!
I Event #15: $1,500 6-Handed No-Limit Hold'em har Johan Schultz-Pedersen bagget en pæn stack til dag 2. (22/161)
Frederik Brink er også i action med omkring average i Event #17: $1,500 Omaha Hi-Lo 8 or Better
Byd ind når i ser fede hænder, drama og dybe runs fra danskere eller poker legends. GL til alle!
Når nu Gus Hansen har en PN profil må det vel forventes, at han også blogger fra WSOP?
SineQuaNon skrev:Når nu Gus Hansen har en PN profil må det vel forventes, at han også blogger fra WSOP?
WP😂😂
mchlD skrev:Insane Call on the Turn with Tournament/Bracelet on the Line! - WSOP Mystery Millions 2023
Jeg har hørt fra GTO-folket at der ikke findes gode calls. Der er kun standard og korrekt, eller afvigende og forkert.
Argyle_DK skrev:
Jeg har hørt fra GTO-folket at der ikke findes gode calls. Der er kun standard og korrekt, eller afvigende og forkert.
ja, men det er korrekt, også selv om GTO folket lever under jorden i mørke og har udviklet sit eget sprog gennem tiden.
4streetbluff skrev:
ja, men det er korrekt, også selv om GTO folket lever under jorden i mørke og har udviklet sit eget sprog gennem tiden.
My precious!
Argyle_DK skrev:Haxton fik sit bracelet.
Er der nogen der kender årsagen til at han spiller med mundbind?
Har også tænkt på det. Tells?
Og så er det vildt hvor lang tid han egentlig har været med.
Erindrer svagt en legendarisk hånd headsup med vanvittigt bluffs, der foregår udenfor med palmer i baggrunden. Og det er mange år siden.
Kæft man gad godt være i Vegas i år.. de har så absurd mange fede tours med masser af spil i. 😝🙃
hermod skrev:
Er der nogen der kender årsagen til at han spiller med mundbind?
Måske er det bare for at skjule munden. Det er populært at skjule mund og hals. Se alle Scott Seiver hænder nogensinde.
Ellers medicinsk, men det har jeg ingen info om.
Forstår heller ikke det mundbind. Skjuler jo ikke noget som helst?
Mon ikke mundbindet handler om, at man nemt får WSOP Pox, hvis man ikke tænker over hygiene og smitteveje? Hvis man går efter at spille så store dele af serien som muligt, så giver det imo god mening at forsøge og begrænse smitte.
InPosition skrev:Mon ikke mundbindet handler om, at man nemt får WSOP Pox, hvis man ikke tænker over hygiene og smitteveje? Hvis man går efter at spille så store dele af serien som muligt, så giver det imo god mening at forsøge og begrænse smitte.
Du skal satme have meget håndsprit med på turen så. De der chips er jo en bakteriefælde af rang.
hermod skrev:
Du skal satme have meget håndsprit med på turen så. De der chips er jo en bakteriefælde af rang.
De bliver aldrig vasket.
Jeg har prøvet at lære dem hvordan man gør i Aarhus. Du tager dem og propper dem i et pudebetræk og i en vaskemaskine. Det er sådan man vasker lego med salv osv.
hermod skrev:
Du skal satme have meget håndsprit med på turen så. De der chips er jo en bakteriefælde af rang.
Mundbindet hjælper vel også der, ved at du ikke får overført bakterier, hvis du kommer til at røre dig i ansigtet?
Det kræver bare stram selvkontrol at huske sprit/vaske hænder hver gang man vil røre sit ansigt, eller noget der skal i kontakt med munden (mad, drikke).
Jeg var også ramt af mange forkøelser efter corona etc. Men har ikke været syg siden.
Mikkmakk skrev:H Hecklen i event 40 250K$ BI. ;)
GL.
Slutter dagen som 4/37.
Late reg er stadig muligt, så kommer nok en del flere deltagere ved start af dag 2.
Gogogo
Brunen skrev:Kompetent modstand Walth har fundet sig midt mellem
Det må man sige - mængden af soft spots må dog nok også være temmelig begrænset i sådan en tour 😁
Efter Espen Uhlen Jørstad bustede første bullet gjorde han sig nogle tanker om re-entry på sin story her. Jeg gad godt vide hvem der anses som soft spots :D
Går ud fra feks cl fra dag 1, som beskrives som forretningsmand er blandt dem de betragter som value?
47 spillere + 9 re-entries i løbet af dag 1, excl. dag 2.
Kun 1000$ i reg. fee er billigt (0,4%).
Main Event koster 700$ (7,5%). Ved 100K var den 3,3%. Til gengæld kan de dygtigste spillere få mere value på dygtigheden jo flere spillere der er med i en turnering. Så det er en balancegang.
Hecklen mod Phil Helmuth dag 2. Easy game ;) eller i hvert fald funny
gid man kunne se det på stream.
"This f***ing guy," Hellmuth muttered as he held up what he said was ace-high.
"F***!"Hellmuth had to stand up and step away from the table and was still ranting several minutes later as Kornuth finally broke composure and burst into laughter.
"I kept it together as long as I could," said Kornuth.
Så er der “live” billeder på Poker go. Hecklen sidder med 6 mio 💪 gogogo
mchlD skrev:
Uuugh.. perfekt mand at shove ind over, og så vågner varme Dan op bagved… skrigepas for en tung omgang.
Lidt off topic, men kigger på WSOP ranglister, og 80'ernes Johnny Chan ligner da den største scammer, når man kigger på resultater.
1987 ME 1st ud af 150. (35 i pengene)
1988 ME 1st ud af 160
1989 ME 2nd ud af 170
Allerede dér lidt mistænkeligt, især når sikkerheden dengang vel var minimal. Han er født i Kina, det gør det nok ikke bedre. Her leder mine tanker også hen på Gullbergs konkurrent "Man", som vinder alt.
Kigger man så på tour gevinster all time (se link, jeg fratrækker tours med under 30 deltagere og qual, invite uden indskud mm.), så har Chan:
hele 27 stk 1. pladser,
kun 15 stk 2. pladser,
blot 7 stk 3. pladser
11 stk 4. pladser,
6 stk 5. pladser,
5 stk 6. pladser osv.
Over 1/5 af hans WSOP cashes er 1. pladser!! Han burde ca. have lige mange af hver af topplaceringerne. Meget mistænkeligt.
stats:
https://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=44&sort=place&dir=asc
ninjaskills skrev:Lidt off topic, men kigger på WSOP ranglister, og 80'ernes Johnny Chan ligner da den største scammer, når man kigger på resultater.
1987 ME 1st ud af 150. (35 i pengene)
1988 ME 1st ud af 160
1989 ME 2nd ud af 170
Allerede dér lidt mistænkeligt, især når sikkerheden dengang vel var minimal. Han er født i Kina, det gør det nok ikke bedre. Her leder mine tanker også hen på Gullbergs konkurrent "Man", som vinder alt.
Kigger man så på tour gevinster all time (se link, jeg fratrækker tours med under 30 deltagere og qual, invite uden indskud mm.), så har Chan:
hele 27 stk 1. pladser,
kun 15 stk 2. pladser,
blot 7 stk 3. pladser
11 stk 4. pladser,
6 stk 5. pladser,
5 stk 6. pladser osv.
Over 1/5 af hans WSOP cashes er 1. pladser!! Han burde ca. have lige mange af hver af topplaceringerne. Meget mistænkeligt.
stats:
https://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=44&sort=place&dir=asc
Ikke utænkeligt at folk bare var så ringe.
rune0714 skrev:
Ikke utænkeligt at folk bare var så ringe.
Teoretisk ja, måske, men vi snakker forskellen mellem en 1. og 2. plads eller 3. plads, ikke en 35. plads.
Ellers må han jo være lysår foran samtlige andre hundreder hardcore spillere på tells. De kender vel alle pokerreglerne.
Hvis folk hu folder 80% mod raise eller 70% mod cb, hvilket jeg ikke tror var utænkeligt.
Men ja du har ret. Tror dog ikke på snyd eller lignende men har intet at have det i.
Selvfølgelig findes der snyd, men hvordan snyder de?
Havde Johnny Chan folk som chip-dumpede til ham?
Havde han ekstra chips med hjemmefra?
Var der mærkede kort?
Med hensyn til Man, som har vundet 4 ud af 5 månedelige cash race tours med 50 deltagere på Empire, så har jeg ikke selv opfattet noget mistænkeligt eller hørt andre sige andet end at han har været dygtig og heldig.
ninjaskills skrev:
Over 1/5 af hans WSOP cashes er 1. pladser!! Han burde ca. have lige mange af hver af topplaceringerne. Meget mistænkeligt.
Det giver da god mening at en dygtig turneringsspiller har flere 1ste pladser end 2./3.-pladser tilsammen.
Nu du checker gamle resultater, så check Stu Ungar. Han vandt 33% af alle de $10k buy in-turneringer, han deltog i. Altså ikke bare cashede i - han vandt dem outright!
Jeg siger ikke at de ikke snød i gamle dage. Det tror jeg faktisk en del af dem gjorde, men der var også en meget større dygtighedsforskel dengang.
Ja du har da ret. Han er endnu mere skæv!
16 førstepladser
3 andenpladser
3 tredje
1 fjerde
1 femte
Ungar havde fotografisk hukommelse. Mon ikke han har brugt Phil Ivey tricket og snyde-luret mikroforskelle i de enkelte korts bagsider, hjørner, mm? Eller er han bare voldsomt bedre end nr. 2?
Det er jo ikke ligesom i sport med favoritter. Poker er xx % held.
Den allerbedste spiller i Verden i dag har vel max 25% større chance for ITM end snittet af ME 2023.
Går ikke ud fra at de havde ubegrænsede rebuys dengang. Buy in var også voldsomt dyrt, inflation indregnet.
Er det mon tilfældigt at all time profit nr. 1 er en iransk tryllekunstner? Just kidding, but still. Esfandiari har også sammen med Ben Lamb og Cunningham en af de bedste historikker af de nyere, ift. hvor mange spillere han slår ud per indskud $, hvor mange andre større navne blot er (meget dygtige) købekællinger af alle tours som spilles. Men ingen af dem når da ikke Ungar og Chan til sokkeholderne, eller i nærheden.
Mht. "Man" fra London kunne du jo fx tjekke om der er nogle få store hero-calls med ėt par etc. Altså om han vinder nogle få store potter med små hænder, f.eks ėt par es med dealerkort. Og især om han er heldig med flop, turn, river.
Nu synes jeg det er ved at stikke af med dine teorier. Har du ikke set Rounders? Det er Johnny fucking Chan ♥ tror nu bare han var længder foran feltet
Apropos Kabrhel show og snyd så er der spicy drama.
Og lidt well spoken ord fra Hecklen 40 min inde her
Jeg har for en del år siden spillet nogle timer på bord med Kabrhel
Det var en 100€ kval til en main i Rozva
Han var absolut vanvittigt irriterende, og bevægede sig hele tiden, talte hele tiden om ingenting, rejste sig, slog ud med armene osv.
Så det mønster der nu gør ham top irriterende, det brugte han også for længe siden i 100€ kvals😊
Sticky cards - den er skummel
Og så er han virkeligt irriterende, så jeg håber nærmest de banner ham, også selv om han måske kun har indicier mod sig. Han har mødt modstand og fået masser af kommentarer hele sin pokerkarriere, og han er nærmest blevet værre.
Jeg er ret sikker på han er staket af Leon.
Og jeg bliver ikke det mindste overrasket hvis der er snyd med.
Så et par youtube klip igår hvor det ser ud som om han markere spar A. Og så i senere hænder står op og kigger meget tæt på andres kort. Hvor det er spar A. Og han spiller op imod dem 🤔. Jeg synes det er friskt med nogen der snakker. Jeg synes dog også han snakker for meget og på tidspunkter hvor jeg synes han skal tie stille..
ninjaskills skrev:Lidt off topic, men kigger på WSOP ranglister, og 80'ernes Johnny Chan ligner da den største scammer, når man kigger på resultater.
1987 ME 1st ud af 150. (35 i pengene)
1988 ME 1st ud af 160
1989 ME 2nd ud af 170
Allerede dér lidt mistænkeligt, især når sikkerheden dengang vel var minimal. Han er født i Kina, det gør det nok ikke bedre. Her leder mine tanker også hen på Gullbergs konkurrent "Man", som vinder alt.
Kigger man så på tour gevinster all time (se link, jeg fratrækker tours med under 30 deltagere og qual, invite uden indskud mm.), så har Chan:
hele 27 stk 1. pladser,
kun 15 stk 2. pladser,
blot 7 stk 3. pladser
11 stk 4. pladser,
6 stk 5. pladser,
5 stk 6. pladser osv.
Over 1/5 af hans WSOP cashes er 1. pladser!! Han burde ca. have lige mange af hver af topplaceringerne. Meget mistænkeligt.
stats:
https://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=44&sort=place&dir=asc
Er det ikke bare fordi du misforstår stats ?
Seovfølgelig bør han ikke have lige mange 1/2/3/4/5 pladser.
Vi kender selvfølgelig ikke sandheden. Men i nutiden burde man "omtrent" have ca. lige mange af 1/2/3/4 pladser, selv hvis man er dygtig, medmindre at man spiller mod sin mor, eller spiller sit'n'go.
Man kan lave en Binominal (og chi2?) test, og her giver resultatet altså, at 1 ud af 100.000 spillere ville opnå Chans skæve placeringsfordeling, hvis niveauforskel var nogenlunde ens som i dag. Og 1 ud af 1 million for Ungar. Der var måske 100 topspillere gavmildt sat, som vi kan dividere med, men stadig 1/10.000 og 1/1000 for at det kan ske for nogen, uden en form for systematik.
Det var før internettet, så måske er ikke alle sekundære resultater angivet hos Hendonmob? Det hælder jeg måske mest til.
Og selvfølgelig teorien om at niveauet var helt vanvittigt ekstremt hos præcis de to spillere, kunne også forklare. På videoer ligner det dog at chipstacks var ret lige, og ikke at Chan sad med 50 mio og Seidel med 2 mio?
Gullbergs anonyme "Man" havde 1 ud af 10.000 signifikans, dvs 1/500.000 for netop ham.
Der er vel 10% som snyder i spil om penge, og måske 1% i poker, i et spil som handler om at snyde. Har nærmest ikke oplevet et felt hvor store penge indgik, hvor der ikke blev snydt, . Man må heller ikke blive for naiv.
Blot for lidt reflektion.
ninjaskills skrev:Vi kender selvfølgelig ikke sandheden. Men i nutiden burde man "omtrent" have ca. lige mange af 1/2/3/4 pladser, selv hvis man er dygtig, medmindre at man spiller mod sin mor, eller spiller sit'n'go.
Man kan lave en Binominal (og chi2?) test, og her giver resultatet altså, at 1 ud af 100.000 spillere ville opnå Chans skæve placeringsfordeling, hvis niveauforskel var nogenlunde ens som i dag. Og 1 ud af 1 million for Ungar. Der var måske 100 topspillere gavmildt sat, som vi kan dividere med, men stadig 1/10.000 og 1/1000 for at det kan ske for nogen, uden en form for systematik.
Glemmer du ikke at spillestil har en indflydelse ?
En aggresiv spiller vil opnå større andel af første pladser end en passiv
Theo ligger godt til i 10k PLOen
Bridgeking skrev:Theo ligger godt til i 10k PLOen
140k nu og 40 min tilbage.
KimN skrev:Er han stadig med - kunne ikke lige finde ham på pokernews ?
Han sluttede omkring 80k
Hejsa, hvornår starter WSOP main event? :)
Og kan man følge Theo Jørgensen nogle steder? Det er godt nok lang tid siden man har hørt fra Theo!
KimN skrev:Er han stadig med - kunne ikke lige finde ham på pokernews ?
Man kan under 'Chips' fanen filtrere efter land, så er det nemmere at spotte danskere i de forskellige events.
ninjaskills skrev:Vi kender selvfølgelig ikke sandheden. Men i nutiden burde man "omtrent" have ca. lige mange af 1/2/3/4 pladser, selv hvis man er dygtig, medmindre at man spiller mod sin mor, eller spiller sit'n'go.
Man kan lave en Binominal (og chi2?) test, og her giver resultatet altså, at 1 ud af 100.000 spillere ville opnå Chans skæve placeringsfordeling, hvis niveauforskel var nogenlunde ens som i dag. Og 1 ud af 1 million for Ungar. Der var måske 100 topspillere gavmildt sat, som vi kan dividere med, men stadig 1/10.000 og 1/1000 for at det kan ske for nogen, uden en form for systematik.
Det var før internettet, så måske er ikke alle sekundære resultater angivet hos Hendonmob? Det hælder jeg måske mest til.
Og selvfølgelig teorien om at niveauet var helt vanvittigt ekstremt hos præcis de to spillere, kunne også forklare. På videoer ligner det dog at chipstacks var ret lige, og ikke at Chan sad med 50 mio og Seidel med 2 mio?
Gullbergs anonyme "Man" havde 1 ud af 10.000 signifikans, dvs 1/500.000 for netop ham.
Der er vel 10% som snyder i spil om penge, og måske 1% i poker, i et spil som handler om at snyde. Har nærmest ikke oplevet et felt hvor store penge indgik, hvor der ikke blev snydt, . Man må heller ikke blive for naiv.
Blot for lidt reflektion.
Finalen i 50K (uden danskere) kan ses fra kl. 24:
https://www.pokergo.com/videos/6e5e4f34-9857-458c-b61e-d478ad29dbd6
Det kræver abonnement.
Martin Stausholm ligger 44/95 i 1500$ millionare maker ud af 10.500 spillere.
ninjaskills skrev:Martin Stausholm ligger 44/95 i 1500$ millionare maker ud af 10.500 spillere.
Og han ender dag 3 som 22/41, kunne godt blive vældig interessant :)
Slet hvis det er mod regler
https://www.pokernews.com/tours/wsop/2023-wsop/event-53-millionaire-maker/
FYI @totimom
Ikke for at jinxe!
Men det går den rigtige vej!
Stausholm Catches Kniep's Bluff
Level 33 : Blinds 150,000-300,000, 300,000 anteMartin Stausholm completed his small blind and Andreas Kniep opted to check in the big blind.They both checked through the A♦10♥8♠ flop to the 9♠ on the turn. Stausholm bet 900,000 for Kniep to make the call.The river completed the board with the 3♦ and Stausholm took some time before opting to check. Kniep considered his options for a while and then fired out a bet of 1,700,000. Stausholm tanked with the 3,300,000 or so he had behind before making the call. Kniep tabled the K♦7♠ for the bluff for Stausholm to reveal the 3♠2♠ for the pair of treys to claim the pot.
Simon aka Saven er 17/44 i event #64 $600 deepstack
Mr Phil Helmuth
det er altså sindssygt - bracelet nummer 17
