23-årige på U21?

#1| 0

Er der nogen der har forstand på det dersens fodbold, som kan forklare mig, hvordan en 23-årig, kan være på U21-landsholdet??

Me don''t get it, and me don''t find it on Google!!! :)

24-05-2006 22:14 #2| 0

Svaret på dette er at få at må spille med i denne slutrunde skla man bar være født efter 1.1-1983 og kan derfor godt være 23

24-05-2006 22:17 #3| 0
OP

Takker! *Kaster lige et håndtegn oveni* :D

24-05-2006 22:27 #4| 0

3-1 til danmark ;)), de vinder sgu det shit der

24-05-2006 22:30 #5| 0

yea, har 30 $ på dk til odds 4, der er betway jo gået helt galt i byen..

24-05-2006 22:39 #6| 0

sjovt som det kun er i DK, at U21 er noget man går op i, alle andre steder er folk hamrende ligeglade...

24-05-2006 22:41 #7| 0

i Sverige går man ret meget op i det også, sågår mere end i Danmark.

24-05-2006 22:42 #8| 0

Hmm, er det ikke noget at hvis man har været med i starten af kvalifikationen, så må man spille den + slutrunden færdig?

24-05-2006 22:44 #9| 0

Du bor i England ikke, måske kan den manglende interesse skyldes, at de ikke er med. Men det er da rigtigt at det kun er surrogat for VM i næste månd :-)

24-05-2006 22:46 #10| 0

Man er spilleberretiget, hvis man tidligst er fyldt 21 det år kvalifikationen gik i gang.
@YoghurtKing
Odds 4 er ikke et særlig godt odds. Selv tipstjenesten gav 4.30.

24-05-2006 22:49 #11| 0

salas, nu tænker jeg helt generelt, der er sgu ingen i hele Europa, der ser U21, men ok i DK ser alle også damehåndbold og curling....

24-05-2006 23:38 #12| 0

@YoughurtKing
Godt du ikke fik sat mere :)

25-05-2006 01:53 #13| 0

internationalt kaldes det U24.

25-05-2006 02:10 #14| 0

rafendk:

damehåndbold = damefodbold

25-05-2006 02:10 #15| 0

Tror den danske interesse for U21 hænger meget sammen med at vi ikke er med til VM. Havde vi været med havde focus jo lagt der.

@Asger___d
Damehåndbold er ok. Dælme flot af Viborg. Men ved curling sætter jeg altså grænsen!

25-05-2006 02:20 #16| 0

Nu har rafen jo ikke postet i denne tråd.

damefodbold er SUPER kedeligt.

Jeg synes damehåndbold er ok. Jeg kan godt lide håndbold generelt, og selv om kvinderne har temmeligt lavere tempo har de stadigt forholdsvist højt teknisk niveau.

Damehåndbold er godt, udelukkende pga de ikke stinker.

25-05-2006 02:30 #17| 0

Vil nu stadig sige odds 4 på danmark mod italien er et godt odds... Jeg ville inden kampen sætte den til 50/50, måske endda Danmark som svag favorit, Danmark har jo et klassehold, mens mange af italiens unge stjerner slet ikke spiller på deres u21 hold..

25-05-2006 06:03 #18| 0

@RavenDK
Nu rabler det da helt:-)

"Dame" og "håndbold" hører ikke hjemme i samme sætning... En damekamp har da ikke halvdelen af den underholdnings værdi en herrekamp har..
De få damer der kan spille håndbold er jo ikke "damer" (nævner ingen navne, kan kun sige at en af disse, har samme initialer som den bedste starthånd i hold´em)... :-)

Kan kun bifalde et koncept som de for længst har opdaget i Dansk dame volleyball ( spiller nærmest uden en trævl på kroppen)

Hvem sagde u21?! :D

\Makkerdam

25-05-2006 06:08 #19| 0

"Kan kun bifalde et koncept som de for længst har opdaget i Dansk dame volleyball ( spiller nærmest uden en trævl på kroppen)"

Og du gad godt se Anja, Camilla, Susanne Munk, Ulrik Wilbek og resten af de danske hunboldspillere uden en trevl på kroppen. FØJ siger jeg bare ;)


(Til Tina GOK GOK, ja jeg ved godt, at UW er træner for herrene nu og NEJ jeg gider ikke hjælpe dig med det referat af Søren og Mette bogen!)

25-05-2006 06:12 #20| 0

@Asger__D

Hehehe... og hele min argumentation faldt med et brag :-)

Men konceptet fejler bestemt ingenting ska bare kun gælde for udvalgte spillere ;-)

25-05-2006 08:25 #21| 0

Bare kald mig syg i skallen, men Bojana Popovic skulle da bare straffes, men den vildeste er Ortugno fra Viborg, hun er så vild at jeg har lyst til at gøre noget ved Gritt Juracks knæskaller, bare for at se hende mere på banen.




Selvfølgelig ikke, men fræk er hun.....

25-05-2006 08:38 #22| 0

Nogen som kan fortælle mig hvilke landshold som repræsentere div fodbold landshold i Olympisk sammenhæng?

Her må de da have to gamle spillere på holdet.

25-05-2006 08:43 #23| 0

Der er OL-Kval......

De gamle spillere må ikke spille kvallen, men kun med til selve slutrunden. Kvallen foregår samtidig med EM-kvallen for A-landshold, samme puljer også.....

25-05-2006 08:45 #24| 0

Tak, altså for at højne spillet.

25-05-2006 08:55 #25| 0

Nærmere for at folk gider at se det tror jeg, hvis ens land ikke er med, tror jeg ikke man gider at se U-21 bold, hvis der ikke er nogle navne, ikke at det er interessant alligevel. Beach-volley for kvinder er så noget andet, der tror jeg faktisk jeg foretrækker brasserne og argentinerne fremfor danske volley-tøser med træstammeben....

25-05-2006 09:08 #26| 0

U21 er rigged!

25-05-2006 09:27 #27| 0

U21 er mere rigged end kunstskøjteløb og springgymnastik......

25-05-2006 12:23 #28| 0

@ Asger_d
"sjovt som det kun er i DK, at U21 er noget man går op i, alle andre steder er folk hamrende ligeglade..."

Har du kilder på den påstand eller er det bare din opfattelse af det?

25-05-2006 13:58 #29| 0

Vildt nok, at folk gider bruge tid på U21, en dag graver TV vel også U17 op.

Og håndbold hva´fanden er det?

25-05-2006 14:47 #30| 0

MrFlex:

Prøv at rejse en tur rundt i Europa, læs lidt aviser (gazetta dello sport f.eks.), se de pågældende landes tv. Folk ER ligeglade, hvilket jeg godt kan forstå. Men for fanden jeg glæder mig til VM!

25-05-2006 21:56 #31| 0

@ Agser

Lidt et magert grundlag at komme med sådan en påstand ud fra.

Der er selvfølgelig ikke VM da det er kongen :O)

Vi kan nok hurtigt blive enige om at B.T., E.B. etc. ville have fokuseret mere på A-landsholdet og mindre på u-21, hvis A-landsholdet stod klar til slutrunden.

25-05-2006 21:59 #32| 0

MrFlex, jamen det er unægteligt sandheden, ligesom kvindehåndbold og curling ikke har nogen interesse i størstedelen af Europa.

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar