23%'s stensikker forrentning af dine $$

Som overskriften siger - er der i aften (nat) 23 stensikre % at hente på sine penge.

Der er NO-FREAKING-WAY OKC smider første kamp hjemme til et træt og halv-gammelt LAL hold uden nogen bænk.

Derfor er 1,23 på OKC ML nærmest at betragte som en gave.

OKC tager serien i 4 eller 5 - og smider HELT sikkert ikke den første hjemme i Oklahoma!

Ville gerne smide et GL ud til dem der følger - men det er ikke nødvendigt.

.. og fuck jinx - det findes ikke i den tråd her!


(Nej jeg er ikke idiot - tag hvad jeg skriver med et gran salt - men er helt sikkert af den overbevisning at der er SOLID value i 1,23 på OKC)

-7.5 til 1.91... Eller er man for dumdristig så?

Imo kunne det sagtens lugte af et blowout - massere af rest til OKC og absolut intet til LAL der var ude i en hård 7-kamps serie mod nuggets.

Jeg napper dog den mere risk-averse ML vej.

Basket i USA?

Så det jeg læser er at du giver pengene tilbage ved tab af bet eller??

Den får resten af rullen, GO OKLAHOMA

chmpen85 skrev:
Så det jeg læser er at du giver pengene tilbage ved tab af bet eller??

Nap et læsekursus makker ;-)

*(Nej jeg er ikke idiot - tag hvad jeg skriver med et gran salt - men er helt sikkert af den overbevisning at der er SOLID value i 1,23 på OKC)

-KD- skrev:
Basket i USA?

NBA PO ja :-)

Aner ikke en skid om NBA, men hvis du holder din rate fra NFL-sæsonen, bør det være et fint pick. Sender lidt guld efter den ligepå, samt -7,5 :)

Grethe skrev:
Aner ikke en skid om NBA, men hvis du holder din rate fra NFL-sæsonen, bør det være et fint pick. Sender lidt guld efter den ligepå, samt -7,5 :)

Tak for rosen - men er desværre ikke ligeså skarp i NBA som i NFL. Alt betting uden for NFL sæsonen er i mindre målestok og tages langt fra ligeså seriøst - men som sagt finder jeg altså alligevel rigtig fin value i OKC i nat!

GL til os (nå ja det var der ikke brug for, men den skal lige med alligevel)

Det mest bekymrende er at jeg er enig. Kan i mine vildeste fantasier ikke se, hvordan LAL nogensinde kan hente noget i denne kamp!

Et ekstra sikkert bet.. Det er lige blevet udmeldt, at Beckmann ikke kommer med til EM. Der kan hentes 1.08 på ham til ikke at komme med på Unibet stadig. Og 1.05 på Betsafe..

1,64 på halvleg/fuldtid any good?

@ishusen

HT/FT bets er imo no-go i NBA.. Mange hold tænder først for alvor i 2. Half..

Så er der spillet -7,5.

prøver de 1,23 for en del - GO GO!

Ishusen skrev:
1,64 på halvleg/fuldtid any good?

Ok, good point

Men er den lige så sikker som Heat til 1,25 du meldte op sidst :)

Pas alligevel på med dine 'stensikre' bets. Det skulle undre mig at bookmakerne ville give 23% forrentning. Der er endda odds 1,25 eft komm. på Betfair, så der er åbenbart ligesindede der gerne vil give 25% forrentning ;-).
Har ingen mening om selve spillet, men det er mere dit mindre heldige ordvalg, som kan overbevise svage sjæle til at smide 'for meget' efter det.

Held og lykke!

@ishusen

Obv. et bedre bet end heat-spillet ;-)

@blavkwidow

Du har helt ret. Synes dog også at jeg med min sidste sætning får det gjort klart at jeg smører lidt tykt på. Er helt klar over at bookmakerne ikke deler gaver ud, men imo. er der altså noget value at hente her :-)

Så fik den alligevel en lille skilling... mest fordi jeg hader at stå bagefter og ikke have udnyttet en god fidus :P (uanset om det så var det)

Føler mig overbevist om at Lakers har aftalt ikke at yde en skid i aften, det gælder bare om ikke at bruge for mange kræfter, og hvis man taber med mindre end 12 er det fint.

Nu har jeg jinxed den ♥ Bliver lækkert at vågne op til endnu et PN fail (antijinx)!

MichaelFabiano skrev:
Du har helt ret. Synes dog også at jeg med min sidste sætning får det gjort klart at jeg smører lidt tykt på. Er helt klar over at bookmakerne ikke deler gaver ud, men imo. er der altså noget value at hente her :-)

Så er vi mere enige. Problemet er nok stadig overskriften, som kan sælge dit spil som værende markant bedre end blot et valuebet :-).

Nu kender jeg ikke rullen af pågældende person, men det klinger ikke godt i mine ører når "Den får resten af rullen, GO OKLAHOMA"

Du redder lidt på din sidste sætning, men når først du har brugt "stensikker" så tror jeg det andet du skriver ryger lidt i baggrund hos nogle personer.

@Blackwidow

Så må disse personer tænke sig en lille smule om, da bookmakerne ikke har for vane at kaste gratis penge efter deres forbrugere.

Folk må jo kunne regne ud at der nok som minimum er 15% chance for at dette spil ikke går hjem, men held og lykke, om I så får brug for det eller ej.

Og hvorfor bliver den ikke vist på DK4???

den kan købes for 30 kr tror jeg det er, på NBA.com, hvis du har stukket tungt nok ud, så er det nok os de 30 kr værd. Og det er selvfølgelig et uber HD stream

@Nilsson

Nu taler jeg bare af erfaring, og det er altså ikke alle der kan gennemskue det, så snart der bliver skrevet stensikker. Der er desværre et stykke vej fra "burde kunne" til rent faktisk "at kunne" se det.

@ Blackwidow
Så burde folk ikke have adgang til betting eller internet i det hele taget.

LOL

Du snakker om det samme hold der med det yderste af neglene vandt over et pensioneret Dallas i begge hjemmekampe?

@lilleclown
Det giver jeg dig ret, men virkeligheden er som oftest bare en anden...

Så er odds rullen smidt på bettet!

GL os :)

Diablo og NBa i aften :) dog smider jeg aldrig de helt store stakes på en NBA

Det her kan umuligt gå godt. Lakers ML spillet!

Hvor er der et godt stream? Synes ikke at streamhunter.tv har noget godt, og er på spansk.

Andre der ser kampen?

PN ser ud til at have slået til igen ♥

Det går jo strålende - easy $$ :-)

Harden er et monster

15 point lead ved half - de skyder omkring 55% - GG lakers, nu kan man vist roligt gå i seng og så ellers bare nyde at stå op til $$ og smile lidt af dem der spillede i mod pga "pn-jinx" bitch please ;-)

sikke en start på 3rd, 22 oppe, ser godt ud for de 2k til 1,23 og 1k på OKC-7,5 til 1,88 (no jinx)

PN jinx lagt til ro ;-)

GG til dem der hoppede med :-)

Er det noget med at vi så bør spille på de vinder ude til odds 1,80'ish?

Den næste kamp bør ikke være ude...

Var de ude til odds 1,23?

Elsker når folk bruger udtrykket STENSIKKER om et bet..

De første 4 kampe er altid to kampe det ene sted, efterfulgt af to kampe det andet sted. :-)

@Buub

Ik i finalen

@BobbyOlsen

Jo, de første 4 kampe er altid, som Buub skriver. Også i finalen.

-KD- skrev:
Er det noget med at vi så bør spille på de vinder ude til odds 1,80'ish?

Næste hjemmekamp kan også nemt snappes ML til alt over 1,20 imo. (det er på onsdag) - udekampene (kamp 3 og 4) skal jeg lige kigge lidt nærmere på før jeg tør udtale mig om..


@Alle jer der brokker sig (eller griner) over ordvalget.

Jeg er ikke retard - er en ganske habil sportsbetter - ordvalget i OP var bare for at lire det lidt op. (som sagt så jeg det dog som et valuebet)

ltc1982 skrev:
Elsker når folk bruger udtrykket STENSIKKER om et bet..

Det var også det jeg opponerede imod :-).

Anyway, tillykke med spillet.

Tak for tippet :-)

MichaelFabiano skrev:

-KD- skrev:
Er det noget med at vi så bør spille på de vinder ude til odds 1,80'ish?

Næste hjemmekamp kan også nemt snappes ML til alt over 1,20 imo. (det er på onsdag) - udekampene (kamp 3 og 4) skal jeg lige kigge lidt nærmere på før jeg tør udtale mig om..


@Alle jer der brokker sig (eller griner) over ordvalget.

Jeg er ikke retard - er en ganske habil sportsbetter - ordvalget i OP var bare for at lire det lidt op. (som sagt så jeg det dog som et valuebet)

Habil sportsbetter? Hvad dækker det over? "Ikke tabende"?

Jeg kan garantere, at der ikke er meget fremtid i udstik på NBA til 1,23. Jeg kan i det hele taget garantere, at det er helt ekstremt svært at lave overskud i større amerikanske sportsgrene. Jeg har fulgt, moneywise og ikke-moneywise, et utal af såkaldte eksperter i alt fra NBA, NFL og MLB til NHL. Jeg har endnu ikke fundet legitime folk med langsigtet overskud. Enten har der været kraftig bankroll-redigeringer eller "imaginary-lines" inde over, før det er lykkedes de såkaldte eksperter at generere overskud.

Hele idéen med sportsbooking er at vide noget markedet ikke ved eller vide det før markedet. Jeg tror ikke du ved noget omkring OKC - LAL-kampene, som markedet ikke ved. Det eneste tidspunkt jeg vil mene man kunne have en fair chance, var ved første øjekast efter den netop afsluttede kamp, fordi markedet ikke har stabiliseret sig.

Der er efterhånden lidt for mange "eksperter" inden for sportsbetting, og det er sgu lidt ligesom dengang poker blev populært. Lidt kortvarig succes, og så er man guds gave til det man laver.

Jeg kunne godt tænke mig du svarede på disse spørgsmål:

Er du vindende? Hvis ja, over hvor lang tid, hvad er din ROI og hvor stor er din omsætning på månedsbasis?

Hvilke sportsgrene spiller du på og hvad er dine bets typisk? Hvad er dit medianodds og hvad er dit gennemsnitlige odds når du vinder dine bets?

@Dalle,

Jeg kan ikke fortælle dig om OPøs regnskaber, ROI etc, men hvis du har fulgt NFL-trådene herinde de seneste par sæsoner, vil du vide, at OPs informationsniveau er højt og hans grundlag for valuevurderinger solidt.

Hermed ikke sagt at han er en gave til NBA-picks, som han også selv nævner, men han har givet mig mange gode inputs og modspil i NFL-betting, der er noget af det eneste jeg stikker ud på :)

Så 1,27 på Heat i nat, lige så stor gave??

De er dog uden Bosh som blev skadet i den første kamp, han blev skadet da de var bagud, men Heat formodet stadig og vende kampen og vinde med 9

Hvad siger eksperterne.

Og hvis man er frisk på en nat double så kan man jo tage LA kings til 1,74 og Heat til 1,27 så i alt 2,21

har set de fleste af Kings kampe på det seneste og de er særdeles overbevisende og har vundet 7 kampe i træk på udebane, sker yderst sjældent i NHL og her i slutspillet har de cruset lige igennem, og kan faktisk ikke se dem blive stoppet før de står med pokalen.

Så ja 2,21 er et ganske fin bet i mine øre, nogen indvendinger ??

Jeg vil nu ikke kalde 1,27 på Heat en gave. Jeg er kæmpe Heat fan og ser alle deres kampe. Kamp 1 mod Pacers havde Pacers ok styr på. De rendte så ind i nogle fejl problemer på Hibbert og Hill og jeg synes personligt at der blev dømt en del mod dem.

Nu er Bosh ude hvilket betyder at det er Touriaf, Anthony og Haslem der skal dele minutterne under kurven (Selv med Bosh er de små). Pacers ved at de skal vinde rebound spillet for at vinde kampen og det bør de også gøre med folk som Hibbert, Psycho T, Amundson og West under kurven.

Problemet med at de mangler Bosh er også at ingen af hans erstatninger kan trække Hibbert væk fra kurven (stretch 4) og dermed skabe plads til dribble drive penetration fra Wade og James til 2 point eller et dish til en fri 3'er fra Chalmers, Miller, Battier eller Jones (hvis han overhovedet kommer ind).

Hvis dommerne dømmer jævnt mod begge hold og rollespillerne fra Heat er så kolde som de kan have en tendens til at være så kan jeg sagtens se et upset i den kamp.

Jeg håber det dog ikke!

@Dalle

Bare lige kort så betyder "jeg er en habil sportsbetter" ikke at jeg er klogere end bookies - og slet ikke når det kommer til NBA. Der er dog til tider value at hente, selvom det generelt er at hårdt marked at slå.
habil sportsbetter er altså en betegnelse jeg giver mig selv fordi jeg har god indsigt i hvordan markedet fungere og hvad der skal til for at være vindende (jeg er udelukkende vindende i NFL - hvor jeg tilgengæld over de 2 seneste sæsoner - hvor mit seriøsitets niveau har været i top - har været rigtig solidt vindende)- alt sportsbetting udover det er for hyggens skyld, men derfor spotter jeg alligevel engang imellem lidt value.

Teksten i OP er noget nær det modsatte af hvad en habil sportsbetter ville skrive - og som nævnt flere gange var det også bare for at lire posten lidt op til lidt god hygge :-)

Tager gerne en indgående sportsbetting diskussion - dog har jeg ikke lyst til at poste hverken ROI eller lignende i andet end eventuel PM.

Hvis du er interesseret i yderligere er du velkommen til at smide en PM - elsker at snakke sportsbetting og giver gerne lidt indsigt i hvordan jeg capper NFL (processen starter mandag morgen eller søndag nat efter afsluttet runde - og er inddelt i flere faser hen over ugen).

@Ishusen

Jeg er super farvet når det kommer til heat (kæmpe lebron fan) - og Pacers er et tough match-up, så ville holde mig væk fra den :-)

@ MF

Man kan sagtens være en elendig sportsbetter, men en habil analytiker. Som teksten foreslår, betyder ens analyseevner ikke man har forstand på at forrente sin kapital på mest optimal vis via væddemål.

Jeg kan ikke se noget problem i at afsløre BRM-strategi, medianodds, grafer, ROI mv, og hvis du så gerne vil diskutere sportsbetting, så lad os da holde det åbent for alle andre. Hvis du er så seriøs som du siger og stadig indrømmer bl.a. NBA er svært at lave skillinger på, så kunne jeg godt tænke mig at vide hvad du så mener at bedst at tage væddemål på og hvorfor.

Ellers prøv at svar på nogle af mine spørgsmål i #52
.

@ Dalle

Hvad skal det 3.-gradsforhør til for?

Mandens post er svær at læse som andet end:
"Jeg er overbevist om at der er værdi her"

Han redegør for hvorfor det er et overodds i hans optik, og skriver tydeligt at der er smurt tykt på.

Hvis han ikke har lyst til at fremlægge en stime af beviser for din skyld bliver han ikke mindre seriøs af den grund.

Han har endda tilbudt at diskutere sportsbetting over PM, hvilket vel giver dig mulighed for alle de svar du måtte ønske dig.

Hej Dalle. Jeg har netop vist Michael's post i #56 til min fætter, der går i 6. klasse. Selv med hans relativt begrænsede evner indenfor sprog, mener han ikke, at der er noget at misforstå: Tag den over PM!
- Så kan du jo passende komme med nogle aktie-tips til ham.

Dalle, du er da træls at høre på!

@ Daniel

Jeg prøver at appellere til de folk der fulgte spillet, og fortælle det er firehundredeogtretten procent hjernedødt at følge sådanne tips i længden - og jeg kan garantere jeg ved hvad jeg taler om. Jeg prøver ikke at starte en debat kun ham og mig imellem - tværtimod. Jeg kan godt se det har lange udsigter, når det uden tvivl er langt over flere folks hoveder alligevel.

@ ddd

Dette bliver første og eneste gang jeg dropper ned på dit niveau og svarer dig:

Jeg kunne ikke have mindre respekt for nogen andre på PN end dig. Stfu, plz.

Dalle skrev:
@ MF

Man kan sagtens være en elendig sportsbetter, men en habil analytiker. Som teksten foreslår, betyder ens analyseevner ikke man har forstand på at forrente sin kapital på mest optimal vis via væddemål.

Jeg kan ikke se noget problem i at afsløre BRM-strategi, medianodds, grafer, ROI mv, og hvis du så gerne vil diskutere sportsbetting, så lad os da holde det åbent for alle andre. Hvis du er så seriøs som du siger og stadig indrømmer bl.a. NBA er svært at lave skillinger på, så kunne jeg godt tænke mig at vide hvad du så mener at bedst at tage væddemål på og hvorfor.

Ellers prøv at svar på nogle af mine spørgsmål i #52
.

Til det første: Ja det kan man - men sådan forholder det sig ikke i mit tilfælde.

Til det næste: Helt fair at du ikke kan se noget problem i det, det må du jo selv ligge og rode med. Mine tal holder jeg for mig selv (og har jeg heller ikke tilgængelige på denne com - har kun tal fra start af preseason til 24/10 på denne com - og der lyder roi på 112% over 57 picks i reg. season og 121% over 6 picks i pre. hvor der næsten intet er at komme efter).

Jeg er super seriøs når det kommer til NFL - og er ikke interesseret i at diskutere mine fremgangsmåder i et åbent forum, ligesom du sikkert heller ikke er interesseret i at coache store åbne grupper i poker. Hvis du reelt er interesseret i at høre om det, er du som sagt velkommen på PM.

Som sagt så kan jeg slå markedet i NFL - og formegentlig ikke andet. Jeg forsøger ikke at slå markedet i andet. Når der bettes på andet er det for helt andre beløb end i NFL og mest for hyggens skyld - men derfor dukker der alligevel en gang i mellem noget op med value...

og med hensyn til din appel til folket om at følge et tip som dette i længden er hjernedødt vil jeg meget gerne høre forklaringen på hvorfor. Som jeg forstår det er det fordi du er imod at betale så meget juice på et bet - er det generelt for alle sportsgrene eller kun i NBA du har den holdning - og i så fald er det dig (og mange andre) der er på dybt vand her imo. - man skal ikke blindt tage så lave odds, men en gang i mellem dukker der nogen op med værdi i, og skal man heller ikke være bange for at betale den ekstra juice imo - en kæmpe fejl blandt mange, også såkaldte eksperter.

E: den postede ROI er som sagt kun fra 2 mds NFL action. Har ikke yderligere data på denne com, men min ROI blev ikke ringere over sæsonen - tværtimod - og det er uden at medregne det future bet på denver som divisions vinder jeg cashede stort på. Post-season var through the roof og der var jeg nok ramt af lidt positiv varians (kan ikke huske den præcise ROI, og data er som sagt ikke på denne com).

@ Dalle

Kravl nu ned fra din hest. Det er umuligt at tage dig seriøst, når du fremstår så douchy, som du gør. Læs Hilberados indlæg igen i den debat hvor du blev gennempulet, og endte med at stikke halen mellem benene. Der er ret mange fine pointer i den tråd.

Og nej, det er ikke første gang, du er droppet ned på mit niveau. Tværtimod befinder du dig på niveauet under, når du forsøger at fremstå så bedrevidende, og samtidig taler så nedladende til folk, når du har vist absolut ingenting, der retfærdiggører det. Du kunne ffs ikke engang afkode et indlæg, hvor der helt tydeligt stod: "Lad os tage den over PM". Jesus altså.

Den teoretiske værdi kan aldrig retfærdiggøre store bets ved lavt odds, og som udgangspunkt synes jeg medianoddset skal noget højere op, hvis man skal lave en seriøs mønt på sportsbetting. Selvf kan der være værdi at hente i lave odds, fordi det altid er relativ i forhold til sandsynligheden, men jeg må se mig helt komplet blank over for et spil på en storomsættelig begivenhed seks timer før kampstart til 1,23. Der kan umuligt være Info du besidder, som markedet ikke har justeret til allerede, og jeg synes det er sørgeligt at se PN jamme på kampen under omstændighederne.

Hvis nu LAL havde meddelt x antal nye skader og nogle bookies "hang i 1,23" - så er vi med på samme vogn, men det er kun fordi markedet ikke har reageret.

Overskriften "23%'s stensikker forrentning af dine $$" var blevet redigeret på andre betting/poka fora. Simpelthen useriøst at det stadig står og især da der ikke engang kommer en "rigtig" chancevurdering i første indlæg.

Den prøves så at reddes i land ved et udsagn om "SOLID Value i 1.23" . Solid value? Men hvor er procentsatsen henne? Og hvilket indskud skal der til? Du foreslår indirekte at der skal bankes igennem blindt, uden nogen former for moneymanagement. Visse folk på dette fora, hvor størstedelen af brugerne er tabende sportsbettere, spiller stort på sådan et bet, da den jo er "sikker". Javist må folk da selv trykke på knappen, men Pokernet burde måske bare lige tage over, når indlæg under sportsbetting er så intetsigende og useriøst som dette er.

Om ham som er startede tråden er vindende better aner jeg ikke. Men de vindende bettere jeg kender(og der er ikke mange), har en meget mere seriøs indgangsvinkel når der i ny og næ postes på offentlige fora. Seriøse indlæg kan sagtens være korte og præcise, men bør aldrig indeholde ord som "sikre" eller andre skråsikre udtryk. Folk som følger spilforslag på baggrund af tråde som denne er tabende kunder på sportsbetting. Og det må i gerne citere mig for...

Dalle skrev:
Den teoretiske værdi kan aldrig retfærdiggøre store bets ved lavt odds, og som udgangspunkt synes jeg end medianodds skal noget højere op, hvis man skal lave en seriøs mønt på sportsbetting. Selvf kan der være værdi at hente i lave odds, fordi det altid er relativ i forhold til sandsynligheden, men jeg må se mig helt komplet blank over for et spil på en storomsættelig begivenhed seks timer før kampstart til 1,23. Der kan umuligt være Info du besidder, som markedet ikke har justeret til allerede, og jeg synes det er sørgeligt at se PN jamme på kampen under omstændighederne.

Hvis nu LAL havde meddelt x antal nye skader og nogle bookies "hang i 1,23" - så er vi med på samme vogn, men det er kun fordi markedet ikke har reageret.

Du har din holdning, og det er fint. Dog er du forkert på den her; "Den teoretiske værdi kan aldrig retfærdiggøre store bets ved lavt odds" - dog er jeg enig i at median-oddset bør ligge højere (det gør mit under NFL sæsonen også - da de fleste spil er ATS samt dogs ML).

Værdien i spillet i OP er jeg ikke interesseret i at diskutere - men at der ikke kan findes værdi 6 timer før et stort omsætteligt event er downright forkert - af flere grunde. Igen synes jeg dog det er noget vi skal tage over PM - og hvis du ikke er interesseret i det, så lad os bare lukke den her.

Ha' en god dag.

Hvilke ord, OP benytter, er vel op til ham... Folk kan forhåbentligt godt se gennem "STENSIKKER" og gennemskue, at OP blot mener, at det er et godt bet. (Hvorvidt det var det, aner jeg ikke).

Jeg begynder at fornemme, at I (Dalle og kfj_jagr) er bange for, at folk bliver "snydt" af udtalelsen og PokerNet bør agere formynder.

Skal det være en seriøs analyse, så bør chancevurdering indgå og grunden til, at dette er value udpensles. Dette gøres ikke, så folk bør ikke tage det for mere end, hvad det er: Et spilforslag.

Dem har vi mange af herinde og der er ikke mange af dem, der kvalificerer til fuldtidspro-forslag. Vi overlever alligevel :)

jeg kan kun se objektiv på dette topic ud fra mine egne informationer. Jeg er oddset spiller fordi jeg syntes det er sjovt at følge med i en fodbold kamp når jeg har oddset på den.

Da jeg klikker ind på linket her og læser topic, er min første tanke bare en random noob der smider et topic op som de tror på. Der er ikke nogen grundlang for en analyse eller noget.

Hvis jeg skulle spille seriøse peng efter et noget havde jeg opsøgt en betting gruppe. Der havde jeg så delt ansvar ud på forskellige områder til man kunne argumentere for sit felt / sin kamp hvad der er value i og hvorfor. Derefter kunne jeg smide nogle dollars/ lommeuld snart efter sådan et bet.

Men at tro en random jukebox der skriver på et pokerforum, at den her kamp er value pg 23% direkte i lommen er sikker må man ahhhh ?

Lad os antage vi kunne få de 25% som en skrev og ikke 23% procent som topic skriver vil det jo være guld hvis man virkelig er sportsbetter at få disse 2 procenter med.

Undersøg market ! Rentes rennte beregning betyder jo sindsygt i sådan et spil over tid her !♥

Konklusionen må være, at alle der selv ved lidt om penge/poker aldrig ville smide penge efter sådan en udtagelse i topic.

kfj_jagr skrev:
Overskriften "23%'s stensikker forrentning af dine $$" var blevet redigeret på andre betting/poka fora. Simpelthen useriøst at det stadig står og især da der ikke engang kommer en "rigtig" chancevurdering i første indlæg.

Den prøves så at reddes i land ved et udsagn om "SOLID Value i 1.23" . Solid value? Men hvor er procentsatsen henne? Og hvilket indskud skal der til? Du foreslår indirekte at der skal bankes igennem blindt, uden nogen former for moneymanagement. Visse folk på dette fora, hvor størstedelen af brugerne er tabende sportsbettere, spiller stort på sådan et bet, da den jo er "sikker". Javist må folk da selv trykke på knappen, men Pokernet burde måske bare lige tage over, når indlæg under sportsbetting er så intetsigende og useriøst som dette er.

Om ham som er startede tråden er vindende better aner jeg ikke. Men de vindende bettere jeg kender(og der er ikke mange), har en meget mere seriøs indgangsvinkel når der i ny og næ postes på offentlige fora. Seriøse indlæg kan sagtens være korte og præcise, men bør aldrig indeholde ord som "sikre" eller andre skråsikre udtryk. Folk som følger spilforslag på baggrund af tråde som denne er tabende kunder på sportsbetting. Og det må i gerne citere mig for...

Tsk, seriøst kom nu over det.

OP er skrevet i en liret tone, og skal som sagt tages med et gran salt. Jeg kunne have skrevet HVAD som helst i OP, og intet ville ændre på at jeg selv har siddet og kigget på kampen og fundet værdi.

Ingen grund til at skrive procenter da det er super subjektivt - og at folk må kunne regne ud at procenterne er på vores side (imo), hvis jeg mener der er value. (havde jeg skulle sælge spil, eller af en eller anden grund været motiveret til at komme med en seriøs WU havde det selvfølgelig været inkl procentvurdering).

At jeg opfordrer folk til at hamre igennem kan da på ingen måde blive mit problem, går udfra folk tager det for hvad det er - et spilforslag, tip eller what ever - og så ellers passer deres egen BRM. Nogen flatter, nogen kører med variende units og andre spiller for ren lir - så det er da bestemt ikke op til mig hvad folk skal smide efter den.

og så synes jeg ellers bare vi lukker den her, eller tager yderligere over PM :-)

BTW.

@Dalle, kfj og jer andre haters.

Tager jeg meget gerne bets på om jeg kan crushe NFL, hvis det skulle være noget i har interesse for kan i smide en PM - og så kan vi oprette en tråd når tingene er på plads :-)

Thumbs up til OP for at skabe lidt god natte-lir :)

MichaelFabiano skrev:
BTW.

@Dalle, kfj og jer andre haters.

Tager jeg meget gerne bets på om jeg kan crushe NFL, hvis det skulle være noget i har interesse for kan i smide en PM - og så kan vi oprette en tråd når tingene er på plads :-)

Hater?

Ludobets som det du smider ud, er bare ubrugeligt for bettere som vil lave overskud på sportsbetting. Sportsbetting sektionen er vel til for at komme med spilforslag(spil med værdi+argumentation). Ellers kunne Pokernet jo lave en kategori for ludomaner og deres "spilforslag". Der er åbenbart fans nok til det.

kfj_jagr skrev:
Ellers kunne Pokernet jo lave en kategori for ludomaner og deres "spilforslag". Der er åbenbart fans nok til det.

Det har de gjort. Den hedder "Sportsbetting" :)

kfj_jagr skrev:

MichaelFabiano skrev:
BTW.

@Dalle, kfj og jer andre haters.

Tager jeg meget gerne bets på om jeg kan crushe NFL, hvis det skulle være noget i har interesse for kan i smide en PM - og så kan vi oprette en tråd når tingene er på plads :-)

Hater?

Ludobets som det du smider ud, er bare ubrugeligt for bettere som vil lave overskud på sportsbetting. Sportsbetting sektionen er vel til for at komme med spilforslag(spil med værdi+argumentation). Ellers kunne Pokernet jo lave en kategori for ludomaner og deres "spilforslag". Der er åbenbart fans nok til det.

Jeg svarede dig også ovenfor.

Jeg smed et spilforslag op - ikke et ludobet. At den konkrete værdi eller argumentation så ikke fremgår af OP, gør det ikke til dårligere bet - blot et dårligere dokumenteret et. Så må folk jo så selv vurdere om de vil følge - enten blindt eller på baggrund af rep.

Jeg smider yderst sjældent value-bets op herinde - er enig i det ville være noget andet hvis jeg lavede uargumenterede tråde hver anden dag. (de sidste par gange jeg har postet har det tydeligt fremgået at der var tale om lir (raketter) for små-penge, uden værdi i - det kan du så synes om hvad du vil).

Ved at spille modsat de fleste spil forslag postet i sportsbetting katagorien har vist sig år efter år at være en solid forretning.

Man behøver ingen gang at læse bet forslagene hverdag før man hurtigt har spottet hvilke 'krikker' som halter;)

@Fabiano

Det lyder til du gerne vil have et bet op at stå, jeg samler gerne handsken op og giver dig et.

Kan du præstere et overskud større i NFL, end kfj_jagr kan i NHL, startende fra næste sæson har du en aftager her. Du kan få odds 2.5. Naturligvis skal alle bets verificeres og det gør jeg gerne såfremt dit udstik er dette værd.
Minimum antal bets; 200 over hele sæsonen. Ingen specials, udelukkende brede markeder.
Escrow finder vi ud af hvis det har interesse. PM mig såfremt det har interesse.

@baczek - hvorfor må det ikke være specials? er man ikke en "legit" sportsbetter hvis man udelukkende laver penge på special bets?

Holy fuck, PN er jo fyldt med drama queens.

@mccharming

Du har fuldstændigt ret..

Mrcharming skrev:
@baczek - hvorfor må det ikke være specials? er man ikke en "legit" sportsbetter hvis man udelukkende laver penge på special bets?

Fordi man i længden IKKE kan lave penge på specials. Man får lynhurtigt limits hvis bare man vinder det mindste, så det giver langt mere mening med brede markeder.

@baczek

Hvad kalder du så de folk?

@Nimacos

En kortsiget sports better.

@baczek

Der er så du helt galt på den.

@Nimacos

If you say so...

Jeg har ellers lige hevet 55 K ud fra Betsafe. Udelukkende på "antal skud på mål" spil fra Suppen. Helt uden at få limit, men dette skyldes nok at de har licens i Danmark!

baczek skrev:
@Fabiano

Det lyder til du gerne vil have et bet op at stå, jeg samler gerne handsken op og giver dig et.

Kan du præstere et overskud større i NFL, end kfj_jagr kan i NHL, startende fra næste sæson har du en aftager her. Du kan få odds 2.5. Naturligvis skal alle bets verificeres og det gør jeg gerne såfremt dit udstik er dette værd.
Minimum antal bets; 200 over hele sæsonen. Ingen specials, udelukkende brede markeder.
Escrow finder vi ud af hvis det har interesse. PM mig såfremt det har interesse.

Det siger jo intet om MF's evne til at lave mønt på NFL at Jagr crusher NHL (ikke at det ikke er imponerende).

@Grethe

Det sagde jeg heller ikke. Læste bare han gerne ville have et bet op at stå og jeg gav ham et tilbud. Jeg har ingen ide om hvor skrap han er.

baczek skrev:
@Grethe

Det sagde jeg heller ikke. Læste bare han gerne ville have et bet op at stå og jeg gav ham et tilbud. Jeg har ingen ide om hvor skrap han er.

Fair fair! :)

MF er godt inde i NFL, ved jeg - og jeg har selv slået markedet fint de sidste tre sæsoner.

@Nimacos

I øvrigt er jeg godt med på, at meget få af "specials" markederne er blevet store. Men det kræver at du enten er hjørne ekspert og kan stikke ud hos SBO, pinnacle og andre internationale bookier. Bosiddende inden for EU vurderer jeg at det må være tæt på umuligt at gøre "lovligt".

@baczek

Er ikke interesseret i at måle penis, blot vise min egen ;-) ..

Med andre ord aner jeg jo intet om hvor meget jagr crusher NHL, jeg ved kun at jeg crusher NFL :-) så er ikke interesseret i et bet - et samarbejde derimod lyder til at kunne være profitabelt, da både NHL og NFL så vil blive crushet ;-)

(giver du mig odds 3 + lidt andre betingelser kunne jeg dog godt være fristet til at samle handsken op :-))

Jeg kan simpelthen ikke tage alle jer haters seriøst.
Nu er sportsbetting på PN nok ikke det mest seriøse sted at få sine tips og alle ved da, at der ikke er noget som er sikkert.
Folk better på hvad de har lyst til, og folk smider forslag op, mest for lirens skyld.

@ kfj_jagr

Skal PN så også rette/slette alle de indlæg i analyse som ikke er 100% spot on?

@krabbefar

Spilforslag med "sikre spil" burde blive rettet/slettet. At der ikke findes sikre spil er spot on. 100 %. Derfor burde sådanne indlæg redigeres af admins, da det giver et forkert billede af hvad sportsbetting er for en størrelse. Derimod giver det et fint billede af hvordan ludomanen tænker og agerer.

Måske er det bare mig som har fået min bettingopdragelse et forkert sted. Skråsikkerhed og ævl om sikre spil var absolut ikke vel modtaget derinde, men det var måske fordi at man derinde praktiserede valuebetting. Dette har indtil videre gjort siden til danmarks største bettingsite.

Er man på pokernet en "hater", når man tager valuebetting seriøst? Det er gennem spilforslag og debat at langt de fleste lærer om valuebetting, men hvis denne tilgang gør en til "hater", så er problemet dybere end først antaget. Mit mål med kritiske indlæg er at prøve at fange modtagelige brugere med min indsigt omkring valuebetting i fora. Ordet "værdi" bliver brugt flittigt, men desværre ved de færreste hvad begrebet omhandler i sportsbetting.

Nigga please. Enhver idiot kan dælme da regne ud at pointen med OPs indlæg - inkl overskriften - var: "Jeg synes at det her er et godt bet." Hold nu.

kfj_jagr skrev:

Måske er det bare mig som har fået min bettingopdragelse et forkert sted. Skråsikkerhed og ævl om sikre spil var absolut ikke vel modtaget derinde, men det var måske fordi at man derinde praktiserede valuebetting. Dette har indtil videre gjort siden til danmarks største bettingsite.

Men alligevel skal du spille idiot overfor andre. Og også i andre tråde som f.eks. i Ishockey A-VM Betting tråden.

Hvis du er så pisseutilfreds, hvorfor er du så herinde? Du bidrager jo næsten aldig med spilforslag selv.

@kfj_jagr + Dalle

NFL sæsonen 2011/2012

Pre.season 6 spil - 120ish% roi
Reg. season >100 spil - 115ish% roi
Futures 4 spil - 400% roi
Post season 18 spil - 181% roi

Har ikke lige tal fra sæsonen før liggende.... min pointe er bare at jeg godt ved hvad value betting går ud på.

I er meget velkommen til at fange på PM hvis der er yderligere :-)

"Nigga please" er... nej, nevermind. Det er muligt du har forstand på sportsbetting, men det der med sproglig forståelse kører det åbenbart ikke helt så godt med.

Helt seriøst så er jeg kamp fuld lige nu, hårdt at bo i Bangkok, men har kun et spørgsmål, og det er til Dalle

Hvad fanden er det lige du bringer til denne tråd???

Fuck du er nederen at høre på, ber OP at komme med sit regnskab og jeg ved ikke hvad, men du bringer nadal selv andet ind du åbenbart er et orakel inden for betting, så vidt jeg husker har jeg aldrig set et betting analyse fra din side, så hvem fanden er du til at kritisere op for hans bet,

Så enten kom med noget selv eller luk røven din fede abe,

Fucking smartass med tomme ord, hvor er dine bets???????????

Fedt at man kan smide et "stensikkert" bet op på pokernet til odds 1,23 og så få så mange skulderklap når den går hjem.
GUD, hvor er der mange "stensikre" odds til < 1,30 som går hjem. Skulle man lave en tråd HVER gang man følte sig sikker på sådan et bet, kunne man ikke lave andet...

At der er nogle der pointerer dette er da kun i orden. Så kunne folket måske lære noget, for hold da op hvor er bettingtråde herinde dog useriøse, og er blevet til sådan noget "jeg smider lige mit bet op her så folk kan se hvad JEG har spillet på".

Nyder egentlig kun godt af KD's svedige analyser af kvindetennis. Der var i øvrigt også en enkelt gut som også fik meget godt fat i positionsspil. Ellers synes jeg godt nok ikke PN's betting-skillz er noget at råbe hurra for, men bevares... god lir !

Men at smide et bet op til odds 1,23, og derefter høste roser som "tak for tippet" "godt set" etc, er jo helt hul i hovedet. At kalde det et værdispil, er som andre er inde på, om muligt endnu dummere.

@odorico

Magter ikke rigtig at kommentere på din post, men det sidste bliver jeg lige nødt til at gøre det på.. At et spil til 1,23 ikke skulle kunne være et value-bet er helt hen i skoven..

@ Ishusen

Som jeg nævner, så har jeg noget at have det i. Jeg stikker til MF, fordi jeg synes det er et hamrende useriøst indlæg og er med til at kreere så mange ludomaner over tid. Det er PRÆCIS sådanne overskrifter, som får almene folk til at tro der er lette penge at hente i sportsbetting. Jeg synes derfor jeg retfærdigt kan spørge ind til en del forskellige stats for at rå rede gjort hvorvidt MF er vindende eller ej. Tro mig, jeg gør faktisk idioter som dig en tjeneste, så I selv kan se hvorfor I IKKE skal følge sådanne ubegrundede random jams.

Tjek Oddsnet, hvis du vil vide om jeg er legitim eller ej, så vil du samtidigt finde ud af jeg er aktiv på tiende år derinde.

Hvis du ikke kan se hvad jeg bringer, så spar på saften og brug brillerne en ekstra gang.

@ MF

Går ud fra du mener 15-20% ROI og ikke 115-120% over 100 spil i reg. season. Med andre ord, så har du gennemsnitligt bets på knap 7 kampe pr. runde med en hitrate på 60%+, hvis det er ATS. Jeg skal ikke sætte spørgsmålstegn ved om dine stats er sande, men du tror ikke du er ramt er positiv varians her? De bedste cappere ligger ikke på mere end 10%, og de har ikke engang halvt antal bets ude. Med antallet af kampe du har bets på, virker selv 5% til at være ret flot.

@ Langemand, krabbefar osv.

Kom nu ind i kampen, venner. Vi prøver at åbne for en god diskussion, som forhåbentligt kan højne forståelsen og standarden hos PN omkring sportsbetting og det hjælper ikke at føle sig trådt på, fordi ens egen opfattelse ikke harmonerer med andres. Jeg åbner kæften, fordi jeg har MEGET erfaring på det her område, som det også lader til for Jagr. Så jeg spørger til ROI, medianodds, BRM, omsætning af units, gennemsnitlige vurderinger og bla bla bla, så gør jeg det fordi jeg, som sagt, har en begrundet idé om OP er det rene galimatias, og jeg mener det er uansvarligt at fyre sådan en gang BS af.

MichaelFabiano skrev:
@odorico

Magter ikke rigtig at kommentere på din post, men det sidste bliver jeg lige nødt til at gøre det på.. At et spil til 1,23 ikke skulle kunne være et value-bet er helt hen i skoven..

Ja, 1,23 kan bestemt være et value-bet. DOG er det meget usandsynligt at det sker på et så vanvittigt stort marked som NBA (endda playoff) på et alm. ML spil med 6 timer til kampstart. Hvis du spillede sådanne spil i længden vil jeg vove at påstå at du ville tabe penge.

Ang. dine stats for NFL 11/12, så ser de absolut flotte ud. Problemet er bare at når antallet af spil trods alt ikke er større (selv med endnu en sæson i bagagen), så kan man stadig være ramt af en del positiv varians. Dette gælder nok i højere grad dine langtidsvæddemål og spil på større odds. Så vidt jeg forstod spillede du mest underdogs og det gør at samplen skal være større før man rigtigt kan se om der er en markant edge. Jeg vil vove at påstå at du ikke kan holde 115% long-term - ellers tror jeg du skal ringe til de store Vegas-bettore, for det er der vidst ingen der ellers kan holde på NFL i det lange løb :-).

@Dalle
En ROI på 115-120% er da rigtigt nok? Selvom der lader til at være lidt begrebsforvirring i betting, så vil jeg mene at yield er 15-20% og ROI 115-120%. Altså at den investerede kapital er vokset med 15-20%.

EDIT: Tror du har ret hvad angår ROI. Det er ikke det samme som TBP, så TBP er 115-120% mens ROI'en ikke er lige til at regne ud. Det er nemlig (så vidt jeg forstår) "profit / det totale antal units satset over en given tidsperiode"
Yield er til gengæld "profit / det totale antal units satset" = TBP - 100%, i dette tilfælde 15-20%

Sådan tror jeg det hænger sammen ud fra fx:
www.soccerwidow.com/2012/04/stake-yield-roi-investment-definitions/

Dalle skrev:
@ MF

Går ud fra du mener 15-20% ROI og ikke 115-120% over 100 spil i reg. season. Med andre ord, så har du gennemsnitligt bets på knap 7 kampe pr. runde med en hitrate på 60%+, hvis det er ATS. Jeg skal ikke sætte spørgsmålstegn ved om dine stats er sande, men du tror ikke du er ramt er positiv varians her? De bedste cappere ligger ikke på mere end 10%, og de har ikke engang halvt antal bets ude. Med antallet af kampe du har bets på, virker selv 5% til at være ret flot.

Det er ikke ren ATS. Der en del ML dogs i blandt, samt nogle få doubler (og ja de kan også være +ev, hvis man vælger de rigtige situationer). Har da helt sikkert også nydt godt af lidt positiv varians, men den måde jeg kører min BRM på spiller bestemt også ind (opsøge momentum og indse reversal - flatbetting er så langt fra optimalt imo.).

Det var heller ikke fordi jeg ville boaste stats - blot for at vise at jeg ikke er helt grøn - og nu spurgte du jo også selv efter dem.

E: og så som jeg også skriver til blackwidow nedenfor tror jeg heller ikke at jeg vil kunne holde en ROI på 115-120% long term. Her er 107-110% nok nærmere det realistiske niveau.

Blackwidow skrev:

MichaelFabiano skrev:
@odorico

Magter ikke rigtig at kommentere på din post, men det sidste bliver jeg lige nødt til at gøre det på.. At et spil til 1,23 ikke skulle kunne være et value-bet er helt hen i skoven..

Ja, 1,23 kan bestemt være et value-bet. DOG er det meget usandsynligt at det sker på et så vanvittigt stort marked som NBA (endda playoff) på et alm. ML spil med 6 timer til kampstart. Hvis du spillede sådanne spil i længden vil jeg vove at påstå at du ville tabe penge.

Ang. dine stats for NFL 11/12, så ser de absolut flotte ud. Problemet er bare at når antallet af spil trods alt ikke er større (selv med endnu en sæson i bagagen), så kan man stadig være ramt af en del positiv varians. Dette gælder nok i højere grad dine langtidsvæddemål og spil på større odds. Så vidt jeg forstod spillede du mest underdogs og det gør at samplen skal være større før man rigtigt kan se om der er en markant edge. Jeg vil vove at påstå at du ikke kan holde 115% long-term - ellers tror jeg du skal ringe til de store Vegas-bettore, for det er der vidst ingen der ellers kan holde på NFL i det lange løb :-).

@Dalle
En ROI på 115-120% er da rigtigt nok? Selvom der lader til at være lidt begrebsforvirring i betting, så vil jeg mene at yield er 15-20% og ROI 115-120%. Altså at den investerede kapital er vokset med 15-20%.

Kan godt forstå du sætter spørgsmålstegn ved værdien i spillet i OP - men den pointe jeg ville igennem med der var blot at et spil til 1,23 sagtens kan indeholde værdi, hvilket er noget alt for få cappere vil indse imo.

På mine futures har der obv været mega positiv varians hvilket en ROI på 400% også viser.

At min sample ikke er stor nok, er jeg enig i. Ville egentlig heller ikke have postet stats når jeg ikke har større sample, men følte jeg blev nødt til det for at slå fast at jeg altså ikke er helt grøn (om man så vil tro på jeg kan slå markedet long term, kan jeg jo ikke tage mig af). Spiller ikke flest dogs - hovedvægten af mine spil er ATS, det bliver så krydret med nogle ML dogs og markant færre, men dog stadig nogle, doubler.

115% long term er formegentlig urealistisk, men 110% anser jeg som et niveau jeg realistisk kan ligge på såfremt jeg bliver ved med at have tiden til at ligge den arbejdsindsats i det som jeg gør. (igen er det jo så op til folk om de vil tro på, og kan jeg egentlig være fløjtende ligeglad med :-))

Hvordan kan man være vindende online? bliver man ikke begrænset rigtig hurtigt i størrelsen på ens odds online?

Vidx skrev:
Hvordan kan man være vindende online? bliver man ikke begrænset rigtig hurtigt i størrelsen på ens odds online?

Det er efter min erfaring lidt forskelligt. Mange af mine spil var fra WilliamHill hvor jeg ingen limits fik - fik derimod latterligt lave limits ved PaddyPower efter bare 6-8 spil. Bet365 har jeg heller ikke fået limits hos endnu - utroligt nok - men det hænger nok sammen med at alt andet end nfl betting også foregår derinde, og der er jeg ikke vindende :-) (dog opvejer NFL'en det andet en HEL del derinde også, men de håber vel jeg falder i lige pludselig og smider NFL-sized bets efter et random bet med den runde bold ;-))

Derudover tror jeg heller ikke hverken SBO, Pinny eller de andre af den slags er hurtige ude med limits - men de er jo desværre off limits pt.

Hvis i er interessede i et par odds fra Spanish open i badminton torsdag-fredag-lørdag, så er jeg klar til at give lidt gaver. Spiller selv turneringen så kan ikke selv bette.

Der er som regel bets på alle disse Challenge turneringer på bet365, der er dog ikke kommet noget op endnu.

tournamentsoftware.com/sport/tournament.aspx?id=7A6E23EC-4D16-4965-9E58-CCFBF58D88CB

mvh tg

@Fabiano

Det var nu egentligt ikke for at måle noget som helst. Var mere et bet for lirens skyld. Odds 3 er dog at skyde over målet på en begrænset sample.
Dog positivt at høre, at der endeligt er en som har vundet på 365, der ikke skriger op om limits. Min erfaring siger mig også at de giver relativt lang line derinde.

MichaelFabiano skrev:
Kan godt forstå du sætter spørgsmålstegn ved værdien i spillet i OP - men den pointe jeg ville igennem med der var blot at et spil til 1,23 sagtens kan indeholde værdi, hvilket er noget alt for få cappere vil indse imo.

Tja, men den gennemsnitlige gambler har det med at gå med favoritten i langt de fleste tilfælde - specielt hvis det er mere kendte hold/spillere (United, Barca, Heats, Djokovic osv.). Dette ved bookmakerne godt, så de har det med at sætte oddset lidt lavere fra start på favoritten, selvom det måske ikke tilsiger oddssætterens sande CV. Dette skyldes at de ved at den gennemsnitlige gambler er "odds-blind" og i stedet spiller på sit favorithold eller "Djokovic vinder da altid" uden at skele til hvad CV'en skal være for at der er værdi. Det er YDERST sjældent at der kan findes værdi i sådanne spil på favoritten dvs. hvor odds er lave.
Hvis man går efter specials er det en anden sag, for der kan ens viden være tilstrækkeligt bedre til at kunne retfærdiggøre en klar bet-value - limits er så bare derefter.

Ang. limits hos SBO, Pinny m.v. så limiterer de ikke vindende spillere (eller dvs. STORT set ikke, da der er nogle få eksempler på folk der har fået nedsat limit). Deres forretningskoncept er helt anderledes bygget op, og bruger så at sige vindende spillere til at korrigere oddset (som sker flydende afhængigt af indskud) i modsætning til de europæiske, som blot limiterer.

@TheGreek
Kom da endelig med dem, så der måske er nogle der kan få glæde af dem. Limits på Bet365 er nok ikke noget at råbe hurra for på Challenge badminton, men det kan ske at nogle kan få lidt igennem :-)

Jeg kommer med lidt så snart de kommer op på sitet. Tror de kommer i aften eller imorgen tidlig.

Mvh

Blackwidow skrev:

MichaelFabiano skrev:
Kan godt forstå du sætter spørgsmålstegn ved værdien i spillet i OP - men den pointe jeg ville igennem med der var blot at et spil til 1,23 sagtens kan indeholde værdi, hvilket er noget alt for få cappere vil indse imo.

Tja, men den gennemsnitlige gambler har det med at gå med favoritten i langt de fleste tilfælde - specielt hvis det er mere kendte hold/spillere (United, Barca, Heats, Djokovic osv.). Dette ved bookmakerne godt, så de har det med at sætte oddset lidt lavere fra start på favoritten, selvom det måske ikke tilsiger oddssætterens sande CV. Dette skyldes at de ved at den gennemsnitlige gambler er "odds-blind" og i stedet spiller på sit favorithold eller "Djokovic vinder da altid" uden at skele til hvad CV'en skal være for at der er værdi. Det er YDERST sjældent at der kan findes værdi i sådanne spil på favoritten dvs. hvor odds er lave.
Hvis man går efter specials er det en anden sag, for der kan ens viden være tilstrækkeligt bedre til at kunne retfærdiggøre en klar bet-value - limits er så bare derefter.

Ang. limits hos SBO, Pinny m.v. så limiterer de ikke vindende spillere (eller dvs. STORT set ikke, da der er nogle få eksempler på folk der har fået nedsat limit). Deres forretningskoncept er helt anderledes bygget op, og bruger så at sige vindende spillere til at korrigere oddset (som sker flydende afhængigt af indskud) i modsætning til de europæiske, som blot limiterer.

@TheGreek
Kom da endelig med dem, så der måske er nogle der kan få glæde af dem. Limits på Bet365 er nok ikke noget at råbe hurra for på Challenge badminton, men det kan ske at nogle kan få lidt igennem :-)

Enig i at den er meget hyppig fejl blandt hobby-bettere at gå efter favs hvor man betaler super meget juice - tilgengæld er det imo. også en kæmpe fejl at seriøse cappere konsekvent nægter at tage bets med så meget juice, alene af den grund at de ikke tager bets til de priser.

MichaelFabiano skrev:
Enig i at den er meget hyppig fejl blandt hobby-bettere at gå efter favs hvor man betaler super meget juice - tilgengæld er det imo. også en kæmpe fejl at seriøse cappere konsekvent nægter at tage bets med så meget juice, alene af den grund at de ikke tager bets til de priser.

Jamen det skyldes vel netop, at der for de lave odds oftest ingen værdi er (primært pga. hobby-betteres indsats på disse lave odds)? I hvert fald på de lidt større sportsgrene/ligaer.

Blackwidow skrev:

MichaelFabiano skrev:
Enig i at den er meget hyppig fejl blandt hobby-bettere at gå efter favs hvor man betaler super meget juice - tilgengæld er det imo. også en kæmpe fejl at seriøse cappere konsekvent nægter at tage bets med så meget juice, alene af den grund at de ikke tager bets til de priser.

Jamen det skyldes vel netop, at der for de lave odds oftest ingen værdi er (primært pga. hobby-betteres indsats på disse lave odds)? I hvert fald på de lidt større sportsgrene/ligaer.

Ja men derfor opstår der stadig situationer hvor disse odds indeholder værdi - også på de store markeder - men hvor mange stadig nægter at tage dem, pga. et simpelt princip om ikke at tage bets til de priser. I europæisk fodbold er det måske knap så meget - men i amerikanske sportsgrene er det imo. tit dog'en der er favoritten hos "the public" og derved smider noget værdi over i favoritten, på trods af en juicy price.

@MF

Hvorfor mener du Pinnacle og SBO er off limits ?

Du kan da sagtens spille dem begge to. De eneste Asian bookies der har lukket for danskere er så vidt jeg ved 188bet.

Man kan imo slet slet ikke sammenligne NFL betting med NHL og NBA.. I NFL er der 16 kampe i en regular season, mens der er 82 i NHL og NBA, så NFL er som regel noget mere lige, og med mange flere upsets.