Table "Podragu" Seat 2 is the button.
Seat 1: P_Rocket (ú500 in chips)
Seat 2: Hero (ú600.25 in chips)
Seat 3: mouse888 sits out
Seat 4: TheFijian (ú424.25 in chips)
Seat 5: Villian (ú572.75 in chips)
Seat 6: mic3011 (ú559.50 in chips)
TheFijian: posts small blind ú2
SAMMYGARE: posts big blind ú5
----- HOLE CARDS -----
dealt to Hero [K♠ K♥]
mic3011: folds
Hero: raises to ú15
TheFijian: folds
Villian: raises to ú50
Hero: raises to ú120
Villian: calls ú70
----- FLOP ----- [T♠ 4♣ 2♦]
Villian: checks
Hero: bets ú160
Villian: raises to ú452.75 and is all-in
Hvad ville I gøre her?
----------------------------------------------------------
Info om Villian:
Jeg har ikke noget read på Villian overhovedet
Han har siddet ved bordet i små 40 hænder hvoraf de 7 hænder alle er spillet med raises. Han har vundet de 7 hænder som han har spillet, hvoraf jeg kender hans hole cards i de 2. Alle hans hænder har han spillet med en pre-flop raise på en 3-4 BB
De kendte hænder er 82o og QJs.
Han stikker tit et bud ud på mellem 5-8 BB på floppet.
----------------------------------------------------------
2£/5£ - 6 seats - KK
Lad være med at 4-bette preflop med KK. Flatcall hans 3-bet og tag hans stack på et non-A flop.
Floppet: Bet noget mere og instacall hans push.
Da sådan en hånd bør være ret standard på NL500, vil jeg råde dig til at rykke ned i limit. Tag det som et godt råd eller lad være :)
Klart call med de givne oplysninger, også selvom du callede og han vendte TT evt. AA :-)
dblpost
Derudover helt enig med LOD...
@ -LOD-
Det er noteret. Planen var mere, at få ham til at smide en dårlig hånd med mit re-re-raise, da jeg ofte havde raiset pre-flop med både brugbare hænder og junk. Derfor ønskede jeg ikke, at vise decideret styrke i første omgang.
I og med at han caller mit re-raise til 120 - indikere at han har en god hånd. Jeg ved godt at høje par for det meste kun er gode mod andre gode kort. Derfor den valgte strategi. Ville gerne eliminere ham pre-flop. Da jeg lige havde lige brændt fingerne på AA, med et 8 gange raise på et andet bord. Blev callet af både SB og BB.
Et næsten drømme flop der hed 6 K 7 rainbow.
SB checker, BB går all in for små 150ú og jeg går all-in for yderligere 215 ú - SB folder.
BB vandt den med 67s :-(
Turn og river var junk.
Med udgangspunkt i overstående valgte jeg en anden strategi i dette tilfælde.
Men I har nok ret i bare at flatcalle hans re-raise pre-flop, da jeg lader ham gætte løs. Dog mener jeg stadig på den anden måde at han i hvert fald ikke call''er mig med 10 10.
Så som RafenDK siger, må han have en af følgende hænder: AKs AA QQ JJ...
Ud fra den pågældende sitaution - giver mit move så mere mening?
Enig med LOD
@MrT...hvis du vil ikke have han kalder med TT, skal du give den mere gas, da der stadigt kan kaldes for set value, idet implied odds er 840:70, og du kan kalde for set value, hvis pot odds er større ned 10:1
Jeg forstår desuden ikke denne sætning: "Det er noteret. Planen var mere, at få ham til at smide en dårlig hånd med mit re-re-raise, da jeg ofte havde raiset pre-flop med både brugbare hænder og junk. Derfor ønskede jeg ikke, at vise decideret styrke i første omgang.
". Synes du ikke re-reraise viser styrke??
Det kan fint forsvares at 4-bette her preflop, men det kræver at der en en speciel dynamik og historie imellem jer, og du ved at han 3-better dig light, og at du altså også kan finde på at 4-bette ham relativt light. Dette er dog tydeligvis ikke tilfældet her, og er klart enig i at flatcall er bedst, og få stacken ind på de fleste flops.
Som spillet er det inst-call, selvom du har defineret din hånd ret klart overfor villain. Og ja, bet mere på floppet.
@Kasperoviz
Jo, mit re-raise af ham viser helt klart stor styrke. Jeg ønskede jo at få ham med i hånden i første omgang og så derfra vise, at han ikke skulle tro at potten var hans, bare fordi han re-raise mit første bet på 15ú
Det var på den måde at sætningen skulle forstås.
@Albertos + andre.
Ok, lader til I alle er enige i, at de 160 ú jeg smider ind på floppet ikke er nok i forhold til pottens størrelse på 242 ú.
Jeg synes dog godt, at det kan tolkes som - jeg er villig til at skubbe for rest eller for den sags skyld call hans all-in. Selvom jeg har omkring 320ú tilbage. Dog ville et pot-size bet indikere det samme.
Skulle jeg derfor have smidt pottens størrelse i hovedet på ham i stedet, eller måske bette mellem 200 ú til 240 ú?
Gør det ikke bare, at jeg igen viser, at han i hvert fald ikke skal regne med at slå mig medmindre han har nødderne (10 10 i dette tilfælde).
Grunden til bettet på de 2/3 skyldes selvfølgelig, at han viser svaghed i mine øjne ved at checke. Ved godt det er mig der har positionen, samt er den oprindelig raiser. Dog kan jeg godt se problemet i, hvis han blot vælger at calle og så der komme et A på turn. Så har jeg næsten committed mig selv til at betale til et push fra hans side - men kan selvfølgelig godt vælge at drysse hånden.
Er I enige i mine tolkninger af jeres tolkninger? (ja, den var lidt kringlet) ;D
Enig med preflop stilen. Men som spillet forstår jeg ikke hvorfor folk vil bette fuld pot, eller tæt på, på floppet.
På et så knastørt flop, er vi enten laaaangt foran hænder såsom AK, QQ, JJ eller laaaaaaang bagug til AA eller set. Ved at bette fuld pot eller deromkring, ved villain godt at han ikke har noget som helst FE tilbage, hvorfor han meget meget sjældent vil rode sig ud i en skæg.
På denne måde kan villain altså ikke lave fejl, og kan måske endda smide en hånd som JJ...
Hvad med et bet på 120? Her kan villain lave den kæmpe fejl at komme over toppen med en række af hænder, som vi dominerer, og selv AK coldcaller for h... ikke 120 her. På denne måde giver vi altså en 2-3 outer et i forhold til potodds alt for dyrt træk, men åbner samtidig i højere grad op for et bluff - begge udgange vil være fejl fra villain såfremt han er bagud. Og er han foran med AA eller set, ender vi jo all in ligemeget hvilket af scenarierne vi vælger....
Gav det mening?
"Det er noteret. Planen var mere, at få ham til at smide en dårlig hånd med mit re-re-raise, da jeg ofte havde raiset pre-flop med både brugbare hænder og junk. Derfor ønskede jeg ikke, at vise decideret styrke i første omgang."
???
@Jungleras
Jeg er faktisk enig med dig i det du skriver. Dog mener jeg, at en halv pot nok er for lidt. Da, som du selv skriver, faktisk giver ham odds til at coldcalle en hånd som AK (han ville sikkert ikke gøre det, men har mulighed).
Da jeg har siddet og kigget lidt i min PT - omkring hænder som AA og KK og ikke mindst hvordan jeg har spillet dem tidligere...
De gange man stikker hårdt ud - folder de andre, hvorimod de gange man bevæger sig inde for de samme rammer, som man vil raise med andre kort og får et re-raise hovedet, som man så re-raiser igen.
Ja, så er situationen en del anderledes og folk er noget mere villige til at betale, da de for det meste også har gode kort. JJ-AA + AKs.
Dog risikere man at ramle ind i AA med sine KK og som så mange andre tråde siger - ja, så er den sgu svær at komme ud af - på et flop, der ikke indeholde hverken A eller K. Det er jo en del af spillet. :D
Jeg har svært ved at se - hvorfor man skal byde hårdere på floppet, når man alligevel ønsker at komme all-in, hvis der ikke kommer et A på turn. Mener dog stadig at 2/3 pot-bet er fornuftigt. Og stadig viser at man er aggresiv og ønsker at beskytte sin hånd. Da sandsynligheden for at han vil calle med hænder som JJ eller QQ eller ovenikøbet måske lavet et move, som all-in med sådan en hånd er større.
Har svært ved at se hvorfor man skal være mere aggresiv, når floppet som Jungleras siger er så knastørt.