Tja, så blev DF landets største borgelige parti...
Så må vi se om udmeldingerne vil blive gentaget, når de ikke er en gratis omgang.
Vi kan jo lave en top 3 over de meste latterlige forslag
Selv mener jeg en top 3 kunne være:
1) 23. DF mener at homoseksuelle er unaturlige og handicappede
2) 25. DF kræver ekstra afgift på fremmedsprog i reklamer
3) 20. DF vil have DR til at spille mindst 50 procent dansk musik
Den her er nu også meget sjov, dobbeltmoralens højborg må være DF :)
Fatter ikke at 20% af danskerne stemte på et parti der bare fører populistisk politik og nu da de er størst i blå blok ikke vil tage noget ansvar men blot fortsætte med at nuppe mærkesager fra aviser og tv. Men ok 20% af danskerne faldt for den, så noget må de jo gøre rigtigt :(
26. DF vil have at danskere i udlandet skal integrere sig mindre
Partiet, der ellers kræver, at udlændinge i Danmark skal integreres 100 procent og i øvrigt ikke må tale fremmedsprog, langer ud efter det danske mindretal i Tyskland for ikke at tale nok dansk.
»Det danske sprog bliver efter min opfattelse ikke brugt så meget mere i det danske mindretal, som det gjorde før hen. Nu er der flere, der i højere grad taler tysk med hinanden også internt i det danske mindretal. Det er jo fuldstændigt oplagt for for eksempel et parti som SSW at tage det op og sige: Det er da et problem, kære venner. Det må vi da gøre noget ved, for vi er ved at bevæge os væk fra vores udgangspunkt«. Martin Henriksen, der som eksempel nævner danske skoler, hvor der tales tysk i skolegården.
Posteren indkæg viser jo mere om posteren end df..
Df har jo meldt ud at feklameafgiften ikke er deres politik men et af deres medlemmer der gik for langt.
Socialdemokratiet havde ved sidste valg et medlem der skrev under på ag en skadestue ikke skulle lukkes, men den blev lukket...
Der er tosser i begge lejee
df , alternativet, liberal alliance....
folk har jo stemt på protest partier
er tydeligt danskeren er træt af de traditionelle partier
fornyelse istedet for de gamle forædte levebrødspolitikere.
kan godt være de bliver skuffede, men jeg forstår da godt stemmefordelingen
Som pantherdk
Ufattelig mange udtalelser fra landsbytosser hos DF.. Mange af dem også kylet ud for deres idiotiske postulater.
Jeg er langt fra enig med DF's politiske holdninger, faktisk endda i en helt anden fløj. Til gengæld brækker jeg mig over så mange som der skriger til himlen nu over hvor forfærdeligt det er med det valg. Det er som om det er helt store på FB for tiden at ytre sig om hvordan så mange kan være med til at starte en ny holocaust.
Som om folk får stiv pik eller patter over at ivrigt vise hvor meget imod DF de er.. Det må være det nye inden for selvophøjende statusopdateringer kontra tidligere hvor det var løbeupdates..
Vi lever i et demokratisk land. Nu viser det sig så rent faktisk hvor lidt folk er klar til at acceptere det.
Tror de fleste accepterer det, tror bare mange er meget forundrede over at nogen kan finde på at stemme på et parti som DF, hvis politik minder om noget vi så i Tyskland i starten og midten af 30'erne.
Men folk i Danmark må jo hade alle andre end danskere, og endelig kan fru Hansen få 2 bade om ugen, og så må de stakkels børn i afrika sulte og tørste ihjel fordi der nu skæres kraftigt i udviklingsbistanden. Det er nu godt at være dansker ikke?
Længe leve DF der endelig giver danskerne velfærd, eller........
Dansk Folkeparti er nok det eneste parti der IKKE fører populistisk politik. De har stået fast på deres udlændingepolitik og anerkendt at der var et problem her, lige siden partiet blev stiftet, at det så skal tage flere årtier for folket at indse at JA, der er faktisk et problem det er jo ikke dansk folkepartis. I øvrigt er mange af de 28 grunde netop grunde til at man SKAL stemme DF. :) Næsten alle andre partier vil nu have strammet op på udlændingepolitikken fordi de har indset at det er det danskerne vil ha, se dét er populisme, ikke det DF foretager sig.
KH-ffs skrev:Som pantherdk
Ufattelig mange udtalelser fra landsbytosser hos DF.. Mange af dem også kylet ud for deres idiotiske postulater.
Jeg er langt fra enig med DF's politiske holdninger, faktisk endda i en helt anden fløj. Til gengæld brækker jeg mig over så mange som der skriger til himlen nu over hvor forfærdeligt det er med det valg. Det er som om det er helt store på FB for tiden at ytre sig om hvordan så mange kan være med til at starte en ny holocaust.
Som om folk får stiv pik eller patter over at ivrigt vise hvor meget imod DF de er.. Det må være det nye inden for selvophøjende statusopdateringer kontra tidligere hvor det var løbeupdates..
Vi lever i et demokratisk land. Nu viser det sig så rent faktisk hvor lidt folk er klar til at acceptere det.
Er det ikke fantastisk at DF tager ansvar og kyler deres medlemmer ud, der har holdninger der ikke stemmer overens med partiet? HTS er aldrig blevet smidt på porten for hendes spekulative bil leasing eller hendes utallige løftebrud.
Denne er nu også fin:
8. DF vil sende syriske flygtninge til Kenya
Som det blev nævnt under valgkampen:
Det gode ved ‘nærområderne’ er vel, at de ligger meget langt fra Danmark?
Brugt af bl.a. Rothstein i 2014: http://www.rothstein.dk/2014/1723/
Man er seriøst latterlig naiv, hvis man mener at det løser noget som helst at tage syriske flygtninge herop. Det hjælper nothing. Det gør måske en forskel for de tusinder man tager herop og det er da godt, men de resterende lever fortsat et miserabelt liv dernede, dermed er det bare symbolpolitik når man ønsker at tage folk herop for at hjælpe dem, når man i virkeligheden burde hjælpe dernede hvor problemet er. Det er ikke andet end lappeløsninger, som ikke løser det konkrete problem. Det er desuden de bedre stillede, af de dårligt stillede flygtninge, som ender med at komme herop, dem der har det allerværst dernede de får aldrig muligheden for at flygte.
Hvis man skriver at DF minder om Tyskland i 1930erne er man enten uendelig dum, eller bare en manipulerende medløber der har fundet ud af hvilke ting der er moderne at sige i hipster miljøet.
superKrikken skrev:Hvis man skriver at DF minder om Tyskland i 1930erne er man enten uendelig dum, eller bare en manipulerende medløber der har fundet ud af hvilke ting der er moderne at sige i hipster miljøet.
Fuldstændig. Danske Folkeparti er næsten det fuldstændig modsatte.
Sjovt, at når det kommer til DF, så er det helt legalt at gøre enkeltpersoners dumme udtalelser til partiets politik. Hvis det sker i andre partier, er det bare en svipser fra en "lone wolf".
Man kan lave sådan en liste med alle partier. Jeg kan jo starte med Alternativet på trods af, de er så nye. "Hamas er ikke en terrororganisation. Det er en frihedskæmperbevægelse".
superKrikken skrev:Hvis man skriver at DF minder om Tyskland i 1930erne er man enten uendelig dum, eller bare en manipulerende medløber der har fundet ud af hvilke ting der er moderne at sige i hipster miljøet.
Prøv at løs partiprogrammer fra Hhv. det nationalsocialiste parti i starten af 30erne og DFs, så vil du nok ændre holdning :)
Jeg er enig i DFs minder ikke om det nationalsocialiste partis partiprogram i slutningen af 30erne, men var heller ikke det jeg sagde.
Dumhed kommer i mange afskygninger og din mangel på indsigt i historien vises jo desværre ved at du bare hiver den ene dumme kommentar op efter den anden.
Pokerface Jr. skrev:Dansk Folkeparti er nok det eneste parti der IKKE fører populistisk politik. De har stået fast på deres udlændingepolitik og anerkendt at der var et problem her, lige siden partiet blev stiftet, at det så skal tage flere årtier for folket at indse at JA, der er faktisk et problem det er jo ikke dansk folkepartis. I øvrigt er mange af de 28 grunde netop grunde til at man SKAL stemme DF. :) Næsten alle andre partier vil nu have strammet op på udlændingepolitikken fordi de har indset at det er det danskerne vil ha, se dét er populisme, ikke det DF foretager sig.
Ok det er immer væk første gang jeg har hørt nogen forsøge at overbevise folk om at DF ikke er populister :)
Stort set alle politiske kommentatorer har jo netop nævnt dette ifm. regeringsdrøftelserne.
Men kan godt høre at hvis du mener de 28 punkter er gode solide punkter, så bliver vi nok aldrig enige da jeg har indset at der findes en verden udenfor DK og du muligvis kun tror at den verden der findes udenfor DK er noget man engang imellem holder ferie i.
LOL er der overhovedet nogen på PN, der kan debattere bare en anelse mere nuanceret?
Selvfølgelig stiller jeg da tingene på spidsen, ved at henvise til et 28 punkter med håbløse tanker og kommentarer, en sådan liste vil man formentlig kunne lave over alle partier, det er blot skræmmende at der er en så klar overvægt af fremmedfjendske holdninger.
Det er blot det meget ensidige menneskesyn, at man stadig i 2015 i en globaliseret verden, ikke fremviser en større forståelse af menneskers forskellighed og forskellige mulighede i verden.
Men ja verden er en kompleks størrelse, og så er det lettere at indtage holdningen at Danmark er for danskere, vi er os selv nærmest, og har ikke brug for folk, der kommer herop og nasser på vores velfærd, som danskerne har betalt via vores skat. Let at forstå, let at sælge og så har man en grydeklar holdning, der kan argumenteres for med passende sort/hvide (metaforisk anvendt her!) argumenter.
Dem og os forståelsen er udbredt, de nuancerede holdninger er åbenbart forbeholdt venstrefløjen og nogle få kulturradikale og intellektuelle på højrefløjen.
Det er heldigvis hemmeligt, men den skrappe kildekritiske læser kan nok fornemme en vis tendens alligevel.
NSDAP´s 25 punkts program fra 1920:
http://www.bergstrombooks.elknet.pl/program.htm
Eller på engelsk her:
http://avalon.law.yale.edu/imt/nsdappro.asp
Der kan sikkert sagtens findes lighedstegn, mellem DF´s holdninger, så fyr løs!
Det er ikke mere hemmeligt, end det er dit eget valg at fortælle.
Anyways - det lugter af Ø :)
Hvis det er tilfældet, forstår jeg godt, hvis du ikke vil stå ved det.
dallernofler skrev:LOL er der overhovedet nogen på PN, der kan debattere bare en anelse mere nuanceret?
Selvfølgelig stiller jeg da tingene på spidsen, ved at henvise til et 28 punkter med håbløse tanker og kommentarer, en sådan liste vil man formentlig kunne lave over alle partier, det er blot skræmmende at der er en så klar overvægt af fremmedfjendske holdninger.
Det er blot det meget ensidige menneskesyn, at man stadig i 2015 i en globaliseret verden, ikke fremviser en større forståelse af menneskers forskellighed og forskellige mulighede i verden.
Men ja verden er en kompleks størrelse, og så er det lettere at indtage holdningen at Danmark er for danskere, vi er os selv nærmest, og har ikke brug for folk, der kommer herop og nasser på vores velfærd, som danskerne har betalt via vores skat. Let at forstå, let at sælge og så har man en grydeklar holdning, der kan argumenteres for med passende sort/hvide (metaforisk anvendt her!) argumenter.
Dem og os forståelsen er udbredt, de nuancerede holdninger er åbenbart forbeholdt venstrefløjen og nogle få kulturradikale og intellektuelle på højrefløjen.
Mere nuanceret? Du lavede et topic med en top 3 over latterlige udtalelser baseret på en ungdomspolitikers kronik i Politiken!?
Applaus! Åh, den indsigt, de nuancer og det overlegne debatniveau du udviser.
Selvfølgelig er de mest fremmedfjendske holdninger i DF. Det er partiet med den strammeste asyl- og udenrigspolitik, så selvfølgelig finder tosserne også derhen. At de så ofte bliver ekskluderet, når de træder ved siden af, har du gladeligt udeladt.
Det er så sjovt at høre folk snakke om manglende nuancer på højrefløjen og tillægge venstrefløjen det overlegne menneskesyn. Det paradoksale er jo bare, at det i det tilfælde forholder sig netop omvendt, fordi du er så hamrende unuanceret, at du ikke kan indse, at vi ikke tænker ens og tillægger de samme ting værdi i samfundet.
Det er jo ikke lettere at indtage en mere eller mindre nationalistisk holdning, end det er at komme med den brækfornemmelsesfremkaldende svada. Hele dit indlæg er så hamrende unuanceret og paradoksalt, at jeg får lyst til at rive mine negle ud med roden.
Jo, det er faktisk meget nemmere at indtage en unuanceret holdning til tingene, for så kan man hver gang stille tingene sort hvid op.
Se her:
"Det er så sjovt at høre folk snakke om manglende nuancer på højrefløjen og tillægge venstrefløjen det overlegne menneskesyn. Det paradoksale er jo bare, at det i det tilfælde forholder sig netop omvendt, fordi du er så hamrende unuanceret, at du ikke kan indse, at vi ikke tænker ens og tillægger de samme ting værdi i samfundet."
En beskyldning om at være unuanceret kastes blot tilbage om at det forholder sig omvendt. Altså en ligeså unuanceret argumentation, som den oprindelige påstand, som man ville argumentere imod.
Og så kan man jo indtage en klassisk stråmand (altså tillægge sin modstander en vanvittig påstand, som man jo så kan modbevise) Her: "
fordi du er så hamrende unuanceret, at du ikke kan indse, at vi ikke tænker ens og tillægger de samme ting værdi i samfundet.
Var det nuanceret nok?
Håber altså ikke, at du gør alvor af dine tanker angående dine negle. Fik selv en negl revet af for nogen år siden grundet betændelse. Der var jeg for alvor ved at brække mig. for slet ikke at snakke om smerten.
Debatten her er blot tidsfordriv, så tak for din deltagelse :-)
dallernofler skrev:Tja, så blev DF landets største borgelige parti...
http://politiken.dk/debat/profiler/rasmusbrygger/ECE2531531/her-er-28-grunde-til-at-dansk-folkeparti-ikke-skal-til-magten/
Så må vi se om udmeldingerne vil blive gentaget, når de ikke er en gratis omgang.
Vi kan jo lave en top 3 over de meste latterlige forslag
Selv mener jeg en top 3 kunne være:
1) 23. DF mener at homoseksuelle er unaturlige og handicappede
2) 25. DF kræver ekstra afgift på fremmedsprog i reklamer
3) 20. DF vil have DR til at spille mindst 50 procent dansk musik
SF og S lovede før sidste valg
a) Billigere offentlig transport
b) Flere lærere til Folkeskolen
c) Flere varme hænder
Nu må vi se om de ikke snart lover det samme igen, nu hvor det er gratis (oppositionens frihed).
Omvendt skal Tulliarderne nok også indskrænkes en smule i kommende finanslove, og dermed ender vi som altid med en velfærdsbevarende regering, der justerer lidt på de sidste 5 procent af husholdingens indtægter.
God dag, og hvor er det trist med alle disse dommedagstosser som f.eks. https://twitter.com/ChristianSophus
dallernofler skrev:Denne er nu også fin:
8. DF vil sende syriske flygtninge til Kenya
Som det blev nævnt under valgkampen:
Det gode ved ‘nærområderne’ er vel, at de ligger meget langt fra Danmark?
Brugt af bl.a. Rothstein i 2014: http://www.rothstein.dk/2014/1723/
Nej, det gode ved at sende flygtninge til nærområderne, er at man kan hjælpe op til 10 gange så mange flygtninge for samme pris som herhjemme. Men det er man jo ligeglad med på venstrefløjen. Man har brug for at flygtningene kommer til Danmark, for at fremvise sin egen godhed.
Samtidig kan de ældre hverken få nyt sengetøj, skiftet ble eller få bad mere end en gang om ugen, mens de fodres med vakuum pakket mad og patienterne stadig ligger på gangene. Der er ikke uanede midler i dette land
"...op til 10 gange så mange..."
Ja, det har du sikkert ret i. Altså mellem 0 og 10.
Synes også det er noget svineri, at de ældre ikke kan få skiftet ble mere end en gang om ugen.
dallernofler skrev:Jo, det er faktisk meget nemmere at indtage en unuanceret holdning til tingene, for så kan man hver gang stille tingene sort hvid op.
Se her:
"Det er så sjovt at høre folk snakke om manglende nuancer på højrefløjen og tillægge venstrefløjen det overlegne menneskesyn. Det paradoksale er jo bare, at det i det tilfælde forholder sig netop omvendt, fordi du er så hamrende unuanceret, at du ikke kan indse, at vi ikke tænker ens og tillægger de samme ting værdi i samfundet."
En beskyldning om at være unuanceret kastes blot tilbage om at det forholder sig omvendt. Altså en ligeså unuanceret argumentation, som den oprindelige påstand, som man ville argumentere imod.
Og så kan man jo indtage en klassisk stråmand (altså tillægge sin modstander en vanvittig påstand, som man jo så kan modbevise) Her: "
fordi du er så hamrende unuanceret, at du ikke kan indse, at vi ikke tænker ens og tillægger de samme ting værdi i samfundet.
Var det nuanceret nok?
Håber altså ikke, at du gør alvor af dine tanker angående dine negle. Fik selv en negl revet af for nogen år siden grundet betændelse. Der var jeg for alvor ved at brække mig. for slet ikke at snakke om smerten.
Debatten her er blot tidsfordriv, så tak for din deltagelse :-)
1. Nej. Det nemmeste er, at indtage en unuanceret holdning til de, man er uenige med. Det svære, og det de "nuancerede" gør, er, at forstå og forholde sig til bevæggrundene for andres valg.
2. Yes, og der lavede du så den klassiske fejl. Du tror, det er et klassisk "øje for øje"-argument, at jeg kalder dig unuanceret, og du dermed kan smide samme argument tilbage. Det er imidlertid en fejlagtig betragtning. Det er paradoksalt, når du stiller dig op på talerstolen og råber højt om andres manglende nuancer, men i samme øjeblik udstiller dine egne. At det påpeges, er ikke det samme som den oprindelige påstand.
DarkXoiX skrev
Anyways - det lugter af Ø :)
Hvis det er tilfældet, forstår jeg godt, hvis du ikke vil stå ved det.
Sjov kommentar at smide, når OP linker til en artikel skrevet af en mand fra LA ungdom.
Også meget sjovt at komme med sådan en kommentar i samme tråd, hvor DF-vælgerne selv tuder på livet løs over, at andre folk dømmer dem for at stemme DF. Dobbeltmoralen længe leve. :)
Andro skrev:Sjov kommentar at smide, når OP linker til en artikel skrevet af en mand fra LA ungdom.
Også meget sjovt at komme med sådan en kommentar i samme tråd, hvor DF-vælgerne selv tuder på livet løs over, at andre folk dømmer dem for at stemme DF. Dobbeltmoralen længe leve. :)
Korrekt, men jeg læste hans kommentar i exit-poll-tråden, hvor han snakker om "farvel til lighed". Det er næppe Liberalistisk.
dallernofler skrev:Synes også det er noget svineri, at de ældre ikke kan få skiftet ble mere end en gang om ugen.
Så kan du jo spørge dine elitære, socialistiske venner, hvorfor der i kommunerne har været minusvækst på ældreområdet siden 2011.
@ langeløg. Er det ikke pudsigt, at vi har valgt hhv. "langeløg" og "dallernofler" som profilnavn? Og jeg må indrømme, at det ville undre mig om jeg havde elitære venner, for vi færdes i hvert fald i forskellige kredse...
@Andro. Jeg sagde vist også kun:"...nogle få skrappe"
DarkXoiX skrev: Korrekt, men jeg læste hans kommentar i exit-poll-tråden, hvor han snakker om "farvel til lighed". Det er næppe Liberalistisk.
Jo, men hele den der "buhuuu Ø og de andre røde partier er onde ved os" retorik i den her tråd er stadig morsom, når artiklen er skrevet af en mand fra LA.
Der har rent faktisk været minusvækst inden for skoleområdet, sundhedsområdet og ældreområdet i mange socialdemokratiske kommuner siden 2011
til gengæld har det været kronede dage for djøfferne. Det administrative personale i kommuner og regioner er vokset eksplosivt.
langeløg og allmin: Har jeg hævdet, at der ikke var minusvækst da?
Henviste til almin´s påstand her:
"Samtidig kan de ældre hverken få nyt sengetøj, skiftet ble eller få bad mere end en gang om ugen"
Rent sprogligt en sjov påstand om bleskift kun på ugebasis.Men ja, vi har jo også haft den berømte krise, så tallene skal nok passe. Men hvad har det med DF´s udlændingepolitik at gøre?
Nå, smutter igen det var hygsomt.
dallernofler skrev:LOL er der overhovedet nogen på PN, der kan debattere bare en anelse mere nuanceret?
Selvfølgelig stiller jeg da tingene på spidsen, ved at henvise til et 28 punkter med håbløse tanker og kommentarer, en sådan liste vil man formentlig kunne lave over alle partier, det er blot skræmmende at der er en så klar overvægt af fremmedfjendske holdninger.
Det er blot det meget ensidige menneskesyn, at man stadig i 2015 i en globaliseret verden, ikke fremviser en større forståelse af menneskers forskellighed og forskellige mulighede i verden.
Men ja verden er en kompleks størrelse, og så er det lettere at indtage holdningen at Danmark er for danskere, vi er os selv nærmest, og har ikke brug for folk, der kommer herop og nasser på vores velfærd, som danskerne har betalt via vores skat. Let at forstå, let at sælge og så har man en grydeklar holdning, der kan argumenteres for med passende sort/hvide (metaforisk anvendt her!) argumenter.
Dem og os forståelsen er udbredt, de nuancerede holdninger er åbenbart forbeholdt venstrefløjen og nogle få kulturradikale og intellektuelle på højrefløjen.
Er du seriøs? Du ønsker at debatten bliver mere nuanceret, alligevel vælger du at hive den mest ensidede og biased artikle frem af hatten som du kan støve op fra internettet. The irony is real.
Pokerface Jr. skrev: Er du seriøs? Du ønsker at debatten bliver mere nuanceret, alligevel vælger du at hive den mest ensidede og biased artikle frem af hatten som du kan støve op fra internettet. The irony is real.
Artiklen er dog skrevet af en politiker fra Liberal Alliance.
Daller du er da lidt en tosse
Hvad er der galt ved df vil skille indvandring og flygtninge politikken ad ?
Mener du vi bedst hjælper folk ved at fjerne dem fra deres nærområder og smide dem ind i et vestligt samfund hvor de havner i de laveste lønnnede jobs ???
Df har intet inod indvandrere df har noget imod at vi får mange velfærdsflygtninge herop...
Når flygtninge har råd til at betale 10-15k euro for at kommme til eu kunne de måske have flygtet til et andet afrikansk land og samtidig have haft penge tilbage til at starte noget forretning..
Men nej en del af dem vil helre tage chancen og komme til eu hvor de ved de så automatisk får et bedre liv..
Nu stemte jeg ikke men for mig at se mangler DF ting at tage fat i, for magen til sindssyge ting der står de vil gøre i den artikel, vil de hos ha folk pudser sko inden de går ud ellers får folk bøder? Amen kunne blive ved, de 28grunde sejler jo totalt:D
50% mere dansk musik amen Gud fri mig vel:D mer medina og Rasmus seebach lets GOOO:DD
@panther Tja, set med dine øjne ville jeg da foretrække at være verdens største tosse i så fald.
Men godt at se, er der er et så stort u-udnyttet potentiale for viden her på PN.
@nimacos ja, det er lidt op ad bakke det her, men god weekend og god bedring til dig også.
Kunne egentlig være sjovt at lade dem der stemte på DF tage den prøve som indvandre skal tage for at blive danske statsborgere, og dem der dumper bliver så efterfølgende deporteret til Sverige, for hvis de ikke består sådan en lille prøve er de jo ikke rigtige danskere.
henry skrev:
Artiklen er dog skrevet af en politiker fra Liberal Alliance.
Så det fortæller dig hvad? Der er mange fra Liberal Alliance der hader Dansk Folkeparti.
DoubleAcesDK skrev:Kunne egentlig være sjovt at lade dem der stemte på DF tage den prøve som indvandre skal tage for at blive danske statsborgere, og dem der dumper bliver så efterfølgende deporteret til Sverige, for hvis de ikke består sådan en lille prøve er de jo ikke rigtige danskere.
De er ligesom blevet undervist i det de bliver spurgt om. Ligesom hvis man skulle tage eksamen i hvilket som helst andet fag.
Pokerface Jr. skrev:
Så det fortæller dig hvad? Der er mange fra Liberal Alliance der hader Dansk Folkeparti.
Og med god grund, fristes man voldsomt til at sige. Du mente, at artiklen var biased, derfor oplysningen. Ser ikke, hvad du kan bygge det på, når den er skrevet af en fra de mulige regeringspartnerpartier.
ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article4390348.ece
Nazister og racister er selvfølgelig velkomne hos DF, bare ikke snak for højt om det. Og det er efter sigende kun blevet værre end i 2006.
Gg dk eller skal man sige Tyskland anno slut 30'erne
killuminati skrev:ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article4390348.ece
Nazister og racister er selfølgelig velkomne hos DF, bare ikke snak for højt om det. Og det er efter sigende kun blevet værre end i 2006.
Gg dk eller skal man sige Tyskland anno slut 30'erne
Pokerface Jr. skrev:De er ligesom blevet undervist i det de bliver spurgt om. Ligesom hvis man skulle tage eksamen i hvilket som helst andet fag.
Ja og dem der er vokset op i danmark og stemmer DF er vel også gennem folkeskolen mv. blevet undervist, så de er vel bare mere forberedte, så hvad er din pointe?
Mogens Camre er velkommen i DF, så er der vidst ikke rigtig noget mere rabiat der kan overtrumfe.
www.politiko.dk/perspektiv/her-er-30-af-camres-mest-kontroversielle-udtalelser
Pokerface Jr. skrev:Man er seriøst latterlig naiv, hvis man mener at det løser noget som helst at tage syriske flygtninge herop. Det hjælper nothing. Det gør måske en forskel for de tusinder man tager herop og det er da godt, men de resterende lever fortsat et miserabelt liv dernede, dermed er det bare symbolpolitik når man ønsker at tage folk herop for at hjælpe dem, når man i virkeligheden burde hjælpe dernede hvor problemet er. Det er ikke andet end lappeløsninger, som ikke løser det konkrete problem. Det er desuden de bedre stillede, af de dårligt stillede flygtninge, som ender med at komme herop, dem der har det allerværst dernede de får aldrig muligheden for at flygte.
"Hente herop", det er et noget underligt udtryk. Flygtninge kommer selv (deraf navnet). De får kun flygtningestatus, hvis de er konkret og individuelt forfulgt, det vil bl.a. sige, at der ikke er nogen egen statsmagt, der kan yde dem rimelig beskyttelse, samt at de er i individuel fare. Det er ikke nok at komme fra et generelt farligt sted. Bevisbyrden for at være forfulgt ligger hos den enkelte flygtning.
Vi har derfor valget mellem at sende de konkrete personer tilbage til den konkrete og individuelle fare, de lige har bevist eksisterer. Eller yde asyl. Heldigvis har vi reelt ikke noget valg, for vores forpligtelse følger af internationale konventioner. Så selv DF vil få svært ved at stramme yderligere, medmindre de ønsker at melde os ud af den vestlige verden (hvilket noget dog tyder på).
langeløg skrev:
Og (voldsdømte) kommunister er velkomne i Enhedslisten! GG Stalin, Lenin, Mao.
Bare lige for argumebtationens skyld: sammenligner du kommunisme med nazisme? Mig bekendt er der masser steder med kommunisme i dag, som fungerer fint, mens nazismen stort set er uddød,bortset fra her i dk åbenbart
henry skrev: Og med god grund, fristes man voldsomt til at sige. Du mente, at artiklen var biased, derfor oplysningen. Ser ikke, hvad du kan bygge det på, når den er skrevet af en fra de mulige regeringspartnerpartier.
Er du seriøs? Det er ligesom når enhedslisten smider kritik efter socialdemokratiet, det er noget andet hvis det kommer fra interne egne rækker. Derfor er det fuldstændig ligegyldigt om det er en LA politiker, eller det er en kommunist fra enhedslisten der har skrevet artiklen.
Pokerface Jr. skrev:Er du seriøs? Det er ligesom når enhedslisten smider kritik efter socialdemokratiet, det er noget andet hvis det kommer fra interne egne rækker. Derfor er det fuldstændig ligegyldigt om det er en LA politiker, eller det er en kommunist fra enhedslisten der har skrevet artiklen.
Så dit synspunkt er, at enhver kritik af DF er "biased", hvis kritikken kommer fra en ikke-DF'er?
killuminati skrev:Mogens Camre er velkommen i DF, så er der vidst ikke rigtig noget mere rabiat der kan overtrumfe.
http://www.politiko.dk/perspektiv/her-er-30-af-camres-mest-kontroversielle-udtalelser
Så det er ikke tilladt at have skarpe holdninger? I så fald synes jeg vi skulle starte med at lukke ned for enhedslisten og evt. alternativet.
henry skrev:Så dit synspunkt er, at enhver kritik af DF er "biased", hvis kritikken kommer fra en ikke-DF'er?
Niks. Men denne artikel ER biased. Selv HVIS den var skrevet af en DFer ville den være biased.
Pokerface Jr. skrev:Så det er ikke tilladt at have skarpe holdninger? I så fald synes jeg vi skulle starte med at lukke ned for enhedslisten og evt. alternativet.
Jo men en decideret rascist og borderline nazist må da antages at være over grænsen det må selv du da erkende pokerface, eller lukker du bare øjnene?
DoubleAcesDK skrev: Jo men en decideret rascist og borderline nazist må da antages at være over grænsen det må selv du da erkende pokerface, eller lukker du bare øjnene?
Mener du at han er nazist? Ud fra hvilken betragtning? Mig bekendt er de eneste nazister vi har her i landet alle islamisterne. Det "sjove" er, at hvis vi tog til de lande hvor flygtningene er flygtet fra, så ville de have beføjelser til at voldtage os hvis vi ikke var tildækkede og var af modsat køn.
Så dvs. hvis der hvor de er flygtet fra har en rabiat holdning så retfærdiggør det at vi også har det?
Er da et sørgeligt menneskesyn. Derudover skærer du alle over en kam, de flygter jo fordi de er uenige med der hvor de kommer fra og derfor rammer din kritik jo helt forbi. Jeg er godt klar over du læser aviser og ser tv og hører om indvandre der begår kriminalitet og derfor antager at det er alle der er sådan, men prøv at komme ud i virkeligheden og se at 99% af de her mennesker er søde og rare mennesker som alle vi andre som har familie som forsøger at skabe sig en hverdag.
killuminati skrev:Bare lige for argumebtationens skyld: sammenligner du kommunisme med nazisme? Mig bekendt er der masser steder med kommunisme i dag, som fungerer fint, mens nazismen stort set er uddød,bortset fra her i dk åbenbart
DoubleAcesDK skrev:Så dvs. hvis der hvor de er flygtet fra har en rabiat holdning så retfærdiggør det at vi også har det?
Er da et sørgeligt menneskesyn. Derudover skærer du alle over en kam, de flygter jo fordi de er uenige med der hvor de kommer fra og derfor rammer din kritik jo helt forbi. Jeg er godt klar over du læser aviser og ser tv og hører om indvandre der begår kriminalitet og derfor antager at det er alle der er sådan, men prøv at komme ud i virkeligheden og se at 99% af de her mennesker er søde og rare mennesker som alle vi andre som har familie som forsøger at skabe sig en hverdag.
Nej, men har jeg på noget tidspunkt sagt at jeg har noget problem med dem der kommer til landet og skaber en tilværelse her? Nej. Men dem jeg har noget imod er dem der kommer her op, og underkender demokratiet og synes det er noget lort, dem der kommer herop og kæmper for sharialovgivning bliver indført, dem der kommer herop og alligevel vælger at drage i krig for Daesh de skal ikke have lov at komme tilbage. Det er de ting jeg går ind for, og der mener jeg man skal være mere kontant og få smidt dem ud af landet, så kan det også være at der bliver plads til andre folk som virkelig gerne vil være her og respekterer vores holdninger og ikke forsøger at ændre på hvorvidt vi skal have lov til at servere frikadeller for vores børn, eller have lov til at sætte et juletræ op i haven.
langeløg skrev:DF er selvfølgelig ikke lig med tyskland i slut 30'erne men i slut 20'erne og starten af 30'erne. Begge er nationalsocialistiske partier. Det er klart at DF ikke er nazister, men fremmedfjenske og nationalister er de 100%.
Du skrev om Tyskland i slut 30'erne (lad os bare sige Hitler). Hitler var nazist. Du skrev at en (falsk) nazist kan blive medlem i DF, og så satte du lighedstegn mellem Hitler og DF.
Lenin, Stalin og Mao er kommunister. En kommunist kan blive medlem i Ø (endda med voldsdomme). Ud fra din logik kan jeg derfor sætte lighedstegn mellem Lenin, Stalin, Mao og Ø.
Det du glemte at sige fra artiklen er, at hovedbestyrelsen ekskluderer folk, de ved, er nazister. Det gør Ø ikke med folk, de ved, er kommunister. Så de må jo være endnu værre, ik?
Genovervej din logik hvis du er uenig i ovenstående.
Pokerface Jr. skrev: Niks. Men denne artikel ER biased. Selv HVIS den var skrevet af en DFer ville den være biased.
Skarpe holdninger?? Just lol. Det er det svageste forsøg på at forsøge at gøre Danmarks største racist stueren. Forestil dig en verden hvor hans holdninger bliver til allemandseje.
Manden er jo ikke rask, og i alle andre lande end i Danmark var han røget i fængsel, mere en een gang. Eller på den lukkede i spændetrøje hvor han nok nærmere hører til
Men han kunne da være en fin udenrigsminister hahaha.
DF og deres vælgere er en flok usle racister svæversynede mennesker med en IQ under gennemsnittet. Og det er faktisk facts. Og jo så er de primært fra det mørke Jylland og i sig selv afskåret fra Det rigtige danmark.
Hvis du er bange eller racist og lægeordineret medecin eller et kig ud i den rigtige verden ikke hjælper, så stem DF :)
Pokerface Jr. skrev:
Nej, men har jeg på noget tidspunkt sagt at jeg har noget problem med dem der kommer til landet og skaber en tilværelse her? Nej. Men dem jeg har noget imod er dem der kommer her op, og underkender demokratiet og synes det er noget lort, dem der kommer herop og kæmper for sharialovgivning bliver indført, dem der kommer herop og alligevel vælger at drage i krig for Daesh de skal ikke have lov at komme tilbage. Det er de ting jeg går ind for, og der mener jeg man skal være mere kontant og få smidt dem ud af landet, så kan det også være at der bliver plads til andre folk som virkelig gerne vil være her og respekterer vores holdninger og ikke forsøger at ændre på hvorvidt vi skal have lov til at servere frikadeller for vores børn, eller have lov til at sætte et juletræ op i haven.
Underkender demokratiet?
Du ved godt at grundloven indebærer ytringsfrihed både når du er enig og uenig korrekt?
Klart dem der drager i krig for IS skal straffes, men igen et meget lille mindretal. Du drager igen konklusioner ud fra hvad du ser i medier, men er altså en minoritet, men når du ser ham tossen fra Grimhøj moskeen så tænker du åbenbart UGH alle muslimer er jo potentielle terroister og de må deporteres.
Enig med Jens Rohde Venstre
Gør Tulle til kongelig forhandler 😊
killuminati skrev:
Skarpe holdninger?? Just lol. Det er det svageste forsøg på at forsøge at gøre Danmarks største racist stueren. Forestil dig en verden hvor hans holdninger bliver til allemandseje.
Manden er jo ikke rask, og i alle andre lande end i Danmark var han røget i fængsel, mere en een gang.
Men han kunne da være en fin udenrigsminister hahaha.
DF og deres vælgere er en flok usle racister svæversynede mennesker med en IQ under gennemsnittet. Og det er faktisk facts. Og jo så er de primært fra det mørke Jylland og i sig selv afskåret fra Det rigtige danmark.
Hvis du er bange eller racist og lægeordineret medecin eller et kig ud i den rigtige verden ikke hjælpe, så stem DF :)
Du er den eneste snæversynede person her indtil videre. Du har ikke den fjerneste forståelse for hvad racisme er. Ville han være røget i fængsel for at ytre sig? Det lyder da godt nok trist. Godt vi bor i Danmark og værner om vores værdier og ytringsfrihed og beskytter vores land, så det ikke bliver overtaget af islamister - det er jeg da glad for :)
DoubleAcesDK skrev:Så dvs. hvis der hvor de er flygtet fra har en rabiat holdning så retfærdiggør det at vi også har det?
Er da et sørgeligt menneskesyn. Derudover skærer du alle over en kam, de flygter jo fordi de er uenige med der hvor de kommer fra og derfor rammer din kritik jo helt forbi. Jeg er godt klar over du læser aviser og ser tv og hører om indvandre der begår kriminalitet og derfor antager at det er alle der er sådan, men prøv at komme ud i virkeligheden og se at 99% af de her mennesker er søde og rare mennesker som alle vi andre som har familie som forsøger at skabe sig en hverdag.
99%???
Ca. hver fjerde unge, mandlige indvandrer fra ikke-vestlige lande har fået en dom inden for det seneste år. Indvandrere står for over 20% af voldsdommene, men kun ca. 7% af befolkningen.
Det er jo netop den tilsidesætttelse af fakta, der gør, at folk hopper på DF-vognen. Hvis venstrefløjen gad anerkende integrationsproblemerne og tage en diskussion om løsningsforslag i stedet for at råbe "racisme!", kunne det være, vi stod med en anden magtfordeling nu.
killuminati skrev:
Skarpe holdninger?? Just lol. Det er det svageste forsøg på at forsøge at gøre Danmarks største racist stueren. Forestil dig en verden hvor hans holdninger bliver til allemandseje.
Manden er jo ikke rask, og i alle andre lande end i Danmark var han røget i fængsel, mere en een gang. Eller på den lukkede i spændetrøje hvor han nok nærmere hører til
Men han kunne da være en fin udenrigsminister hahaha.
DF og deres vælgere er en flok usle racister svæversynede mennesker med en IQ under gennemsnittet. Og det er faktisk facts. Og jo så er de primært fra det mørke Jylland og i sig selv afskåret fra Det rigtige danmark.
Hvis du er bange eller racist og lægeordineret medecin eller et kig ud i den rigtige verden ikke hjælper, så stem DF :)
DoubleAcesDK skrev: Underkender demokratiet?
Du ved godt at grundloven indebærer ytringsfrihed både når du er enig og uenig korrekt?
Klart dem der drager i krig for IS skal straffes, men igen et meget lille mindretal. Du drager igen konklusioner ud fra hvad du ser i medier, men er altså en minoritet, men når du ser ham tossen fra Grimhøj moskeen så tænker du åbenbart UGH alle muslimer er jo potentielle terroister og de må deporteres.
Ja og man må gerne have lov til at være uenig og udtale sig om det. Men hvis man ikke vil have et demokrati, så burde man finde sig et andet sted at være, så er Danmark i hvert fald ikke et land man har behov for at være i. Du lægger ordene i munden på mig, jeg har ikke sagt noget om at alle muslimer skal deporteres, men tosserne som du selv kalder dem fra grimhøjmoskeen der står og prædiker og indoktrinerer, de skal da bare sendes hen et sted hvor deres eksistens har en berettigelse for det er i hvert fald ikke her i landet. De opfordrer til krig, død og ødelæggelse og siger at hvad allah subhanahu wa ta'ala siger er det eneste rigtige, og alle der ikke er enige i det, de skal bare slås ihjel.
De eneste racister og nazister vi har, det er islamisterne. Danske Folkeparti vil kæmpe imod racisterne og nazisterne ved at kyle dem ud af landet. Dermed betragter jeg Dansk Folkeparti som anti-nazister og anti-racister og en nødvendighed for vores land, og jeg er bare glad for at godt 1 million danskere har indset dette, lad os håbe det tal vokser ved næste valg :)!
Pokerface Jr. skrev:Så det er ikke tilladt at have skarpe holdninger? I så fald synes jeg vi skulle starte med at lukke ned for enhedslisten og evt. alternativet.
Hvad synes du så om Danskernes Parti? Er det også fint at have deres skarpe holdninger?
@kiluminati
Husk lige reglerne på Pokernet. Det er ikke tilladt at komme med racistiske indlæg på Pokernet, hvad din udtalelse om jyder kan ses som, siden de ikke er del af "det rigtige Danmark". Du bør endvidere fremlægge dine faktuelle beviser for at DFer har lavere IQ en gennemsnittet, som du jo påstår du har.
Siden jeg selv deltager i tråden sletter jeg selvfølgelig ikke dine "tolerante" holdninger som du udviser. Men lade dem stå, da de fortæller mere om dig end måske godt er.
Pokerface Jr. skrev:Du er den eneste snæversynede person her indtil videre. Du har ikke den fjerneste forståelse for hvad racisme er. Ville han være røget i fængsel for at ytre sig? Det lyder da godt nok trist. Godt vi bor i Danmark og værner om vores værdier og ytringsfrihed og beskytter vores land, så det ikke bliver overtaget af islamister - det er jeg da glad for :)
coinflip skrev:Hvad synes du så om Danskernes Parti? Er det også fint at have deres skarpe holdninger?
Jeg har ikke sat mig så meget ind i deres holdninger, da de alligevel ikke spiller nogen rolle, så det skal jeg ikke kunne udtale mig om. Men noget kunne tyde på de har fat i den lange ende, og at de anderkender at der er et massivt problem, og det lyder da positivt. :)
Allmin og pokerface i er så søde sammen, men hvad gør i når DF forbyder homoseksuelle. Hhaha eller er i bare en og samme person. Either Way så er jeg sikker på i er inde i hinanden på den eller anden måde:
coinflip skrev:Hvad synes du så om Danskernes Parti? Er det også fint at have deres skarpe holdninger?
Det er lidt som at spørge EL og Alternativets vælgere til deres holdning til Antifa. Hvad synes dem der har stemt på EL om at en tidligere voldsmand Pelle Dragsted er valgt ind i Folketinget?
killuminati skrev:
Ja han er racist så det basker, klart DF vil fjerne racisme paragraffen, da de ellers ender med domme på langs.
Prøv og læs definitionen på racisme læs hans udtalelser igen. Og kom så og fortæl mig det ikke er racistisk og diskriminerende. Ja hele verden er gal på den, det er kun i dk vi har set lyset. Selv i Tyskland og Sverige vores egne nabolande var han kommet i fængsel for det, g det er jo ikke en enkelt smutter. Det er det han mener, og mange andre bag kulissen i dansk fjolleparti deler hans mening. Og bare fordi du får bedre samvittighed af at de ikke er racister fordi det også gør dig til racist at dele deres synspunkter, så holder det ikke.
Det er tastefejl fordi jeg er iPhone mens jeg er ved at lave andre ting imens. Ikke så meget med IQ, som med pølsefingre at gøre.
Ikk være bitter fordi nogle kommer med facts du ikke kan modbevise og så tyer til den slags. Hvis ikke jeg kunne stave var det jo egentlig også lidt smålogt at pointere. Er trods alt også kun andenrangsborger
Er det ikke også "diskriminerende" som du vælger at betragte Dansk Folkeparti som værende (hvad de ikke er, de er bare fornuftige) at lade de rigeste betale den største del af kagen til velfærdssamfundet? Det må da være diskrimination. Skal bare lige have dine definitioner på begreber plads, før det giver mening at fortsætte denne diskussion, som du har valgt at trække så langt ned.
Allmin skrev:@kiluminati
Husk lige reglerne på Pokernet. Det er ikke tilladt at komme med racistiske indlæg på Pokernet, hvad din udtalelse om jyder kan ses som, siden de ikke er del af "det rigtige Danmark". Du bør endvidere fremlægge dine faktuelle beviser for at DFer har lavere IQ en gennemsnittet, som du jo påstår du har.
Siden jeg selv deltager i tråden sletter jeg selvfølgelig ikke dine "tolerante" holdninger som du udviser. Men lade dem stå, da de fortæller mere om dig end måske godt er.
killuminati skrev:
Det ville da være første gang, du plejer jo at slette og lukke tråde når du bliver ejet. Har tit sagt det, fatter ikke en tosse som dig kan være moderator? Men ok i et land hvor DF kan være næststørst er ser intet der kan overraske.
Der er vel heller intet der kan overraske dig i et land, hvor socialdemokratiet er det største. Du siger bare til når du har lyst til at lægge dine personangreb på hylden, og i stedet begynde at forekomme saglig.
Pokerface Jr. skrev:Jeg har ikke sat mig så meget ind i deres holdninger, da de alligevel ikke spiller nogen rolle, så det skal jeg ikke kunne udtale mig om. Men noget kunne tyde på de har fat i den lange ende, og at de anderkender at der er et massivt problem, og det lyder da positivt. :)
Så har man hørt det med.
Nu er jeg hverken en del af DF eller DF-vælger, så føler mig ikke truffet.
Men jeg kan ikke lige se, hvor du kommer med facts, der ikke kan modbevises?
Var det, da du sagde, at knap en million danskere er snævertsynede racister?
Eller da du fejlagtigt påstod, at Mogens Camre havde været fængslet i Tyskland og Sverige?
Eller var det din ulogiske sammenhæng mellem nazisme og DF, som du meget belejligt ikke svarede mere på, da jeg udstillede din uvidenhed med et lige så vanvittigt eksempel?
Har ikke læst hele tråden endnu, men vil lige slå fast at det IKKE var et enkelt medlem af DF der kom med punktafgifter! Det var hele toppen!!
"I beslutningsforslaget fra den 23. oktober 2012, som udover Søren Espersen blev fremstillet af blandt andet af Kristian Thulesen Dahl, Pia Kjærsgaard, Alex Ahrendtsen og Søren Espersen, lyder det:
'Punktafgift på fremmedsprogede reklamer i såvel radioen som andre delvis eller helt kommercielt finansierede fjernsynskanaler, der sender til og fra Danmark. Fremmedsprogede sætninger og slagord alene må tillige udløse punktafgift. Al markedsføring på andet end dansk udløser punktafgifter.'
killuminati skrev:Allmin og pokerface i er så søde sammen, men hvad gør i når DF forbyder homoseksuelle. Hhaha eller er i bare en og samme person. Either Way så er jeg sikker på i er inde i hinanden på den eller anden måde:
Hvis DF kan forbyde homoseksuelle, så kan de andre partier vel bare gøre det lovligt igen.
Hvorfor bliver folk ved med at tage Pokerface Jr seriøst? Altså manden sidder og siger, at Danskernes Parti 'har fat i den lange ende'. Politiktrådene på PN ville stige meget i niveau, hvis alle bare ignorerede ham.
Simpelthen så komisk denne partisaner-mentalitet som valgperioderne avler. Kan vi ikke bare blive enige om, at nyde kvaliteten af skuespil, i det her teaterstykke vi kalder for repræsentativt demokrati. For lad os da være ærlige - det er sgu' ikke andet end en sørgelig forestilling.
Allmin skrev:@kiluminati
Du bør endvidere fremlægge dine faktuelle beviser for at DFer har lavere IQ en gennemsnittet, som du jo påstår du har.
Man skal passe på, hvad man beder om, man risikerer jo som bekendt at få det.
Anyways, det er dokumenteret ved undersøgelser (jf. artikel i politiken fredag el lørdag), at DF'ere i gennemsnit har lavere uddannelse end andre. Det er også dokumenteret, at IQ og uddannelsesniveau er positivt korrelerede. Og så er der vist ikke så langt igen.
SpartacusDK skrev:Simpelthen så komisk denne partisaner-mentalitet som valgperioderne avler. Kan vi ikke bare blive enige om, at nyde kvaliteten af skuespil, i det her teaterstykke vi kalder for repræsentativt demokrati. For lad os da være ærlige - det er sgu' ikke andet end en sørgelig forestilling.
Helt uenig. Det er desværre ikke et øråd på Robinson vi snakker om. Men symptomatisk, hvis der er mange, der opfatter politik som et reality show.
henry skrev:Helt uenig. Det er desværre ikke et øråd på Robinson vi snakker om. Men symptomatisk, hvis der er mange, der opfatter politik som et reality show.
Spørger du mig, så er det et realityshow, der efterhånden ikke har anden effekt end at yde folk en falsk tryghedsfornemmelse.
Hvad laver en politiker da andet end at smile til kameraet og tage imod instrukser fra spindoktoren. Ikke engang deres egne taler kan de skrive selv. Suk..
vi ønsker alle demokrati, så længe det er egne holdninger og værdier, der bliver stemt ind :-)
Hvis ikke, er de da fucking pseudo-nazister! Logic at it's finest.
Allmin skrev:@Henry
Men du evner end ikke at linke dine påstande. flot
"Det er en kortuddannet. Ifølge Megafon har mange af partiets vælgere en kortere uddannelse bag sig."
https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient#Real-life_accomplishments
Average adult combined IQs associated with real-life accomplishments by various tests
Værsågod.
SpartacusDK skrev:Spørger du mig, så er det et realityshow, der efterhånden ikke har anden effekt end at yde folk en falsk tryghedsfornemmelse.
Hvad laver en politiker da andet end at smile til kameraet og tage imod instrukser fra spindoktoren. Ikke engang deres egne taler kan de skrive selv. Suk..
Realityshow på overfladen, men konsekvenserne er virkelige for mennesker i den virkelige verden.
@killuminati
Jeg ligger langt væk fra DF. Men hvis nedenstående er udtryk for din holdning til mennesker der tænker anderledes end dig så ligger jeg lige så langt fra dig som jeg gør fra DF.
"DF og deres vælgere er en flok usle racister svæversynede mennesker med en IQ under gennemsnittet. Og det er faktisk facts. Og jo så er de primært fra det mørke Jylland og i sig selv afskåret fra Det rigtige danmark."
Kan i øvrigt oplyse at Sjællands storkreds også er DF-land. Det der står tilbage fra mig er at medierne og politikerne i den grad har svigtet udkantsdanmark. Det elitære Danmark har fået en over snuden og det skal tages seriøst.
kentkay skrev:vi ønsker alle demokrati, så længe det er egne holdninger og værdier, der bliver stemt ind :-)
Hvis ikke, er de da fucking pseudo-nazister! Logic at it's finest.
Hold nu op. Der har de seneste dage udviklet sig en stemning, hvor det er en dødssynd at sige det mindste negative om DF eller deres holdninger.
De ligger, som de har redt. De baserer deres politik på fremmedhad og fjendebilleder; så må de forvente at få et par hårde ord den anden vej. De har dog lige pt. succesfuldt formået at gøre sig selv til ofre, for ih hvor er det dog synd for dem, at de ikke kan få lov at hade fremmede mennesker uden at blive kritiseret for det.
Så du tager en wikipedia tekst og forbinder den med en undersøgelse, hvem der stemmer på DF og generaliserer så ud fra det. Du kan overhoved ikke sige noget om vælgergruppers IQ, før du undersøger den direkte, da der selvfølgelig kan være store forskelle på IQ, selv i gruppen af lavt uddannede.
Eneste videnskabelige farbare empiriske undersøgelse er at lave en IQ test på alle partiers kernevælgere, proportionalt fordelt på de grupperinger der stemmer på dem.
Allmin skrev:Så du tager en wikipedia tekst og forbinder den med en undersøgelse, hvem der stemmer på DF og generaliserer så ud fra det. Du kan overhoved ikke sige noget om vælgergruppers IQ, før du undersøger den direkte, da der selvfølgelig kan være store forskelle på IQ, selv i gruppen af lavt uddannede.
Eneste videnskabelige farbare empiriske undersøgelse er at lave en IQ test på alle partiers kernevælgere, proportionalt fordelt på de grupperinger der stemmer på dem.
"Hele 43 procent af DF’s vælgere har folkeskolen som højst fuldførte uddannelse. 42 procent har en erhvervsfaglig uddannelse. 12 procent har en videregående uddannelse. DF’s vælgere er dermed de lavest uddannede blandt alle partier."
Du skal dog være velkommen til at sidde og lege, at der ingen sammenhæng er mellem IQ og uddannelsesniveau.
dallernofler skrev:Tja, så blev DF landets største borgelige parti...
Fedt
Allmin skrev:Så du tager en wikipedia tekst og forbinder den med en undersøgelse, hvem der stemmer på DF og generaliserer så ud fra det. Du kan overhoved ikke sige noget om vælgergruppers IQ, før du undersøger den direkte, da der selvfølgelig kan være store forskelle på IQ, selv i gruppen af lavt uddannede.
Eneste videnskabelige farbare empiriske undersøgelse er at lave en IQ test på alle partiers kernevælgere, proportionalt fordelt på de grupperinger der stemmer på dem.
Jeg har ikke gjort nogetsomhelst andet end at påpege, at der foreligger undersøgelser vedr. DF-vælgeres uddannelsesniveau, og undersøgelser vedr. uddannelsesniveau contra IQ.
Andro skrev:Hold nu op. Der har de seneste dage udviklet sig en stemning, hvor det er en dødssynd at sige det mindste negative om DF eller deres holdninger.
De ligger, som de har redt. De baserer deres politik på fremmedhad og fjendebilleder; så må de forvente at få et par hårde ord den anden vej. De har dog lige pt. succesfuldt formået at gøre sig selv til ofre, for ih hvor er det dog synd for dem, at de ikke kan få lov at hade fremmede mennesker uden at blive kritiseret for det.
"De har"? Så vidt jeg kan se, er det - mig selv inklusiv - primært "normale" mennesker og ikke DF, der råber op om, at debatniveauet fra rød fløj er latterlig og påpeger det paradoksale i, at de, der normalt foregiver at være åh så tolerante og åbensindede, ikke kan acceptere, at størstedelen af befolkningen vil noget andet end dem selv.
Det er i min verden ikke optimalt at DF er så store, men det er jo en protestreaktion på, at rød blok (og VK-regeringen for den sags skyld) har negligeret at tage hånd om de problemer, der uden tvivl eksisterer. Nu når det åbenbart er populært at snakke om DF'ernes uddannelsesniveau, kan man jo bl.a. påpege, at indvandrerne (statistisk set) halter alvorligt langt bagud på uddannelse og beskæftigelse, men er langt foran når det kommer til kriminalitet. Påpeger man det, og ønsker man at diskutere løsninger på det, bliver man imidlertid stemplet som unuanceret og småracistisk.
Det er altså helt og aldeles den siddende regering og dens højtråbende "frelstes" egen skyld, at valgresultatet blev, som det blev.
henry skrev: Realityshow på overfladen, men konsekvenserne er virkelige for mennesker i den virkelige verden.
Yeah right. Som en observatør fremstår hele valgræset som én lang patos-appel, uden réelt indhold. Jeg bebrejder medierne for at ha' degraderet valget til et spørgsmål om folks attitude mod indvandrere og 'kontanthjælpsnasserøve'.
SpartacusDK skrev: Yeah right. Som en observatør fremstår hele valgræset som én lang patos-appel, uden réelt indhold. Jeg bebrejder medierne for at ha' degraderet valget til et spørgsmål om folks attitude mod indvandrere og 'kontanthjælpsnasserøve'.
Jeg er enig. Desuden synes jeg det er forstemmende, så mange vigtige emner, der fuldstændig er fraværende i sådan en valgkamp.
Andro skrev:Hold nu op. Der har de seneste dage udviklet sig en stemning, hvor det er en dødssynd at sige det mindste negative om DF eller deres holdninger.
De ligger, som de har redt. De baserer deres politik på fremmedhad og fjendebilleder; så må de forvente at få et par hårde ord den anden vej. De har dog lige pt. succesfuldt formået at gøre sig selv til ofre, for ih hvor er det dog synd for dem, at de ikke kan få lov at hade fremmede mennesker uden at blive kritiseret for det.
Jeg tror du - ligesom mange andre - laver den fejlslutning at udkantsDK stemmer DF pga. udlændingepolitik. Det kan også være at DF bare har været bedre til at profilere sig overfor den vælgergruppe. De har taget deres problemer seriøst og så er deres politikere nok mere i øjenhøjde med den "almindelige" dansker. Måske har mange stemt DF trods deres udlændingepolitik og ikke på grund af den. Om det hænger sådan sammen ved jeg lige så lidt som du ved om det er den anden vej rundt.
Men hvis det er udlændingepolitikken der er årsagen så håber jeg HTS og LLR tænker lidt over hvor mange vælgere de har kastet den vej, da de ved flere
debatter har slået på hvem der har ført den hårdeste udlændingepolitik. I min egen optik synes jeg det var en klam debat om hvem der har været hårdest ved mennesker som i tovene.
langeløg skrev:Nu når det åbenbart er populært at snakke om DF'ernes uddannelsesniveau, kan man jo bl.a. påpege, at indvandrerne (statistisk set) halter alvorligt langt bagud på uddannelse og beskæftigelse, men er langt foran når det kommer til kriminalitet. Påpeger man det, og ønsker man at diskutere løsninger på det, bliver man imidlertid stemplet som unuanceret og småracistisk.
Stooooop nu med den offerretorik. Nej, de bliver ikke kritiseret for at påpege problemerne. De bliver kritiseret for deres tåbelige forslag til "løsninger". Man behøver ikke kigge længere end artiklen, der bliver linket til i OP. Man løser ikke nogen problemer ved at forbyde fremmedsprog i tv og på universiteter, tvinge folk til at spise svinekød, bestemme hvilken påklædning folk må have på, bestemme hvilke sprog folk må tale i deres eget hjem, udvise hele familier pga. 1 persons gerninger, DNA-registrere samtlige borgere og hvad de ellers er kommet med af sindssyge forslag. Man indskrænker derimod kun folks frihed og gravere dybere grøfter i stedet for at bygge broer.
Der er helt sikkert problemer, og ingen bliver kritiseret for at påpege dem. Når man kommer med alle ovenstående forslag, har man dog fortjent at blive kritiseret.
langeløg skrev:Nu når det åbenbart er populært at snakke om DF'ernes uddannelsesniveau, kan man jo bl.a. påpege, at indvandrerne (statistisk set) halter alvorligt langt bagud på uddannelse og beskæftigelse, men er langt foran når det kommer til kriminalitet. Påpeger man det, og ønsker man at diskutere løsninger på det, bliver man imidlertid stemplet som unuanceret og småracistisk.
Det hænger sammen med, at "man" glemmer at nævne, at også frikadelledanskere med ringe uddannelsesniveau er kæmpe overrepræsenteret i kriminalitetsstatistikken. Derfor bliver kausaliteten vendt fuldstændig på hovedet i disse debatter, og det kan ærligt talt være lidt træls at være vidne til, hvis man har den opfattelse, at en hadsk stemning kun forværrer de integrationsproblemer, der er.
@Andro & @henry
Stående applaus herfra!
henry skrev:Det hænger sammen med, at "man" glemmer at nævne, at også frikadelledanskere med ringe uddannelsesniveau er kæmpe overrepræsenteret i kriminalitetsstatistikken. Derfor bliver kausaliteten vendt fuldstændig på hovedet i disse debatter, og det kan ærligt talt være lidt træls at være vidne til, hvis man har den opfattelse, at en hadsk stemning kun forværrer de integrationsproblemer, der er.
@Henry
Citer knappen virker åbenbart ikke hos mig pt., men dette er i forhold til #99
Nu udvælger medierne de emner som flest vælgere udviser interesse for, så såre simpelt er det. Så hvis du mener der var emner som var vigtigere, så var det fordi resten af befolkningen ikke var enige i din betragtning
#102
Tag f.eks. Sverige, her tør man end ikke tale om integrationsproblemerne af frygt for at såre de politisk korrekte. Det er ikke mere end 2 år siden at det så politisk korrekte Sverige oplevede en voldsbølge i de kvarterer med høj indvandrertal. Integrationsproblemer er der altså uanset om man taler pænt eller "hadsk". Desuden anser jeg din brug af ordet hadsk, for enten ikke at kende ordets betydning eller at du ikke har fulgt nok med i valgkampen, for der har ikke været nogen form for hadsk debat mod udlændinge i valkamps debatten. Den har været kritisk, men det er noget andet.
Andro skrev:Hold nu op. Der har de seneste dage udviklet sig en stemning, hvor det er en dødssynd at sige det mindste negative om DF eller deres holdninger.
De ligger, som de har redt. De baserer deres politik på fremmedhad og fjendebilleder; så må de forvente at få et par hårde ord den anden vej. De har dog lige pt. succesfuldt formået at gøre sig selv til ofre, for ih hvor er det dog synd for dem, at de ikke kan få lov at hade fremmede mennesker uden at blive kritiseret for det.
Jeg er enig, jeg har set DF-vælgere, der gerne tager offerrollen - jeg har dog en smule svært ved at se, hvad det har at gøre med mit indlæg. Tværtimod, så er DF-vælgere blevet synonym med racister og nazister, blot fordi enkelte er det, og det til trods for at - tror jeg - hele nationen er enige om, at vi ikke skal skære alle over én kam. Det er dybt hyklerisk og dobbeltmoralsk.
kentkay skrev:Jeg er enig, jeg har set DF-vælgere, der gerne tager offerrollen - jeg har dog en smule svært ved at se, hvad det har at gøre med mit indlæg. Tværtimod, så er DF-vælgere blevet synonym med racister og nazister, blot fordi enkelte er det, og det til trods for at - tror jeg - hele nationen er enige om, at vi ikke skal skære alle over én kam. Det er dybt hyklerisk og dobbeltmoralsk.
Jeg ser intet sted, at DF-vælgere er blevet synonym med racister og nazister. Jeg har kun set meget få folk lave mere eller mindre heldige sammenligninger mellem DF og nazi-Tyskland, og jeg har intet sted set, at alle DF-vælgere er "blevet synonym med nazister". Har du overvejet, at du selv er i gang med at skære en masse folk over én kam lige nu baseret på enkelte folks udtalelser?
Pokerface Jr. skrev:Dansk Folkeparti er nok det eneste parti der IKKE fører populistisk politik. De har stået fast på deres udlændingepolitik og anerkendt at der var et problem her, lige siden partiet blev stiftet, at det så skal tage flere årtier for folket at indse at JA, der er faktisk et problem det er jo ikke dansk folkepartis. I øvrigt er mange af de 28 grunde netop grunde til at man SKAL stemme DF. :) Næsten alle andre partier vil nu have strammet op på udlændingepolitikken fordi de har indset at det er det danskerne vil ha, se dét er populisme, ikke det DF foretager sig.
Virkelighedsfjern, det kan man vel godt med rette kalde dig. Når et dansk parti nævnes i ordbogen under ordet populisme, så ville det undre mig, at netop det parti er de eneste, som ikke fører en populistisk politik.
@Andro
Jeg ser intet sted, at DF-vælgere er blevet synonym med racister og
nazister. Jeg har kun set meget få folk lave mere eller mindre heldige
sammenligninger mellem DF og nazi-Tyskland, og jeg har intet sted set,
at alle DF-vælgere er "blevet synonym med nazister". Har du overvejet,
at du selv er i gang med at skære en masse folk over én kam lige nu
baseret på enkelte folks udtalelser?
Det er selvfølgelig indforstået i mit første indlæg, som du selv citerede, at det er henvendt til de personer der bruger gloserne.
jeg håber bare de går i regering, så skal de nok blive halveret til næste valg.
Var det ikke et krav fra LA, at der blev dannet en flertalsregering inkl O?
pokerheh skrev:Var det ikke et krav fra LA, at der blev dannet en flertalsregering inkl O?
Nej. Det er således at Løkke er blevet udnævnt som kongelig undersøger om at danne en ny regering. Her i har LA udtalt at de ønsker at Løkke undersøger muligheden for en borgerlig flertalsregering. Det skal han så gøre, men det er ikke et krav.
Hvorfor ikke diskutere politik og lade være med at mudderkaste? Det er jo LIDT mere kompliceret end hvem der er kommunister og nazister mig bekendt.
Jeg har godt nok læst mange gange at Dansk Folkeparti=NSDAP. Og aldrig har jeg set en argumentation der virkelig holder vand. Feks et mål om at omstyrte samfundet og lave Danmark om til et diktatur(det var så godt nok heller ikke på plakaten i 30´ernes tyskland officielt), oprette koncentrationslejre, fængsle politiske modstandere, gøre den hvide race til en overherre osv. Dvs de mest ekstreme politikker national-socialisterne førte. Hvornår kan man sammenligne et parti med et andet for alvor? Vil Enhedslistens partiprogram feks ikke langt mere kandidere til et totalitært og stærkt omstyrtende et af slagsen end DF? Hører man det i debatterne i samme grad som DF=Nazister?
For mig siger det ALT om dem der skriver det og deres politiske tilhørsforhold på den yderste venstrefløj.
Det er jo skrevet med dybt farvede briller, for at positionere sig selv som "godheden", dem med de menneskelige og rigtige holdninger.
Sådan synes jeg at det har været de sidste 10-15 år på Internettet. Dem der basher og nedgør er ikke bare dem med de postulerede rigtige holdninger, men også de mest usympatiske og MEGET aggresive af slagsen. Så når man prikker lidt i overfladen, dukker et ikke særligt godt og sympatisk menneskesyn frem. Det er min erfaring.
Prøver at diskvalificere og vinde en politisk "diskussion" med alle midler tilgengæligt. Det samme når jeg har set folketingsdebatter. Hvor man har prøvet at diskvalificere modstanderen for at have ugyldige holdninger til "fremmede". Og dette "fremmede" har man ikke turde tale om og åbne op for. Dvs muslimer. Er det en fair og åben debat? Så vi det ikke til dette folketingsvalg også hvor svært man havde ved at nævne Islam og muslimer ved navn?
Jeg har sjældent set mere politisk korrekthed end når talen falder på Islam og muslimer.
Det er ikke et demokrati og et åbent samfund værdigt.
Allmin skrev:@Henry
Citer knappen virker åbenbart ikke hos mig pt., men dette er i forhold til #99
Nu udvælger medierne de emner som flest vælgere udviser interesse for, så såre simpelt er det. Så hvis du mener der var emner som var vigtigere, så var det fordi resten af befolkningen ikke var enige i din betragtning
DenNysgerrige1 skrev:Hvorfor ikke diskutere politik og lade være med at mudderkaste? Det er jo LIDT mere kompliceret end hvem der er kommunister og nazister mig bekendt.
Jeg har godt nok læst mange gange at Dansk Folkeparti=NSDAP. Og aldrig har jeg set en argumentation der virkelig holder vand. Feks et mål om at omstyrte samfundet og lave Danmark om til et diktatur(det var så godt nok heller ikke på plakaten i 30´ernes tyskland officielt), oprette koncentrationslejre, fængsle politiske modstandere, gøre den hvide race til en overherre osv. Dvs de mest ekstreme politikker national-socialisterne førte. Hvornår kan man sammenligne et parti med et andet for alvor? Vil Enhedslistens partiprogram feks ikke langt mere kandidere til et totalitært og stærkt omstyrtende et af slagsen end DF? Hører man det i debatterne i samme grad som DF=Nazister?
For mig siger det ALT om dem der skriver det og deres politiske tilhørsforhold på den yderste venstrefløj.
Det er jo skrevet med dybt farvede briller, for at positionere sig selv som "godheden", dem med de menneskelige og rigtige holdninger.
Sådan synes jeg at det har været de sidste 10-15 år på Internettet. Dem der basher og nedgør er ikke bare dem med de postulerede rigtige holdninger, men også de mest usympatiske og MEGET aggresive af slagsen. Så når man prikker lidt i overfladen, dukker et ikke særligt godt og sympatisk menneskesyn frem. Det er min erfaring.
Prøver at diskvalificere og vinde en politisk "diskussion" med alle midler tilgengæligt. Det samme når jeg har set folketingsdebatter. Hvor man har prøvet at diskvalificere modstanderen for at have ugyldige holdninger til "fremmede". Og dette "fremmede" har man ikke turde tale om og åbne op for. Dvs muslimer. Er det en fair og åben debat? Så vi det ikke til dette folketingsvalg også hvor svært man havde ved at nævne Islam og muslimer ved navn?
Jeg har sjældent set mere politisk korrekthed end når talen falder på Islam og muslimer.
Det er ikke et demokrati og et åbent samfund værdigt.
Grunden til at man bliver nødt til at udvise politisk korrekthed, når man sætter etniske minoriteter i boks med én enkelt religion - Islam- er at letpåvirkelige folk har nemt ved at tolke kritik af socialt belastede minoriteter, til at være et spørgsmål om religion fremfor sociale omstændigheder. Islam er jo netop ikke grunden til at kriminelle elementer render rundt og skyder løs på hinanden, i Malmø, og det bør derfor ikke være relevant hvilken religion de proklamerer et tilhørsforhold til. Når du bruger ord som 'muslimer' og 'Islam' til at identificerer folk med sociale problemer, så kan det i manges ører forstås som om at deres religion er årsagen til den hjernedøde adfærd, og derved bagvasker du et helt segment af befolkningen som ikke nødvendigvis har noget at gøre med problematikken.
SpartacusDK skrev: Grunden til at man bliver nødt til at udvise politisk korrekthed, når man sætter etniske minoriteter i boks med én enkelt religion - Islam- er at letpåvirkelige folk har nemt ved at tolke kritik af socialt belastede minoriteter, til at være et spørgsmål om religion fremfor sociale omstændigheder. Islam er jo netop ikke grunden til at kriminelle elementer render rundt og skyder løs på hinanden, i Malmø, og det bør derfor ikke være relevant hvilken religion de proklamerer et tilhørsforhold til. Når du bruger ord som 'muslimer' og 'Islam' til at identificerer folk med sociale problemer, så kan det i manges ører forstås som om at deres religion er årsagen til den hjernedøde adfærd, og derved bagvasker du et helt segment af befolkningen som ikke nødvendigvis har noget at gøre med problematikken.
Hvorfor skal det ikke blive til et spørgsmål om ideologi/religion? Det bliver det jo uanset hvad, det fylder mere og mere, erobrer mere og mere af det danske samfund. Så man kan lade være med at nævne det ved navn, eller præcisere det, som man altid gør i politik da det ikke er politisk korrekt, man skal næsten skamme sig for at kalde muslimer for muslimer.
Men det er et emne på godt og ondt der bør kaldes ved navn og sættes præcis fokus på. Jeg giver ikke fem flade for at pakke tingene ind som man gør fra offentligt hold, og fra folk generelt. Det behøver ikke per automatik at være negativt. Så har du misforstået noget. Men det er nu en gruppe som ja som man hele tiden må evaulere på og vurdere hvorvidt de passer ind i Danmark. Det er jo i den grad det det handler om. Hvad er Islam i Danmark, passer det ind i Danmark, og hvad er status pt med den ideologi og dets tilhængere. Og jeg mener ved ikke at fokusere nok på det, ved at pakke det ind i vat og diverse politisk korrekte betegnelser, så undgår man bare at se virkeligheden i øjnene. Det har jeg desværre set til hudløshed.
Nå men nej synes bestemt det virkeligt er på tide at kalde en skovl en skovl og gå i krig med Islam og eksponere ideologien i Danmark. Men det starter med en debat, jeg er jo ikke ordstyrer. Og når politikerne har SÅ svært ved at definere og kalde tingene ved navn, så starter debatten ikke uden videre. Jeg har mine synspunkter og holdninger, men jeg efterlyser mere en åben debat til at starte med.
DenNysgerrige1 skrev:Nå men nej synes bestemt det virkeligt er på tide at kalde en skovl en skovl og gå i krig med Islam
........
Den lader vi vist bare stå.
Andro skrev:........
Den lader vi vist bare stå.
Ja du lader den bare stå.
Så sænker vi lige niveauet til børnehaveniveau. Vil du sænke det yderligere? Det er jo Internet, dvs stedet hvor man kan sænke debatten ned til mudderkastning og one-liners.
Stop nu dæmoniseringen af DF - ja, de har helt klart en del med nazi-sympati eller tæt derved. Men det dækker sq ikke 20% af befolkningen. Jeg stemte på den anden fløj - så har intet personligt at skulle have klinket her. Fik stemt Pernille ind igen ;-) Men......ja, jeg er dybt uenig med DF - men vi skal altså ikke dæmonisere. Tror halvdelen af fremgangen eller mere er ren protest med den lille fadbamse, der står forrest i V fordi man gerne vil have en borgerlig regering, bare ikke ledet af ham!! Og når han stepper til side eller DF tager regeringsansvar er op mod halvdelen af vælgerne væk på et øjeblik.
@Spartacus. Det er vist på tide at løfte niveauet i medierne til et niveau hvor virkeligheden kan beskrives.
Det har sine konsekvenser, ligesom alle mediers historier og vinkler ofte har konsekvenser.
Jeg ser langt hellere at man taler om virkeligheden på et menneskeligt niveau, i stedet for at gøre det til et akademisk og teoretisk et af slagsen.
Jeg bliver nødt til at nævne Uriasposten, som et af de imo bedste steder der dokumenterer Islam i Danmark.
Jeg ved godt hvilke indlæg der kommer i kølvandet på dette indlæg her i tråden, men folk om det. Jeg har fulgt Urias i mange år, på godt og ondt, og jeg kan ift dokumentation og hverdagshistorier kun slutte op om Kim Møllers arbejde.
Nej folk kan drage de konklusioner de vil, og stoppe med at skrive. Det har jeg set tusinde gange før. Jeg er ikke den type der bare stopper med at skrive, hvis nogen skriver noget jeg ikke er enig i eller ikke bryder mig om. Desværre har folk en ualmindelig dårlig tendens til at gøre det herinde, enten reducerer debatten til mudderkastning, eller gøre det så overfladisk og ligegyldigt at ingen bliver klogere på andres holdninger.
Missede du det kapitel i grundloven som giver folk religionsfrihed? Nå, ikke? Så hyg du dig på dit korstog sammen med Breivik, så lever vi andre videre i det 21'ende århundrede imens.
Og nej, det er ikke et spørgsmål om ideologi, i langt de fleste tilfælde, selvom du prøver at gøre det til det. Når utilpassede unge ruller gamle damer, har det intet at gøre med deres ideologi, så dit skovl for en skovl argument virker helt malplaceret.
Anyway, mit er indtryk er, at du er en kendt profil herinde fra, som troller lidt rundt under et nyt alias, og det gider jeg egentlig ikke at underholde. Have a nice day :)
Andro skrev:........
Den lader vi vist bare stå.
Mangler du ikke nogle GIFS eller memes? Et eller andet på vuggestueniveau. Noget med at kalde mig Troll. Der er vist mange måder at svine andre til og diskvalificere på.
DenNysgerrige1 skrev:@Spartacus. Det er vist på tide at løfte niveauet i medierne til et niveau hvor virkeligheden kan beskrives.
Det har sine konsekvenser, ligesom alle mediers historier og vinkler ofte har konsekvenser.
Jeg ser langt hellere at man taler om virkeligheden på et menneskeligt niveau, i stedet for at gøre det til et akademisk og teoretisk et af slagsen.
Jeg bliver nødt til at nævne Uriasposten, som et af de imo bedste steder der dokumenterer Islam i Danmark.
Jeg ved godt hvilke indlæg der kommer i kølvandet på dette indlæg her i tråden, men folk om det. Jeg har fulgt Urias i mange år, på godt og ondt, og jeg kan ift dokumentation og hverdagshistorier kun slutte op om Kim Møllers arbejde.
Nej folk kan drage de konklusioner de vil, og stoppe med at skrive. Det har jeg set tusinde gange før. Jeg er ikke den type der bare stopper med at skrive, hvis nogen skriver noget jeg ikke er enig i eller ikke bryder mig om. Desværre har folk en ualmindelig dårlig tendens til at gøre det herinde, enten reducerer debatten til mudderkastning, eller gøre det så overfladisk og ligegyldigt at ingen bliver klogere på andres holdninger.
Uriasposten er da også ekstremt farvet i og med Kim Møller er erklæret nationalkonservativ.
SpartacusDK skrev:Missede du det kapitel i grundloven som giver folk religionsfrihed? Nå, ikke? Så hyg du dig på dit korstogt sammen med Breivik, så lever vi andre videre i det 21'ende århundrede imens.
Hvad? Jeg efterlyser en ÅBEN debat, og jeg har mine standpunkter. Men jeg kan blive klogere, såvel som du kan blive klogere eller ændre holdning.
Hvis jeg ja bliver overfaldet af 10 kriminelle unge palæstinensere på Blågårds plads går jeg ikke ud og proklamere at Islam er grunden. Men jeg kan love dig for at jeg drager parallerer med islamisk kultur fra hvor de stammer fra, eller islamisk opdragelse hvis jeg oplever det på egen krop.
Alt har en årsag, og ved du hvad det sådan set den jeg prøver at finde. Til hvorfor det står SÅ skævt til i samfundet. Hvis man mener at det hele er samfundets skyld, at manglende penge er årsagen, eller manglende ditten eller datten FINT med mig. Men så håber jeg bare at man kan og tør tage debatten.
Lad os nu holde os til emnet, jeg starter med at beskrive hvad jeg ser dagligt i medierne og ved det sidste folketingsvalg, nemlig en mangel på fokus på Islam og en mangel på at adressere tingene helt præcist ved navn. For min skyld kan det også være positivt. Jeg kommer aldrig væk fra mine konklusioner uanset hvad. Ikke foreløbigt.
DF er ikke nogen redningsplanke hvad et Dansk Danmark angår. De har kapituleret for længst. Nej dette her landet bliver splittet og ødelagt før eller siden, på den ene eller anden måde. Det er min holdning, det er mit fremtidssyn.
Men det vigtigste, noget som ikke eksisterer i Islam er ytringsfrihed ja og også religionsfrihed som du nævner Spartacus.
Hvad siger du til den modsætning? Har du en holdning til Islams syn på ytring og religionsfrihed? Du er hurtigt til at hive den rettighed frem, religionsfriheden. Men bliver det ikke til at vi saver den gren over vi selv sidder på, ved at give andre samme ret? Ligesom man har retten til i demokratiets navn at afskaffe selv samme ved et stort nok flertal? Det er dog en debat der nok aldrig kan findes et endegyldigt svar på, sådan som så meget andet i livet. Det ved jeg godt. Synes bare godt man kan udstille nogle paradokser og dobbeltmoraler blandt folk, hvis der er kød på historierne.
8 gode grunde til, at DF skulle til magten:
1. Enhedslisten
2. Alternativet
3. Radikale Venstre
4. Socialistisk Folkeparti
5. Socialdemokratiet
6. De Konservative
7. Venstre
8. Liberal Alliance
Jeg tror primært at DF er blevet så store som de er, primært fordi at de fokuserer og taler de lavest stillede i samfundets sag bedst, dem der ikke klarer sig så godt, og ikke har et andet parti der taler deres sag. Nuvel DF er måske populister men mig bekendt det parti der taler den lavt-uddannede og hårdt arbejdende danskers sag bedst i Folketinget. Og så tror jeg også at det er et udtryk for at partiet er det eneste der taler om muslimer og fokusere på Islam af alle partierne i folketinget. Der er vel nok en del socialdemokrater der ikke mere føler sig som en del af AF og derfor vandrer over til O.
Det synes jeg også man ser til parti og landsmøderne. Det er danskere, som synes jeg passer ind i den profil. Også danskere der ikke bryder sig om globalisering og om at landet bliver fremmedgjort.
Jeg synes bestemt man bør kigge på HVORFOR folk stemmer DF, og så tage det alvorligt at disse mennesker ikke har et andet parti at tage til. Man kan sige at alle de andre partier har svigtet DF vælgerne. Det er jo ikke blevet så populært uden grund.
Sådan var det ikke under feks Glistrup.
Da havde aldrig indflydelse eller magt.
Det ændrer sig i takt med udviklingen i samfundet, og i takt med at de andre partier svigtede dem der nu stemmer på DF:
Den såkaldte globalisering har mig bekendt været en meget negativ forretning for hovedparten af danskerne. For at bevare Danmark dansk.
Sådan er det der hvor jeg færdes og bevæger mig i København. Jeg har MEGET svært ved at se de øvre fordele ved kædeindvandring fra muslimske lande. De andre lande gradbøjer jeg til at være mindre dårligt end fra MENAP.
Alt for mange konsekvenser.
Redigeret. En masse manglende ord i endelser.
prangstar skrev:Uriasposten er da også ekstremt farvet i og med Kim Møller er erklæret nationalkonservativ.
Og kommentarerne for 90% tilfælde er spild af tid at læse. Men artiklerne, så ensidige som de desværre er, for det er 99% negativt ift Islam, er korrekte. Og også vinkler og historier alle de "stuerene" medier ikke tør og ønsker at bringe. Det er det jeg bruger Urias til når jeg læser siden. Nemlig nogle artikler der oftest bunder i virkelige historier og skæbner der er ofre for muslimer og Islam i Danmark. Ret skal være ret.
Den er ensidig, og uendeligt negativt vinklet ift Islam og muslimer. Men også et sandhedsvidne om man vil det eller ej. Hvis nu alle de andre etablerede medier turde tage de historier med og komme med de samme konklusioner, så var der heller ikke et behov for Urias. Siden udfylder et behov, ligesom DF gør, i et dansk samfund hvor MSM og ja Eliten og mediedannerne, kunstnerne og de kendte nogenlunde enstemmig undertrykker disse ubehaglige vinkler og virkeligheder.
Kim har før henvendt sig til MSM, og har fået en bar røv at trutte i. De tog slet ikke vinklerne og historierne alvorligt. Sådan er MSM. DR i allerhøjeste grad. Hvis det er ikke en undertrykkende medievirksomhed så ved jeg ikke hvad er i Danmark. Det er ikke demokrati i mine øjne. Og jeg kan da bare håbe at DF tør afvikle DR før eller siden. Det kan så ikke lade sig gøre kunne jeg forstå, simpelthen fordi DR har for meget magt, og politikerne simpelthen ikke tør udfordre den mastodont af frygt for at miste taburetter og karrierer.
DenNysgerrige1 skrev: Hvad? Jeg efterlyser en ÅBEN debat, og jeg har mine standpunkter. Men jeg kan blive klogere, såvel som du kan blive klogere eller ændre holdning.
Hvis jeg ja bliver overfaldet af 10 kriminelle unge palæstinensere på Blågårds plads går jeg ikke ud og proklamere at Islam er grunden. Men jeg kan love dig for at jeg drager parallerer med islamisk kultur fra hvor de stammer fra, eller islamisk opdragelse hvis jeg oplever det på egen krop.
Alt har en årsag, og ved du hvad det sådan set den jeg prøver at finde. Til hvorfor det står SÅ skævt til i samfundet. Hvis man mener at det hele er samfundets skyld, at manglende penge er årsagen, eller manglende ditten eller datten FINT med mig. Men så håber jeg bare at man kan og tør tage debatten.
Lad os nu holde os til emnet, jeg starter med at beskrive hvad jeg ser dagligt i medierne og ved det sidste folketingsvalg, nemlig en mangel på fokus på Islam og en mangel på at adressere tingene helt præcist ved navn. For min skyld kan det også være positivt. Jeg kommer aldrig væk fra mine konklusioner uanset hvad. Ikke foreløbigt.
DF er ikke nogen redningsplanke hvad et Dansk Danmark angår. De har kapituleret for længst. Nej dette her landet bliver splittet og ødelagt før eller siden, på den ene eller anden måde. Det er min holdning, det er mit fremtidssyn.
Men det vigtigste, noget som ikke eksisterer i Islam er ytringsfrihed ja og også religionsfrihed som du nævner Spartacus.
Hvad siger du til den modsætning? Har du en holdning til Islams syn på ytring og religionsfrihed? Du er hurtigt til at hive den rettighed frem, religionsfriheden. Men bliver det ikke til at vi saver den gren over vi selv sidder på, ved at give andre samme ret? Ligesom man har retten til i demokratiets navn at afskaffe selv samme ved et stort nok flertal? Det er dog en debat der nok aldrig kan findes et endegyldigt svar på, sådan som så meget andet i livet. Det ved jeg godt. Synes bare godt man kan udstille nogle paradokser og dobbeltmoraler blandt folk, hvis der er kød på historierne.
"Hvis jeg ja bliver overfaldet af 10 kriminelle unge palæstinensere på Blågårds plads går jeg ikke ud og proklamere at Islam er grunden. Men jeg kan love dig for at jeg drager parallerer med islamisk kultur fra hvor de stammer fra, eller islamisk opdragelse hvis jeg oplever det på egen krop."
Og det er her jeg mener du går helt galt i byen. Det er dumt at drage paralleller mellem deres overfald og deres religion, da der altså findes 1001 andre faktorer som spiller ind i knægtenes opførsel. Et eksempel kunne være mediernes popularisering af en voldskultur blandt underklassen, gennem de seneste årtier . Du finder samme problematik i amerikanske områder der hvor fattigdom er høj, på trods af, at Islam er næsten ikke-eksisterende, så allerede dér kan du jo se, at religionen ikke nødvendigvis har så meget indflydelse på 'sjakal-mentaliteten' hvor man skødesløst overfalder uskyldige folk.
Jeg er selv opvokset i et af Danmarks mest belastede kvarterer, og har meget erfaring med problemfyldte indvandrere, så vil sige, at mit grundlag for at bedømme hvorvidt Islam er skyld i kriminel adfærd, er relativt solid.
Er det nu man skal nævne at hvis man virkelig tror så skal man stemme på enhedslisten, som vistnok har et program tættest på hvad den store leder sagde ;-) I gamle dage var det faktisk kommunisterne - men deres systemer endte altid med nogen var lidt mere lige end andre.
ipm_1957 skrev:Er det nu man skal nævne at hvis man virkelig tror så skal man stemme på enhedslisten, som vistnok har et program tættest på hvad den store leder sagde ;-) I gamle dage var det faktisk kommunisterne - men deres systemer endte altid med nogen var lidt mere lige end andre.
Folk drømmer og tror stadigvæk på Utopia. Er det ikke den drøm Enhedslistens skabs-kommunister sælger til de unge?
Jeg håber da ikke at hovedparten af dem der stemmer Liste Ø er for en kommunistisk omvæltning af samfundet. Sådan på den hårde beton-agtige måde. Men problemet er også at MSM i den grad er venstredrejede, hvorfor Liste Ø nogenlunde aldrig bliver problematiseret og fokuseret på i samme grad som Danske Folkeparti.
Andet kan jeg ikke konkludere. Det er for mange sympatier og for mange venner til at de bliver eksponeret sådan som de fortjener.
Det er åbenbart ok i dagens Danmark, at være ja lyserød kommunist, bare revolutionen bliver fredelig, så er det ok.
Nu fulgte jeg ikke så meget med i dette folketingsvalg, men husker tydeligt sidste valg, hvordan DR brillerede ved at køre rød kampagne og hetz imod specielt DF. Og selvfølgelig var fokus aldrig på de virkelige "forbrydere" dvs Liste Ø. De virkelige farlige, dem der fører langt den mest destruktive og farlige politik. Som virkelig ønsker at ødelægge og omstyrte samfundet.
Men det gør åbenbart ikke noget så længe man har en sød frontfigur, og i øvrigt bare er fredelig og ønsker at bruge fredelige midler imod de onde kapitalister. Kommunismen lever i bedste velgående, som en ulv i fåreklæder.
langeløg skrev:
99%???
Ca. hver fjerde unge, mandlige indvandrer fra ikke-vestlige lande har fået en dom inden for det seneste år. Indvandrere står for over 20% af voldsdommene, men kun ca. 7% af befolkningen.
Det er jo netop den tilsidesætttelse af fakta, der gør, at folk hopper på DF-vognen. Hvis venstrefløjen gad anerkende integrationsproblemerne og tage en diskussion om løsningsforslag i stedet for at råbe "racisme!", kunne det være, vi stod med en anden magtfordeling nu.
De tal der er brudstykker af fakta, og har på deres egne måde - ifølge kritikere - karakter af propaganda. Ikke fordi de ikke er rigtige, men fordi man implicit med disse tal betragter alle de 7% som de kriminelle. For det første er de tal ikke korrigerede for socioøkonomiske forhold og for de andet siger de intet om, hvor stor en del af de 7% der begår kriminaliteten. Er det en lille gruppe, er det mere jævnt fordelt mv. Alt sammen meget relevant for integrationsproblematikken. Det kommer til at lyde som om, at det er fordi de er flygtninge/indvandrere at de begår kriminalitet (uden at jeg mener, at det er det du mener).
statistikken bliver en smule udpenslet af de 25% unge mænd der har fået dom, men igen så siger det intet om type, grovhed og socioøkonomi.
Og det er der når frem i debatten fra DF, for der findes undersøgelser om de andre ting. Dem vil jeg gerne poste en dag, når jeg ikke skal op til eksamen dagen efter.
Fokusset bliver noget der vækker forargelse og frygt, i stedet for at fokusere på de bagvedliggende grunde, som vel er det relevante i forhold til integrationsproblematikken? Med mindre man stiller sig tilfreds med at sige: se, de begår kriminalitet, så vi må hellere lukke grænserne.
Og ja, rød fløj kunne lære meget om mange ting, og der er ikke perfekte i den måde de forholder sig til integration.
Andro skrev:Hvorfor bliver folk ved med at tage Pokerface Jr seriøst? Altså manden sidder og siger, at Danskernes Parti 'har fat i den lange ende'. Politiktrådene på PN ville stige meget i niveau, hvis alle bare ignorerede ham.
Fik du ikke fat i den med, at jeg ikke har sat mig ind i deres partiprogram? Så jeg skal selvfølgelig ikke kunne sige om de er helt galt afmarcheret.
@DenNysgerrige
Det ville maaske vaere paa sin plads at kigge paa NSDAPs partiprogram som det saa ud i 1923 da man skulle stemmes ind demokratisk og bruge det som sammenligningspunkt snarere end KZ lejre osv.
Med det sagt saa tror jeg bestemt ikke at DF er et nazistisk parti, men det er svaert at komme uden om den kobling naar baade Dansk Front og DNSB har opfordret deres medlemmer til at stemme DF, og at der i oevrigt, paa lokalplan, er et sammenfald af medlemmer hos DF og foernaevnte.
pokerheh skrev:@DenNysgerrige
Det ville maaske vaere paa sin plads at kigge paa NSDAPs partiprogram som det saa ud i 1923 da man skulle stemmes ind demokratisk og bruge det som sammenligningspunkt snarere end KZ lejre osv.
Med det sagt saa tror jeg bestemt ikke at DF er et nazistisk parti, men det er svaert at komme uden om den kobling naar baade Dansk Front og DNSB har opfordret deres medlemmer til at stemme DF, og at der i oevrigt, paa lokalplan, er et sammenfald af medlemmer hos DF og foernaevnte.
Ja hvis du gider at grave deres partiprogram frem eller kan citerer fra det så værsgod. Jeg tror personligt ikke DF har skelet til det snart 100 år gamle partiprogram, men dem der gider må endeligt gerne finde lighedspunkter. Som gør en forskel vel og mærke, ikke bare lighedspunkter som i ethvert andet parti. Dem kan du finde hos alle partierne i folketinget indbyrdes.
Sagt på en anden måde, med mindre man kan finde noget meget grusomt eller ondskabsfuldt i DF´s partiprogram, så skal man nok ikke råbe for højt op om at det kan sammenlignes med det gamle national-socialistiske tyske arbejderparti. Omend jeg godt kan se det for mig når jeg skriver det :). National tjek, socialistisk tjek, arbejderpart tjek :P.
Men hvoir
Men mon ikke hvis ikke alle så mange af de nuværende partier kan videreføres til andre historiske grusomme politikere og partier? Men hvor der er fundamentale forskelle ift hvor totalitære de ønsker at være, hvor ekstreme, hvor ondskabsfulde osv? Men der er ikke et eneste parti i folketinget der ikke ønsker at være totalitært og styre hele samfundet alene. Det ligger i enhver politiker at DE alene ved bedst, og at dem der ikke stemmer på dem hvis ikke er dumme så ikke oplyste.
Jeg skal ikke kunne sige hvad DF ville udvikle sig til skulle de opnår fuldt flertal også til grundlovsændringer. Men det tror jeg er gældende for alle partierne, de er totalitære i deres natur, sådan er politik.
Der er masser af sammenfald, f.eks naar det gaelder omraader som opnaaelse af statsborgerskab, rettigheder til folk der ikke er etnisk danske/tyske osv.
Som jeg siger er jeg dog ikke af den skuffe der mener at DF er et nazistisk parti, men der er en del sammenfald mellem partiprogrammerne og iom at man har optaget nazistiske medlemmer kan det ikke vaere en overraskelse at mange vaelger at drage de konklusioner de nu engang goer.
Pokerface Jr. skrev: Fik du ikke fat i den med, at jeg ikke har sat mig ind i deres partiprogram? Så jeg skal selvfølgelig ikke kunne sige om de er helt galt afmarcheret.
Det er en flok nazister, der forsøger at fremstå stuerene. De er pænt blæste.
Heldigvis ikke nogle vi behøver tage seriøst, som det ser ud nu. Selvom danskerne er bange for alt, der ikke er hvidt som sne i disse år, så er der langt til at ret mange mennesker støtter op om den flok hillbillies
pokerheh skrev:@DenNysgerrige
Det ville maaske vaere paa sin plads at kigge paa NSDAPs partiprogram som det saa ud i 1923 da man skulle stemmes ind demokratisk og bruge det som sammenligningspunkt snarere end KZ lejre osv.
Med det sagt saa tror jeg bestemt ikke at DF er et nazistisk parti, men det er svaert at komme uden om den kobling naar baade Dansk Front og DNSB har opfordret deres medlemmer til at stemme DF, og at der i oevrigt, paa lokalplan, er et sammenfald af medlemmer hos DF og foernaevnte.
Hvilket parti kan sige sig fri fra at have nogle eller mange partipunkter som alle andre totalitære partier i historien?
Jeg tror og håber da ikke at DF har våde drømme om KZ-lejre, erobre andre lande, et 3. rige, ariske overmennesker, udrydde og dræbe alle politiske modstandere, og andet der for alvor gjorde national-socialisterne til de grusomme. Fordi de startede jo sådan ikke ud som værre end de andre. Men megalomanien og storhedsvanviddet hos Adolf gjorde nok den helt store forskel. Selv ikke da han kunne have delt Europa ham og Stalin imellem stoppede han.
Spørgsmålet er hvornår kan et parti sammenlignes med at et andet historisk parti. Jeg køber den ikke at DF og dets medlemmer er slemmere end andre når det kommer til ekstreme synspunkter, og totalitære drømme. Jeg kan ikke slippe tanken om at Enhedslisten og dets medlemmer og vælgere er og bliver en stor del værre end DF´s ditto. Hvis man stiller de 2 yderpartier op imod hinanden.
Crackbaby1312 skrev: Det er en flok nazister, der forsøger at fremstå stuerene. De er pænt blæste.
Heldigvis ikke nogle vi behøver tage seriøst, som det ser ud nu. Selvom danskerne er bange for alt, der ikke er hvidt som sne i disse år, så er der langt til at ret mange mennesker støtter op om den flok hillbillies
Ok. Du bringer også hudfarve ind i det. Aha. Når man snakker "racisme", er det også vigtigt at skelne mellem religiøs overbevisning og etnicitet.
@DenNysgerrige
Der er ganske tydelig pendent hos f.eks Enhedslisten, som har nogle ganske ren-ideologiske faellestraek med klassisk kommunisme. De er placeret ganske yderligt og er, mht. nogle af deres partipunkter, et ganske ekstremt og totalitaert parti (folkestyre af produktionsmidlerne).
Men forskellen paa enhedslisten og dansk folkeparti er at over en femtedel af de stemmeberettigede stemmer paa dansk folkeparti. Og uanset hvordan du proever at kringle den er der -mange- sammenfald mellem de to naevnte partiprogrammer (altsaa DF og NSDAP). Flere end du f.eks finder hos de konservative, socialdemokraterne og venstre.
Koblet med det faktum at flere lokalafdelinger af DF har sagt velkommen til etablerede danske nazister goer altsaa at det er klart nemmere at lave den sammenligning end det ville vaere med f.eks konservative og konservativ ungdom.
Ostehans skrev:De tal der er brudstykker af fakta, og har på deres egne måde - ifølge kritikere - karakter af propaganda. Ikke fordi de ikke er rigtige, men fordi man implicit med disse tal betragter alle de 7% som de kriminelle. For det første er de tal ikke korrigerede for socioøkonomiske forhold og for de andet siger de intet om, hvor stor en del af de 7% der begår kriminaliteten. Er det en lille gruppe, er det mere jævnt fordelt mv. Alt sammen meget relevant for integrationsproblematikken. Det kommer til at lyde som om, at det er fordi de er flygtninge/indvandrere at de begår kriminalitet (uden at jeg mener, at det er det du mener).
statistikken bliver en smule udpenslet af de 25% unge mænd der har fået dom, men igen så siger det intet om type, grovhed og socioøkonomi.
Og det er der når frem i debatten fra DF, for der findes undersøgelser om de andre ting. Dem vil jeg gerne poste en dag, når jeg ikke skal op til eksamen dagen efter.
Fokusset bliver noget der vækker forargelse og frygt, i stedet for at fokusere på de bagvedliggende grunde, som vel er det relevante i forhold til integrationsproblematikken? Med mindre man stiller sig tilfreds med at sige: se, de begår kriminalitet, så vi må hellere lukke grænserne.
Og ja, rød fløj kunne lære meget om mange ting, og der er ikke perfekte i den måde de forholder sig til integration.
Ej, nu må du stoppe. Hvordan har tal fra Danmark Statistik karakter af propaganda?
Og hvordan betragter man alle 7% som kriminelle? Du kan da ikke bruge statistikken til noget, hvis du ikke sammenholder det med befolkningsandelen.
Nu citerer jeg direkte fra DSTs rapport "Indvandrere i Danmark" fra 2014.
"kriminaliteten i 2013 er 53 pct. højere blandt mandlige indvandrere og 130 pct. højere blandt mandlige efterkommere med ikke-vestlig baggrund end blandt hele den mandlige befolkning. Når der yderligere standardiseres for socioøkonomisk status reduceres kriminaliteten til at være henholdsvis 27 pct. og 120 pct. højere."
Efterkommere af indvandrere er altså 120% mere kriminelle end etniske danskere, selv efter der er renset for socioøkonomisk status og alder. At efterkommere er så meget mere kriminelle end indvandrerne selv, er da også bekymrende, og viser, at problemstillingen bliver værre.
Et andet udtræk fra DST viser, at indvandrere og efterkommere stod for 29% af al volds- og sædelighedskriminalitet i 2013 (mænd og kvinder i alle aldre, ikke renset for socioøkonomi)
Jeg snakker ikke om lukkede grænser, så den må stå for egen regning. Men det kunne da måske være, at man skulle klappe kaje med den møgretorik bl.a. Zenia Stampe og Johanne ligger for dagen. Det er jo netop et fokus på de bagvedliggende grunde og løsningen på disse, mange (i hvert fald undertegnede) er interesseret i. Men den debat har jo stået fuldstændig stille de seneste 10+ år, fordi det eneste modsvar venstrefløjen har, er, at højrefløjen stigmatiserer (ikke at højrefløjen har udvist nogen særlig handlekraft eller genialitet heller - f.eks. at ville tage børnepenge fra forældrene er jo nonsens, da dårligere økonomi = mere kriminalitet)
Man skal konstant se diverse facebookopdateringer og debatindlæg fra fremtrædende venstrefløjspolitikere, der forsøger at så tvivl om, hvorvidt højrefløjen "overhovedet anerkender, at indvandrere også er mennesker". Det er noget fordummende, populistisk pis, og ovenstående må da klart vise, at der er et problem. Hvorfor går vi så ikke sammen om at løse det problem?
Vi ønsker da alle et samfund, hvor vi både kan hjælpe flygtninge i nød og tilbyde indvandrere og deres efterkommere stabilitet og samtidig have gavn af det, de tilbyder, men uden de er så massivt overrepræsenteret på nærmest alle negative parametre. Hvordan gør vi så det? Jeg har ikke hørt noget realpolitisk fra Ø, Å, SF eller Radikale i lang tid.
Det er én lang negativ spiral, for mange af de indvandrere og efterkommere, der ikke er en del af de negative statistikker, føler sig også trådt på, fordi den her debat skal fylde så meget.
Jeg synes sgu, det er synd for begge "parter", at vores politikere er totalt uden handlekraft og lader stå til mens ghettodannelser, sprogvanskeligheder og en generel kløft i befolkningen udvikler sig.
@Langeløg
Jeg tror det er de færreste der stiller spørgsmålstegn ved at der er flere kriminelle blandt invandrere. Jeg tror vandene skilles i forhold til rød/blå i diskussionen omkring, hvad den bagvedliggende grund er, og hvordan det kan forbedres.
Jeg mener ikke selv, at det er gavnende for integrationen, at stå og dele flæskesvær ud til vores flygtninge som Dansk Folkeparti konfrontatorisk gjorde det. Jeg mener heller ikke det bidrager, at dansk Folkeparti hele tiden køre en retorik med "Dem" og "Os" og starter hver anden sætning med "Jeg ved godt ikke ALLE invandrere er kriminelle og sådan og sådan, men...". Jeg mener ikke det gavnend, at bygge en valgkampagne op omkring valgforslag om at flygtninge der kommer til landet skal straffes sådan og sådan, hvis de bliver taget for butikstyveri. Det er sgu da common sence at butikstyve skal straffes. Ren populisme på bekostning af flygtningene i mine øjne.
Den høje kriminalitet skyldes i mine øjne, den dårlige integration. Den dårlige integration skyldes i mine øjne, at vi danskere på baggrund af ovenstående retorik er skræmte fra hvid og sans fra at ansætte folk med invadrebaggrund i vores virksomheder og inkludere dem i vores fælleskab. Var jeg invandre i Danmark, vil jeg i øvrigt også ha svært ved at gå ned i den nærmeste vuggestue og søge job, når jeg hver dag kan se i fjernsynet hvordan danskerne ser på mig som type.
Jeg går ud fra, at det er tanker som disse, der ligger bag, når "røde" vælgere på uretfærdigvis angriber retoriken fra dansk folkeparti, der har en uheldig tendens til at fokusere på forskellene frem for det samlende. Jo større fokus er på forskelle, jo større bliver forskellene også.
Einstein skrev:@Langeløg
Jeg tror det er de færreste der stiller spørgsmålstegn ved at der er flere kriminelle blandt invandrere. Jeg tror vandene skilles i forhold til rød/blå i diskussionen omkring, hvad den bagvedliggende grund er, og hvordan det kan forbedres.
Jeg mener ikke selv, at det er gavnende for integrationen, at stå og dele flæskesvær ud til vores flygtninge som Dansk Folkeparti konfrontatorisk gjorde det. Jeg mener heller ikke det bidrager, at dansk Folkeparti hele tiden køre en retorik med "Dem" og "Os" og starter hver anden sætning med "Jeg ved godt ikke ALLE invandrere er kriminelle og sådan og sådan, men...". Jeg mener ikke det gavnend, at bygge en valgkampagne op omkring valgforslag om at flygtninge der kommer til landet skal straffes sådan og sådan, hvis de bliver taget for butikstyveri. Det er sgu da common sence at butikstyve skal straffes. Ren populisme på bekostning af flygtningene i mine øjne.
Den høje kriminalitet skyldes i mine øjne, den dårlige integration. Den dårlige integration skyldes i mine øjne, at vi danskere på baggrund af ovenstående retorik er skræmte fra hvid og sans fra at ansætte folk med invadrebaggrund i vores virksomheder og inkludere dem i vores fælleskab. Var jeg invandre i Danmark, vil jeg i øvrigt også ha svært ved at gå ned i den nærmeste vuggestue og søge job, når jeg hver dag kan se i fjernsynet hvordan danskerne ser på mig som type.
Jeg går ud fra, at det er tanker som disse, der ligger bag, når "røde" vælgere på uretfærdigvis angriber retoriken fra dansk folkeparti, der har en uheldig tendens til at fokusere på forskellene frem for det samlende. Jo større fokus er på forskelle, jo større bliver forskellene også.
Jeg er helt enig i dit afsnit om DF, og jeg er helt enig i, at det (bl.a.) skyldes dårlig integration. Det fremgår vel også af mit oprindelige indlæg.
Jeg tror dog det er lidt for letkøbt bare at sige, at det er dårlig integration og dårlige muligheder for job.
Og nu snakkede jeg ikke om angreb på DF, men hele den modsatte fløj og de manglende realpolitiske forslag, der burde erstatte pikmålingen.
Einstein skrev:@Langeløg
Jeg tror det er de færreste der stiller spørgsmålstegn ved at der er flere kriminelle blandt invandrere. Jeg tror vandene skilles i forhold til rød/blå i diskussionen omkring, hvad den bagvedliggende grund er, og hvordan det kan forbedres.
Jeg mener ikke selv, at det er gavnende for integrationen, at stå og dele flæskesvær ud til vores flygtninge som Dansk Folkeparti konfrontatorisk gjorde det. Jeg mener heller ikke det bidrager, at dansk Folkeparti hele tiden køre en retorik med "Dem" og "Os" og starter hver anden sætning med "Jeg ved godt ikke ALLE invandrere er kriminelle og sådan og sådan, men...". Jeg mener ikke det gavnend, at bygge en valgkampagne op omkring valgforslag om at flygtninge der kommer til landet skal straffes sådan og sådan, hvis de bliver taget for butikstyveri. Det er sgu da common sence at butikstyve skal straffes. Ren populisme på bekostning af flygtningene i mine øjne.
Den høje kriminalitet skyldes i mine øjne, den dårlige integration. Den dårlige integration skyldes i mine øjne, at vi danskere på baggrund af ovenstående retorik er skræmte fra hvid og sans fra at ansætte folk med invadrebaggrund i vores virksomheder og inkludere dem i vores fælleskab. Var jeg invandre i Danmark, vil jeg i øvrigt også ha svært ved at gå ned i den nærmeste vuggestue og søge job, når jeg hver dag kan se i fjernsynet hvordan danskerne ser på mig som type.
Jeg går ud fra, at det er tanker som disse, der ligger bag, når "røde" vælgere på uretfærdigvis angriber retoriken fra dansk folkeparti, der har en uheldig tendens til at fokusere på forskellene frem for det samlende. Jo større fokus er på forskelle, jo større bliver forskellene også.
Hvis man ikke må putte folk i grupper som "indvandrere" og "flygtninge", så må man vel heller ikke betegne folk som "arbejdsløse" eller "kontanthjælpsmodtagere". Drop nu det politiske korrekte pis, verden er forhelvede ikke sukkersød, vi står over for en lang række problemer som vi er nødt til at forholde os til, det gør vi ikke ved at pakke ting ind i bomuld eller ved at sætter et "sukker" mærkat på en pose med mel.
Efter min mening dramatiserer vi i alt for høj grad effekten af et valg og et evt. Regeringsskifte.
I DK er der brede forlig bag 80% af den lovgivning vi lever med og under.
Dette valg viste jo også at forskellen på de 2 fløje var yderst marginal.
Tilbage er politiske tendenser og små greb og ændringer, som så kendetegner en given valgperiode på max 4 år.
Herefter får befolkningen igen chancen for at evaluere og på ny sammensætte et folketing ud fra interesser og erfaring.
At sætte mærkater på politiske modstandere med henvisning til at disse primært består af rabiate tosser med en syg agenda om dette eller hint, er ikke i trend med virkeligheden.
Hvor mange kender feks i virkeligheden en Breiviktro racist, en Pol Pot tilhænger, en nazist, en terrorist osv.
Nej vel!!
I danmark er vi faktisk ret ens, på trods af forskellige politiske holdninger, køn, religion osv. Og vi er imo med god grund stolte af vores lille land, med den store sammenhængskraft med lighed for alle både retsligt og økonomisk.
Så er man ikke enig med DF eller med en borgerlig regering, så fat mod.
Der er en næsten lige så stor opposition i folketinget, og de ændringer der måtte komme er kun nuancer.
Og senest om 4 år er der valg igen
Du vil sagtens kunne genkende det danmark du elsker, selv under ledelse af den fløj du ikke stemte på!
Jeg har feks også haft et godt og trygt liv de seneste 4 år under HTS, selvom nuancerne gik imod mine politiske ønsker.
Men mit Danmark var nu stadig et yndigt land.
langeløg skrev:
Ej, nu må du stoppe. Hvordan har tal fra Danmark Statistik karakter af propaganda?
Og hvordan betragter man alle 7% som kriminelle? Du kan da ikke bruge statistikken til noget, hvis du ikke sammenholder det med befolkningsandelen.
Nu citerer jeg direkte fra DSTs rapport "Indvandrere i Danmark" fra 2014.
"kriminaliteten i 2013 er 53 pct. højere blandt mandlige indvandrere og 130 pct. højere blandt mandlige efterkommere med ikke-vestlig baggrund end blandt hele den mandlige befolkning. Når der yderligere standardiseres for socioøkonomisk status reduceres kriminaliteten til at være henholdsvis 27 pct. og 120 pct. højere."
Efterkommere af indvandrere er altså 120% mere kriminelle end etniske danskere, selv efter der er renset for socioøkonomisk status og alder. At efterkommere er så meget mere kriminelle end indvandrerne selv, er da også bekymrende, og viser, at problemstillingen bliver værre.
Et andet udtræk fra DST viser, at indvandrere og efterkommere stod for 29% af al volds- og sædelighedskriminalitet i 2013 (mænd og kvinder i alle aldre, ikke renset for socioøkonomi)
Jeg snakker ikke om lukkede grænser, så den må stå for egen regning. Men det kunne da måske være, at man skulle klappe kaje med den møgretorik bl.a. Zenia Stampe og Johanne ligger for dagen. Det er jo netop et fokus på de bagvedliggende grunde og løsningen på disse, mange (i hvert fald undertegnede) er interesseret i. Men den debat har jo stået fuldstændig stille de seneste 10+ år, fordi det eneste modsvar venstrefløjen har, er, at højrefløjen stigmatiserer (ikke at højrefløjen har udvist nogen særlig handlekraft eller genialitet heller - f.eks. at ville tage børnepenge fra forældrene er jo nonsens, da dårligere økonomi = mere kriminalitet)
Man skal konstant se diverse facebookopdateringer og debatindlæg fra fremtrædende venstrefløjspolitikere, der forsøger at så tvivl om, hvorvidt højrefløjen "overhovedet anerkender, at indvandrere også er mennesker". Det er noget fordummende, populistisk pis, og ovenstående må da klart vise, at der er et problem. Hvorfor går vi så ikke sammen om at løse det problem?
Vi ønsker da alle et samfund, hvor vi både kan hjælpe flygtninge i nød og tilbyde indvandrere og deres efterkommere stabilitet og samtidig have gavn af det, de tilbyder, men uden de er så massivt overrepræsenteret på nærmest alle negative parametre. Hvordan gør vi så det? Jeg har ikke hørt noget realpolitisk fra Ø, Å, SF eller Radikale i lang tid.
Det er én lang negativ spiral, for mange af de indvandrere og efterkommere, der ikke er en del af de negative statistikker, føler sig også trådt på, fordi den her debat skal fylde så meget.
Jeg synes sgu, det er synd for begge "parter", at vores politikere er totalt uden handlekraft og lader stå til mens ghettodannelser, sprogvanskeligheder og en generel kløft i befolkningen udvikler sig.
Styr din aggressive diskussionsteknik. Du ved meget vel en del, men det er intet vær uden ydmyghed.
Jeg har vist ingen ting sagt om at tallene er propaganda, men at brugen af dem KAN kritiseres for at være. Min formulering var måske uklar, men du burde kunnen have suget meningen ud, eftersom jeg udspecificerer, at tallen jo er rigtige nok. Jeg siger ikke du har snakket om at lukke grænser, eller i det hele taget noget du skulle mene om noget som helst, men blot om den brug DF gør af de tal du refererer til. Hvordan kan du flegne over, at jeg påpeger, at man skal kigge bag tallene og bruge dem varsomt giver et indtryk, at du nærmest søger uoverenstemmelse og ueninghed. Jeg udtrykker endda, at jeg ikke siger noget om, at du skulle mene det.
Man betragter dem implicit alle som kriminelle, fordi det bliver præsenteret som om det er "dem" (de 7%), som laver kriminaliteten. Igen, jeg siger ikke at det er det du mener, men at det ligger implicit, hvis man ikke uddyber.
God dag.
@Ostehans
Det ligger da på ingen måde implicit at det er alle 7% som er kriminelle.
"...Indvandrere står for over 20% af voldsdommene, men kun ca. 7% af befolkningen."
Så hvis jeg siger at "etniske danskere står får 80% af voldsdommene, men udgør 93% af befolkningen", så ligger det altså også implicit at det er alle som er kriminelle? Det er jo "dem" (de 93%) som laver kriminaliteten..
Folk som ikke er helt debile kan sgu da godt forstå hvad der menes.
Det ligger implicit i den forstand, at et mindretal bliver skåret over en kam, hvis man bruger tallene som DF ofte gør. Nu er jeg godt klar over, at de fleste kan tænke selv, men retorikken er: se, DE udgør kun 7%, men står for 25%, så tydeliggøres det i hvert fald ikke, at man anskuer flygtninge/indvandrere som en mangfoldig gruppe, men mere at DE har en eller anden karakter eller kultur, der gør dem mere latent kriminelle.
Køber ikke din sammenligning, da der her ikke forligger en overræpresentation, og derfor netop ikke er grundlag for at hænge danskerne ud som særligt kriminelle - selv hvis man havde tendensen til at skære alle over en kam. Det der ligger implicit er derimod, at danskere som folkefærd er mere lovlydige end indvandrere...og det ligger implicit, hvis skulle vælge at bruge tallene på den mde df gør.
Nogle gange er det sgu ikke en gang implicit med fuldstændig eksplicit, Og de mener det...
@ ostemad
Jeg kunne også have valgt en anden statistik, hvor danskere i stedet var overrepræsenteret. Nu lå det at vende tallene bare lige til højrebenet. Min pointe var at der intet implicit ligger i dem når de bliver præsenteret sådan.
Du har dog helt ret i at mange som stemmer DF elsker at bruger sådanne eksempler, og gerne lidt for meget end lidt for lidt. Der skal dog leges/manipuleres mere med tallene før det kan kaldes propaganda imo.
