Ret klasisk spot, men bliver alligevel ofte i tvivl.
- NL300 EUR 5 max
- Hero har 600 EUR villan har 360
- Villan er ikke specielt god, spiller noget 20/15/2, ret passiv med draws og caller bare for meget W$SD: 46%
- Han ser nok hero som vindende rimelig str8-forward 23/18/3 ish.
Hero åbner CO til 9 med 4 ♣ 4 ♥, villan caller på knap
Flop: J ♣ 7 ♣ 4 ♠ - Pot: 23 EUR
Hero better 17 villan caller
Turn: J ♣ 7 ♣ 4 ♠ 2 ♦ - Pot: 57 EUR
Hero better 44, villan caller
River: Turn: J ♣ 7 ♣ 4 ♠ 2 ♦ K ♣ - Pot: 145 EUR
Kan aldrig rigtig finde en linie jeg er vild med:
1. C/call... vi må jo gå ud fra han har en made hånd eller nu har ramt sit FD, næppe callish nok til at floate 2 bar. Så ikke specielt fedt move
2. C/fold.... Som ovenstående, så selvom det er et fint bluff-spot for ham, må vi vel reelt give ham ret stor kredit for hans flush, hvis han better her.... ikke typen der vil value-bette light (altså uden en flush)
3. Bet/folde eks. 90 (vi har så 200 bag). Lidt som 2, men vi får måske stadig value fra hans made hands (ej flush) og der skal trods alt nosser til at komme over toppen her uden en flush.
4. Bet/call
Hælder selv til 3 som std...PN likes what?
3 bar set eller?
Sorry, men er det ikke uhyggeligt trivielle hænder du smider op til analyse?
Der skal selvfølgelig være plads til at poste "standard situationer", men jeg synes det er lidt underligt/sjovt/kald det hvad du vil, at stort set alle de hænder du poster omhandler situationer som man burde have styr på, når man er en del af PN's coaching team og tager 100$ i timen...
5c6c, 8c9c, Tc9c, AcTc, AcQc + eventuelt QcTc udgør 5-6 kombinationer af flushes.
KJ udgør i sig selv 9 kombinationer, så et valuebet må være på sin plads, da han sikkert også kan finde på at calle med AJ, QJ og JT nogle gange.
Og ja, bet/fold selvfølgelig :)
@Djowgern
Don't go down that road :(
@djow
Fair nok tanke, selvom jeg dog syntes det virker en smule mystisk, at man nu skal til at forklarer hvorfor man poster forskellige type af hænder osv..... det har jeg ikke set før :-)
Men ja, det er absolut helt std. hænder jeg meget ofte smider op og det gør jeg af flere grunde:
1. Jeg bruger 95% af min analysetid på at fokuserer på std. situationer. Tror mange laver den fejl, at de bruger forholdsmæssig alt for meget tid på...... "vi er 4 way, villan har 6 bettet PF, jeg har xx..... hva gør vi......" spots der for det første afhænger så uhyggelig meget af den konkrete dynamik og for det andet spots du kommer i ret sjældent, hvorfor langt-tids +-EV, er så forsvindende lille..... sat på spidsen :-)
2. Jeg kan godt sidde i min egen lille verden og mene at noget er åbenlyst korrekt, hvilket jeg så har en tendens til at reflekterer over på de regs jeg spiller imod... det har i hvert fald været en af mine svagheder indenfor poker og et områder jeg arbejder meget med at forbedre. De fleste kan lære at spille egne hænder, det der adskiller en god nl00 spiller, fra en god nl1k, er efter min mening evnen til at spille den enkelte modstander. Altså evnen til ikke bare at tænke.... "ok han virker fornuftigt, han tænker nok på samme måde som mig, så prøver jeg at udspille ham ud fra det"
3. Nogle gange bliver jeg sku også bare i tvivl om en given linie, må beklage hvis det er for åbenlyst for andre :-)
Derfor syntes jeg selv jeg får rigtig meget ud af at høre hvordan andre tænker i disse std. spots, da det til tider giver mig et godt grundlag for at prøve at sætte mig bedre ind i villans tankegang.
Om der så skal være begrænsninger/regler for hvilke og hvor mange hænder os der er en del af coaching-teamet må poste, er ikke op til mig at vurderer..... tror heller ikke det er nødvendigt, at jeg giver min holdning til det :-)
Om det får mig til at fremstå som en dårligere coach, en spiller der måske ikke er så skarp mv. er jeg sådan set ret ligeglad med, så længe dem jeg coacher føler de får value for money og jeg selv føler jeg udvikler mig som pokerspiller. Skulle det alligevel medvirke til at jeg fik færre elever, men selv bliver bedre til poker, så tror jeg nok jeg lever med det :-)
Laur
Jeg forstår heller ikke problemet Djow, hvis du kan finde en anderledes, men profitabel linie. Det handler vel om at være på forkant med spillet - og det kan vi blandt andet være ved at finde anderledes profitable plays, som kan være med til at skabe noget mere EV på den lange bane?
Well, dels bluffer vi den river ca 100% når vi er på en airball, dels checker villain ca hele sin valuerange bag. Desuden repper vi stærkt nok til ikke at blive bluffraiset specielt ofte, så mon ikke det er fint bare at bette en 100 mand og folde til 190 ekstra.
djowgern
Det faktum at Laur ikke lader sit ego komme i vejen for at lære, er måske netop en af grundende til at han kan lære fra sig den dag i dag?
Laur
Kan ikke se hvordan det kan blive andet end B/F. Hvis han er tyret, ville byde omkring 3/4 pot, hvis han er weak siger jeg halv pot.
@zmag:
Det har da intet med ego at gøre.
@Laur:
Det er skam også ok, og man skal poste hvad man vil.
Jeg havde bare bidt mærke i, at næsten alle dine tråde omhandlede meget mere trivielle spots end stort set alle andre tråde der bliver oprettet af folk der spiller NL400+. Jeg kan dog godt forstå din argumentation om, at det selvfølgelig er mere væsentligt at have styr på "standard situationer" end situationer man kommer i en gang hver anden måned.
@djowgern
Kan ikke forstå hvorfor du ikke bare kan komme med svaret til hånden nu når alle disse hænder er så nemme og lige til ?
Foretrækker klart at der kommer std hænder op til diskussion, da selv små fejl koster kassen.
@Laur
Er klart på bet/fold vognen, med den passive beskrivelse du har af ham. Jeg skal have set ham komme over top med skum, i andre pots, før jeg begynder af tyre.
@AB
"Well, dels bluffer vi den river ca 100% når vi er på en airball"
Ehh hvor bluffer vi den river så ofte? Imo rammer river villain udmærket + vores linie vil se relativt utroværdig ud, da vi relativt sjældent rammer river i forhold til hvor ofte vi vil bluffe den(givet vi better her meget ofte), hvilket imo vil opmuntre villians til at calle light her.
Er interesseret i din logik her.
"Imo rammer river villain udmærket + vores linie vil se relativt utroværdig ud, da vi relativt sjældent rammer river i forhold til hvor ofte vi vil bluffe den(givet vi better her meget ofte), "
Quapasa?
Micki er så sej og god til poker, at han kan nøjes med at skrive 2 bogstaver som comment i analysetråde :) - (Virkeligt set mange gange efterhånden fra hans side). Er ved at brække mig over de korte uargumenterede oneliners der bliver skrevet i analysetrådene
Kan folk ikke lige så godt lade være med at skrive noget, hvis de har tænkt sig at skrive oneliners uden argumentation, der er alligevel ingen der får noget ud af det, og det er jævnt irriterende at se på. Det udstråler bare så klam en arrogance imo.
Bet/fold. Der er maaske ikke vildt mange haender der betaler river, men AJ/QJ g0r oftest. I forhold til bet/call kan jeg ikke se en eneste haand villan skubber indover river som vi er foran.
Latterlig diskusion omkring det at poste standardhaender btw.
Mon ikke b/c skyldes den lave mængde flushes, micki tror villain kan have.. Jeg tror dog han kan have en del kg beskrivelsen ;)
@Haarby: Nu har jeg jo ikke en airball 80% af tiden. Mange gange giver jeg op på floppet eller efter floppet, eller potcontroler turn en del med halvsvage made hands.
@muffies
Imo er det faktisk et guldsvar Micki kommer med, for b/c er obv ikke std i min bog... Men når en spiller, der spiller et niveau eller 2 over de fleste herinde skriver dette, synes jeg ofte man får mere ud af selv at finde logikken i b/c.
undskyld nico18, men det er nogt med nogle flushes og højere sets der ikke reddi passersammen, og så er 44 en pæn hånd.
Håber du har det godt...
@micki
Kan du prøve at uddybe, hvorfor han har så få flushes i sin range?
@Løp
Det er kun kombo-draws på dette board hvis vi antager at villain kun spiller A♣X♣ eller suited connectors / one-gappers preflop. De fleste spiller nut flush draws og kombidraws aggressivt, så en aggressiv regular har yderst sjældent en flush på river -- derfor kan man argumentere for bet/call mod aggressive regulars.
Men med beskrivelsen af villain som en svag passiv regular, så jeg ville personligt bet/folde uden yderligere reads.
Jørn
Er vi oppe mod en dygtig sane og rimelig agg. villan, vil jeg give micki ret i at han efter hans turn-call ikke har særig mange FD i sin range:
1. Har han nut FD på flop, må vi ofte forvente han kommer over toppen
2. Han ved godt at en 3. klør trods alt er en action-killer og såfremt han ikke har nut FD, så har han næppe impl. ods til at calle turn. Han rammer jo trods alt kun like 18%, hvorfor han faktisk skal kunne forvente at få ret god betaling de gange han gør det, for at kompencerer for de gange han taber til en højere flush og de 82% af gangene han ikke rammer. Så kan man argumenterer for, at han også nogle gange kan bluffe sig til potten hvis en blank river lander, men jeg tror ikke villan bluffer særlig meget i det her spot, da han næppe får særlig stor kredit for at have en solid hånd.
Nu er tilfældet bare, at i den her hånd er vi oppe mod en villan, som ikke er særlig god, ofte set spille hans draws langsomt og lidt for callish, så mod ham her vil jeg dog mene han har en hel del FD i sin range (tror også micki har glemt at læse mit read på villan) :-)
@Thyssen
Vi er ikke uenige, men ud fra beskrivelsen vil jeg mene, at villain har en lang række fds i sin range. Axs, KQs, KTs, T9s, 89s, T8s, 56s ville han imo sagtens kunne spille sådan her til river.
Derfor var jeg interesseret i, hvorfor flere så ud til at mene fd ikke skulle give mening.