3 barrel bluff NL400

weaktight.com/4751599

Har lige spillet den her hånd, og vil gerne have lidt feedback

Villain er perceived reg på det tidspunkt, har dog ingen reads og ingen dynamik - fandt senere ud af at han var fisk men det er irrelevant

stats på villain? Kan du selv argumentere for dit spil? Hvad sætter du villain på?

Normalt så vil jeg hellere vente med min thought process, indtil at andre har fremført deres, ellers bliver der sjældent en reel brugbar diskussion, som jeg selvfølgelig gerne vil have :)

Totalt readless, havde kun den opfattelse at villain var reg. Tror jeg havde 10-15 hænder hvor han spillede noget like 35/15/0 og ingen postflop stats

Jeg synes det er FPS når du er readless. Done.

Parttimelovr

Ok så vil jeg gerne have lov at tage barnerollen og spørge "Hvorfor"? xD

PTL +1

Mod "perceived reg" på NL400 virker det semispew at tro han folder af her ofte nok, readless. Hans range er stærk og du repper tyndt. De døde penge pre hjælper heller ikke din historie ;)

Simonsays hvad tror du selv hans range består af på Turn og River? Bare giv ham en range hurtigt

55-TT, Nogle 8x, Div ♥ comboer

Grunden til jeg poster er også fordi jeg normalt bare giver up turn, men gerne vil have folks tanker om det

Syntes bedre om at skyde non ♥ river. Generelt gir jeg op på turn i det her spot

Min tanke bag mit play er faktisk at hans range er meget capped på turn, til svage par, floats og flush draws. Derfor tænker jeg at hvis jeg nu better stort, så bør alle hænder som inkluderer hjerter eller floats folde. Når river så kommer så tænker jeg at hans range er primært capped til mellempar da jeg tror en reg vil folde de fleste FDs på turn

Og min perceived range på river er obv. monster stærk, og derfor tror jeg at han folder en meget høj procentdel af hans flop calling range

grunden til jeg tror han folder turn med de fleste flush draws er pga. min betsize og fordi bordet er parret

Vi er oop og readless, hitless, drawless.Jeg checkfolder floppet uden problemer, til jeg ved mere.
Hvad er det du repper med dit riverbet? Jeg synes du er polariseret til flushes(som nok burde skyde tungere?)men med den tunge ende vægtet mod bullshit. Hvis du endelig vil polarisere vil et shove nok være bedre da folk tit er kede af at blive owned når de er readless.muligvis et potbet også ville klare jobbet.
Men igen- Jeg kommer aldrig selv til river, endsige turn her.

bluffet er fint nok i et vakuum, problemet er at selv med en stram utg range 15% og
en superloose gameplan om at skyde 99+ for value bliver frekvensen out of wack:

UTG opennig range 15%/99+ for value/QJ+-3streets bluff

116 kombos bluff/40 kombos value = 1 value bet/ 3bluffs

Som PartTimeLovR skriver bliver du alt for let at kalde ned.

Hvis du havde lavet samme play med A♦K♦ var alt cool

@SW

Hvad er fordelen ved A♦K♦?

På flop har vi backdoor FD, og bloker for nogle Ax og Kx comboer, men de giver vel op på turn eller river anyway?

mis read

Var du tiltet da du spillede hånden? Den spilles som om den skal vindes for enhver pris.

Synes QJ oop er skrald bare at skyde løs med mod en (opfattet) reg, han raiser også turn hvis han er bange for hjerter, og vi har absolut ingen grund til at investere så meget.

For det første skal det siges at det her handler om in a vaccum play da det er anonym bordene og vi ikke har noget historik, og har ingen intentioner om at tænker på overall gameplan i det spot, kun hvorvidet spillet er max +EV in a vaccum

Riisager skrev:
Tror ofte jeg giver op på flop i det spot.
Som de andre siger har han en ret stærk range, så jeg tror altid han floater floppet.

Dvs så skal vi skyde turn for at få ham til at folde Ax, og vi skal skyde river for at få ham til at folde pp's.

Og uden reads på at han er i stand til det, vil jeg hellere vente.

Jeg er semi chokeret over den kommentar, hans range er super capped og vores range er ikke. Det er jo netop et godt bord at cbette på right? Hvad er grunden til du vil c/f flop, tror du ikke han folder ofte nok? (alt respekt til dig riisager ofcourse)

mathhnes skrev:
For det første skal det siges at det her handler om in a vaccum play da det er anonym bordene og vi ikke har noget historik, og har ingen intentioner om at tænker på overall gameplan i det spot, kun hvorvidet spillet er max +EV in a vaccum

Riisager skrev:
Tror ofte jeg giver op på flop i det spot.
Som de andre siger har han en ret stærk range, så jeg tror altid han floater floppet.

Dvs så skal vi skyde turn for at få ham til at folde Ax, og vi skal skyde river for at få ham til at folde pp's.

Og uden reads på at han er i stand til det, vil jeg hellere vente.

Jeg er semi chokeret over den kommentar, hans range er super capped og vores range er ikke. Det er jo netop et godt bord at cbette på right? Hvad er grunden til du vil c/f flop, tror du ikke han folder ofte nok? (alt respekt til dig riisager ofcourse)

Arhh havde sgu lige misreadet boardet lidt.. Troede du iso raisede fra BTN, og han cold callede OOP


UTG er din range self stækere hvilket gør det bedre.

Men jeg mener nu ikke hans range er capped overhovedet. Han har da både trips og alle sets.
Derudover kan han jo også floate med FD, med plan om at bluffe river. (Om det så er godt spillet kan jo diskuteres) Men synes ikke det skal udelukkes 100%

En hel tredje ting er at JQo UTG tror jeg er for løst.

@bechorff

A♦K♦ eller QJ er næsten samme hånd på river, så det handler om at hvilken del
af vores opennigs range vi vil bruge til hvad. Med andre ord linjeplanlægning
Det er teoretisk optimalt at ende på river med rationen 1 bluff /2 valuebets
(cirka de potodds villain får ved standart river betsizing)

På et 838 twotone flop er det rimelig let at assign hvilken del af vores range vi som
udgangspunkt vil bruge til henholdsvis 1,2 eller 3 barrels.

Mit første indlæg gør bare opmærksom på, at hvis vi vælger at 3 barrle med QJ
så ender vi med en for høj ration af bluffs. (Det giver jo ikke mening at skyde
3 streets med QJ og ikke QK)

Fordelen ved at lade sin range styrer frekvensen er selvfølgelig at have højest
mulig eguity vs villains range.

Hvorvidt det er bedst at bruge A♦K♦ til:c-bet flop/bet turn A,K,♦, high card, bluff river/ eller bare fyr 3 tønder af uafhængigt af turn kortet har jeg ikke regnet ud. Det kræver vi kender heros utg raise first in %

@ mafhhnes

QJ er imo for løst at åbne fra utg, men hvis du er super dygtig kan du måske få
value ud af det.

Nu brugte jeg vendingen ”i et vakuum er det fin nok” med det mener jeg at det er
fint at have 3 barrel bluffs i dette spot, det er ikke fint med QJ pga ovenstående.
At hånden er spillet på et anonym bord giver endnu mere grund til at forsøg at
spille teoretisk korrekt imo.

@SW

Hvad er der sket med dig? Er du pludselig blevet fortaler for en balanceret approach? :-)

Rigtigt god post i #21.

"Det er teoretisk optimalt at ende på river med rationen 1 bluff /2 valuebets"

Ja, hvis du potbetter river. Bare husk forholdet først er efter du har bettet og ikke nødvendigvis det rigtige at ankomme til river med.

@Steen

Det tror jeg vi alle sammen er efterhånden. Om det er fordi spillene udvikler sig i den retning, eller fordi vi har læst for mange af dine posts skal jeg ikke kunne udtale mig om ;)

SteenV skrev:
@SW

Hvad er der sket med dig? Er du pludselig blevet fortaler for en balanceret approach? :-)

He he Den har jeg fortjent, Der er vel ingen skam i at indrømme jeg undervurderet gto
konceptets anvendelighed, og har været lidt langsom til at få fat i hvad det går ud på
og hvordan det kan bruges in-game.

Tror faktisk et citat fra en random gto-ekspert "Når jeg ved hvad den optimale linje
er kan jeg justere efter villains tendenser" var lidt en eyeopener

Kan ikke huske hvem der skrev det, han er sikkert broke i dag ,-)

QJo UTG er obv helt i skoven.

Derudover har jeg principielt ikke noget imod ikke at have alt for mange A'er i min 2nd barrel range. Dels fordi de kan være fine at c/c, dels pga card removal vs villains floats.

Jeg havde mine grunde for at raise QJ preflop :)

Jeg forstår slet ikke hvorfor jeg skal tænke GTO når det er anonym bord...

Det handler jo bare om hvorvidt postflop er max EV play. GTO betyder jo bare at man har en balanced range som ikke kan udnyttes. Det her handler jo udelukkende om at det er mig der "exploiter" hans flop calling range, og min perceived range. Ikke omvendt

Standard og GTO er ikke det samme, standard game er normalt baseret på hvad der er mest optimalt mod en unknown der hvor man spiller. OG det er meget sjældent GTO - tværtimod er de flestes standard games langt fra GTO - og det er kun en god ting.

Please forklar mig hvad det er jeg ikke forstår :)

mathhnes skrev:
Det her handler jo udelukkende om at det er mig der "exploiter" hans flop calling range, og min perceived range. Ikke omvendt

All for that, men hvordan udnytter du en range du ikke kender?

Suffer Well skrev:

mathhnes skrev:
Det her handler jo udelukkende om at det er mig der "exploiter" hans flop calling range, og min perceived range. Ikke omvendt

All for that, men hvordan udnytter du en range du ikke kender?

Ved at kende populationen af spillere på det givne limit. Altså hvordan spiller den gennemsnitlige spiller. Eller hvordan er det mest sandsynligt at den givne spiller spiller dels udfra viden om populationen og dels den info der er tilgængelig om den pågældende spiller på det givne tidspunkt.

Ja det er korrekt og besvare mit spørgsmål, jeg tror endda at heros riverbet er +EV
af samme årsag.

Jeg er dog rimelig overbevist om hele linjen ikke er...

Husk nu at der er død blind i CO, hvilket hjælper lidt på QJo-åbningen.

Havde faktisk ikke set den ekstra bb

Et bud på hvad betydning 1 død bb har i OPs spot:

over 6924 UTG RFI er den foldet hele vejen rundt 2966 gange (mine data)

Det vil sige at værdien af en død bb er 0.43 bb per event, det er sgu mere end jeg havde forventet

Jeg er overrasket over der er så mange der går hjem pre.
værdien med hele UTG-RFI rangen er større end 0.43 bb hvis man vinder +50% af alle
pots postflop (Derfra hvor villian kalder eller raiser flop c-bet)

Om man skal åbne QJ i det her spot er dog som altid stærkt afhængig af heros
post flop skills.

Men det virker som der er værdi i at åbne den og C/F flop mere end med standart rangen(som ikke bør indeholde QJ imo)

Din sample er jo nok hovedsageligt fra tilfælde uden død blind. Folk rejusterer selvfølgelig også, så man må også forvente at folk bliver løsere eftersom du bliver løsere. Men det er da et godt udgangspunkt.

Ja, plus det er en lettere uvidenskabelig måde at gør det på, kunne bare ikke komme
på andre måder on the fly