33 skub spot 11$ 6max turbo

Ca. en time inde i 11$ 6max på PS om formiddagen

***** Hand History for Game 1111111111 ***** (Poker Stars)
Tourney Hand NL Texas Hold'em - Tuesday, May 05, 07:07:03 ET 2015
Table 1217502422 35 (Real Money)
Seat 4 is the button
Seat 1: Hero ( 6478 ) -
Seat 2: Player2 ( 8940 ) - VPIP: 0, PFR: 0, 3B: 0, AF: 0,0, Hands: 1
Seat 3: Player3 ( 5661 ) - VPIP: 15, PFR: 11, 3B: 6, AF: 0,5, Hands: 171
Seat 4: Player4 ( 13276 ) - VPIP: 100, PFR: 100, 3B: 100, AF: 0,0, Hands: 1
Seat 5: Player5 ( 5692 ) - VPIP: 0, PFR: 0, 3B: 0, AF: 0,0, Hands: 1
Seat 6: Player6 ( 11636 ) - VPIP: 12, PFR: 7, 3B: 0, AF: 1,0, Hands: 58
Hero posts ante of [50].
Player2 posts ante of [50].
Player3 posts ante of [50].
Player4 posts ante of [50].
Player5 posts ante of [50].
Player6 posts ante of [50].
Player5 posts small blind [200].
Player6 posts big blind [400].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ 3♠ 3♦ ]
Hero raises [6428]

Det var spottet der gav en del diskussion i twitch-chat.

Der var generel konsensus om, at det var +cEV at skubbe 33 med 16bbs. Om det var den optimale linje, var der ikke helt enighed om.

Jeg sætter dem på en calling range: 88+, AJs+, AQo+

tror du skal havde 55 66 a10s ajo, a10o KQs

Nu har du ikke ret mange hænder på 3/5 men de sidste to er rimelig passive. Klik fold er ikke muligt ?

Tror selv jeg jammer der 8/10 gange og open fold resten.

Nu spiller jeg selv 6-max hyper, så har meget historik mod de andre spillere. Det er ikke sikkert du behøver bekymre dig om at være exploitable, men her kommer det alligevel.

Pusher du AA her? AJo? 77?

Hvad er din UTG pushing range 16 BB deep? er du sikker på det ikke er exploitable? Hvis du kun pusher 22-66 f.eks. har en god reg jo et let fold med hans AJo og så kommer du kun ind i mod hans 66+ og har 20%.

Du har et +ev push hvis de andre caller den range du siger. Men det er alt for høj varians og du burde kunne finde bedre spots. Du bliver jo callet 30% eller mere og er aldrig bedre end et flip. Omkring 12-13 BB deep pusher jeg den.

Minraise et svært at spille postflop når du bliver callet. Men hvis du er de andre overlegne postflop så minraiser du bare og tager den derfra.

Jeg folder selv denne hver gang. CO minraiser jeg den.

wombart skrev:Nu spiller jeg selv 6-max hyper, så har meget historik mod de andre spillere. Det er ikke sikkert du behøver bekymre dig om at være exploitable, men her kommer det alligevel.


Pusher du AA her? AJo? 77?

Hvad er din UTG pushing range 16 BB deep? er du sikker på det ikke er exploitable? Hvis du kun pusher 22-66 f.eks. har en god reg jo et let fold med hans AJo og så kommer du kun ind i mod hans 66+ og har 20%.


Du har et +ev push hvis de andre caller den range du siger. Men det er alt for høj varians og du burde kunne finde bedre spots. Du bliver jo callet 30% eller mere og er aldrig bedre end et flip. Omkring 12-13 BB deep pusher jeg den.

Minraise et svært at spille postflop når du bliver callet. Men hvis du er de andre overlegne postflop så minraiser du bare og tager den derfra.

Jeg folder selv denne hver gang. CO minraiser jeg den.

Meget enig i overstående, hvis du virkelig var uncapped og shovede hele din range laver 33 kun 0,04 BB's her og uanset går jeg udfra det ikke er nok qua vores formodede edge i touren. Men som wombart siger er du capped og gode villains kan ændre deres calling range og gøre dit shove -cEV.

Jeg folder også her, men jammer fra CO.

raise/fold er den værste option imo - spiller dårligt postflop og blocker ikke noget.

kan ihvertfald finde et hav af andre hænder, jeg hellere vil have i min raise/fold range.

Mucker dem bare pre, tror du kommer til at raise-folde for meget hvis du åbner alle par og jeg kan ikke lide at skubbe en capped range, specielt ikke fra utg.

Hvis vi smider QTs og QJs ind i en shovingrange fra utg, hvordan kan vi så blive exploited? Hvis det er +cEV, er shove vel bedre end fold.

Tassadar skrev:Hvis vi smider QTs og QJs ind i en shovingrange fra utg, hvordan kan vi så blive exploited? Hvis det er +cEV, er shove vel bedre end fold.

Hvis du shover lad os sige 22-66, QJs og QTs, kan villains exploite dig ved at begyde at calle A7-AT & KT-KQ agtige hænder. (Hvilket betyder hvis alle villains i hånden caller nash, at det kun er 66 i din range der er +cEV) Sådan kan vi blive ved indtil du shover hele din range og så er vi tilbage ved at 33 er +0,04BB's - og her kan vi vel godt blive enige om at der er en bedre strategi? :)

uden at have en eksakt range, skubber jeg bredere end bare 22-66 der.

+0,04 BBs er godt nok noget lavere end jeg havde forventet. Jeg er ikke sikker på at jeg overall kan vise en bedre profit ved at klikke 33.

og, nej, at være exploitable vs formiddags-semiregs tænker jeg ikke er et kæmpe problem - I could be wrong. Trods alt kun 1 ved bordet jeg har en decent hand sample på og han sidder med 14bbs

desuden vil jeg mene at tanken om at alle villains skulle calle nash er højst spekulativ. Jeg ser det ikke ske i en random tour.

wombart skrev:Nu spiller jeg selv 6-max hyper, så har meget historik mod de andre spillere. Det er ikke sikkert du behøver bekymre dig om at være exploitable, men her kommer det alligevel.


Pusher du AA her? AJo? 77?

Hvad er din UTG pushing range 16 BB deep? er du sikker på det ikke er exploitable? Hvis du kun pusher 22-66 f.eks. har en god reg jo et let fold med hans AJo og så kommer du kun ind i mod hans 66+ og har 20%.


Du har et +ev push hvis de andre caller den range du siger. Men det er alt for høj varians og du burde kunne finde bedre spots. Du bliver jo callet 30% eller mere og er aldrig bedre end et flip. Omkring 12-13 BB deep pusher jeg den.

Minraise et svært at spille postflop når du bliver callet. Men hvis du er de andre overlegne postflop så minraiser du bare og tager den derfra.

Jeg folder selv denne hver gang. CO minraiser jeg den.

er generelt imod konceptet om at være de andre overlegne postflop. Synes det bliver lidt one-linerish ofte. Jovist, vi bliver nødt til at betragte os selv som den til enhver tid bedste spiller ved bordet. Men det ændrer ikke på at 33 spiller elendigt post med de stacks vi sidder med. Desuden får vi tit foldet os ud af et flip ved at åbne og folde til et 14bb rr eller mere.

DrNoe skrev:uden at have en eksakt range, skubber jeg bredere end bare 22-66 der.
+0,04 BBs er godt nok noget lavere end jeg havde forventet. Jeg er ikke sikker på at jeg overall kan vise en bedre profit ved at klikke 33.
og, nej, at være exploitable vs formiddags-semiregs tænker jeg ikke er et kæmpe problem - I could be wrong. Trods alt kun 1 ved bordet jeg har en decent hand sample på og han sidder med 14bbs

desuden vil jeg mene at tanken om at alle villains skulle calle nash er højst spekulativ. Jeg ser det ikke ske i en random tour.

33 er bunden af en nash range i spottet. Bare ved at fjerne AA fra din shoving range er 33 allerede -cEV fra et nash perspektiv. At folk ikke er gode nok til at adjuste er nok korrekt, men går udfra der mangler en del komboer fra toppen af din shoving range og så er 33 markant -cEV også selvom villains caller for tight i forhold til nash vs din range.

Desuden hvis vi skal snakke playerpool tendencies, så tror jeg at langt størstedelen af regs antager at din range her hovedsagligt er lave PP's i det her spot og skulle det så være 6 fisk ved dit bord, der ikke ved hvordan din range ser ud - kan jeg ikke se hvorfor vi vil ind i spot der gainer 16 chips, når vi nu engang har et helt bord med fisk.

Desuden meget enig i at raise/fold er meget dårligt. Blocker kun hænder villains folding range.

@Totter89

Det er ikke korrekt.

Hvis Nash fortæller, at 33 er +0.04bb imod Nash calling-ranges, er det stadig +0.04bb, uanset hvilke hænder, du fjerner fra rangen.

Hvis 33 ikke længere er +0.04bb, er det fordi villains kalder exploitable, og derfor ikke længere Nash, men et exploitable play.

KasperT skrev:@Totter89

Det er ikke korrekt.

Hvis Nash fortæller, at 33 er +0.04bb imod Nash calling-ranges, er det stadig +0.04bb, uanset hvilke hænder, du fjerner fra rangen.

Hvis 33 ikke længere er +0.04bb, er det fordi villains kalder exploitable, og derfor ikke længere Nash, men et exploitable play.

Er jeg godt med på. Skulle nok omformulere, hvis vi fjerner fra AA fra vores range og laver en ny nash simulation ændres equlibrium jo og villains nash strategi vs. vores (ikke længere nash strategi) er jo at kalde en smule mere og derved bliver 33 -cEV.

Forstår godt, hvad du mener, men der findes kun 1 Nash strategi ved push/fold.

Ved den mindste ændring, er det ikke længere Nash.
Man kan ikke sige "jeg spiller nash vs villains range", medmindre det rent faktisk er den oprindelig Nash.

At spille Nash, betyder at man ikke kan exploites, men ved at kalde bredere end Nash kan du exploites.

Dog kan jeg se, at vi snakker om det samme, men blot formulere det forskelligt. Beklager, at jeg derailed tråden :P