NL600, 4-handed (6max). Eff stacks 610.
Hero er næsten lige kommet til bordet og to spillere er smuttet, så vi er blevet 4-handed.
Villain 1 er regular og spiller 22/18/2,4. 4better 14% og Cbetter 81%. (relevant for min preflop beslutning). Han er 8+tabler
Mine noter på villain er at han er fornuftig og fastplayer made hands. Er set rr m 910o.
Villain2 er hidtil ukendt, men også en stor multitabler. Jeg har kun 88 hænder på ham, han har spillet 18/12/1,8 so far og 3better 4%.
Hero spiller normalt noget 25/20 og 3better 9%, agg factor på 3,7.
Seat 1: hero ( $613.20 USD )
Seat 5: big blind ( $1173.00 USD )
Seat 6: villain1 ( $609.90 USD )
Seat 8: villain2 ( $2085.23 USD )
hero posts small blind [$3.00 USD].
Dealt to hero [ J♠ Q♠ ]
villain1 raises [$18.00 USD]
villain2 calls [$18.00 USD]
hero calls [$15.00 USD]
big blind folds
** Dealing Flop ** [ 9♥, 8♦, J♦ ] Pot 60
hero checks
villain1 bets [$54.00 USD]
villain2 calls [$54.00 USD]
Hvad er heros linje på floppet og fremefter?
3/6, QJs fra sb, 3way på drawy flop
Jeg ville bare mucke den. Der er åbenbart 19% af flops han ikke c-better. Det er ikke mange, men mon ikke dette flop 3-vejs er et af dem. Yderligere har den sidste spiller muligvis en hånd.
Du får ikke action fra ret mange hænder som du er langt foran, men du kan nemt være rigtigt langt bagude. Jeg ville ikke have lyst til at spille en marginal hånd som denne OOP videre herfra.
Du spillede den vel i håb om at få nogle draws, eller spille mod en enkelt aggro skurk top par på sikre boards - ikke for at skulle bette to spillere af hånden med et enkelt par på et grimt board.
Anyway, jeg er bare en nittish spiller fra et lidt lavere niveau. (NL200)
hmmm ja den er ikke super god, men tror nu alligevel jeg vælger at tage en af på floppet og se turn an med plan om at folde til yderligere action hvis vi ikke spiker vores 10.
Et helt standard fold.
Du er aldrig særlig godt inde mod nogen som helst range der er interesseret i den her pot, der er alt for mange turns der er umulige at spille, og hvis alle de her dommedags informationer ikke skulle være nok, er vi så ude af position på 2 mand. Alternativt kan du leade, men det bliver heller aldrig rigtig godt her.
Generelt med alle de informationer du poster i dine hænder, synes jeg du skal kigge lidt mere ind i selve dynamikken og board teksturen for hånden. Eventuelt prøv at spil uden stats i en periode og sæt dit antal af borde ned, mange af tingene er ligegyldige for hånden, og egentlig relativt elementært med forståelse for equity mod forskellige handranges.
@Laur
Det lyder som en forfærdelig plan at drawe til 4(nok 3) outers før man vil fortsætte 3 vejs OOP :)
1. Er der nogen, som foretrækker et 3bet pre?
2.Til fold holdet: der ligger 28BB døde i potten, hero spiller for 100BB. Vi behøver ikke nødvendigvis at være favoritter her, for at det er fint at spille videre.
@ joonas
Del 1 af din post er fornuftig.
Uden at ville afsløre hvad hero gjorde, synes jeg du har nogle relevante pointer for et fold, omend andre faktorer som:
- hero har top pair m hulskud og overcard på et twotone board
- Cbet af ivrig Cbetter
- weak linje af villain2 (ligner et draw)
- pot odds
kan tale for ikke at slippe hånden på floppet.
Del 2 af din post kan være relevant i nogen tilfælde (for nogen PNere), jeg kan dog slet ikke forstå hvorfor du kommer med salven hér.
1. I min første post skriver jeg "hero er næsten lige kommet til bordet". "villain2 er ukendt". Så bliver det jo lidt svært med dynamikken, ikke sandt?
2. Vi sidder mod to 8tablers. Ligegyldigt om hero spiller 1 eller 12 borde, vil stats alt andet lige være et vigtig middel her, navnligt når sessionen lige er startet.
3. Når man poster (i VIP-forumet) tror jeg de fleste er enige i at relevante informationer er velkomne. Når jeg poster, skriver jeg hvilke noter (non stats) jeg har på villains, samt hvilke stats jeg finder relevante.
I denne hånd tror jeg du får svært ved at argumentere for at det ikke er relevant at kende villain1s 4bet og Cbet procent. Det samme ifht villain2s VPIP og 3bet procent.
Specielt når hero lige er kommet til bordet, er nogle tilgængelige, relevante stats det mindste man kan gøre for at give andre PNere bedst mulig indsigt i situationen ved bordet.
Prøv at ændre lidt på de givne stats, og du burde kunne se hvordan beslutningnerne - alt andet lige - både pre og post bør ændre sig.
Til sidst kan jeg sige at jeg for nyligt er gået fra at 4-6 table nl1k og nl2k til at 2-3 table nl600. Guess why? :)
Jeg sætter ikke dine talenter som pokerspiller i spørgsmålstegn, men hvad jeg mener (som måske ikke fremgik nok), er f.eks en stat som hvor folk cbetter er tæt på ligegyldigt i mine øjne. Board teksturen og selve hånden er langt vigtigere. Jeg synes bare jeg ser en tendens til at over fortolke stats, og ikke kigge objektivt og fornuftigt på det aktuelle spot. Ked af det kom forkert ud.
Med 'dynamik' mente jeg mere bare hvordan selve hånden bliver spillet, og de beslutninger du står og skal træffe, forkert ordvalg =)
Pot odds synes jeg igen ikke er såå relevant her, med mindre du vil understrege faktoren af dine reverse implied. Et draw uden overcards har stadig 30%, igen 3 vejs OOP. Villain 2 har muligvis draw, måske han ikke gider committe sig med KJ just yet? Da det er 3 vejs og draws kan pushe ind over og hans stack off bliver for light, who knows. Ivrig cbetter, bleh, som jeg ser det better han som initial ud i et saftigt board for jeres ranges, ergo er han stærk. Og den sidste er ok ja, hvis ikke vi var 3 vejs OOP =)
Preflop:
3bet er fint og det er call også.
Postflop:
Efter du checker, synes jeg c/c er din bedste linje. Jeg check folder ikke et tt bord med TPGK + gutshot. Specielt ikke imod en 81% cbetter, selvom man ikke rigtig kan gå ud fra at han cbetter så tit når i nu er 3vejs og bordet ikke særlig godt at cbette på.
Jeg tror dog nok, at lead er at foretrække fremfor c/c.
@joonas
Som jeg siger er det ikke noget specielt rart spot, men at det skulle være et klart fold er jeg dog ret uenig i, vi kan sagtens have den bedste hånd i det her spot og vi har gut shot mv. Syntes det er fint at tage en af og se turn an. Jeg trækker ikke kun til 4 (3 outs), men der kan opstå så mange forskellige situationer på turn, det er svært at sidde og ramse dem alle op.
Men udgangspunktet er at better villan 1 igen på en blank turn så drysser jeg er det villan 2 er det noget andet.
Omkring cbet % så giver jeg dig ret i man skal passe på ikke at læne sig for meget op af stats, men det giver en rigtig god indikation af om villan kun cbetter når han rammer eller han også ofte gør det når han ikke rammer.
@Loki
Ja hvis du har lead i din range (altså også gør det ind imellem med set mv. i det her spot), så syntes jeg et lead kan være fint.
@Laur
Sagtens er måske at overdrive, og det er alt sammen et spørgsmål om hvordan du definerer det. Vores hånd er bedst mod en masse draws, men vores equity i potten er bare generelt dårlig. Ja der kan opstå situation er der kan gå vores vej, men det betyder at vi stort set bare check caller 3 vejs OOP og håber på spar 2 eller T, og nogle relativt unlikely beslutninger for at kunne spille hånden. Selv når de checker bagved turn, er vi næsten aldrig gode. Jeg mener stadig det er et klart fold =)
enlighten me pls :) og på hvilken site?
Ja hvis du har lead i din range (altså også gør det ind imellem med set mv. i det her spot), så syntes jeg et lead kan være fint.
Det er imo oplagt at leade stærke og mellemstærke hænder (straight, set, 2par, par + oesd, par + FDs, FDs, TP), da dette bord ikke er oplagt at cbette på. Det er heller ikke et godt bord at RR light på vs dit lead. Og til sidst mener jeg heller ikke at det bliver let for villain at spille videre vs et check raise når der CR i en 3vejs pot på dette bord.
Jeg tror de fleste kan blive enige om at vi ikke har floppet en monster :)
Men når det er sagt, er der i denne tråd både argumenteret for muck, CR, c-c og lead.
1. Jeg kan sagtens se argumenterne for et muck på floppet, og det er selvfølgelig den option der bringer os i færrest problemer. Jeg vil ikke udelukke at muck er bedst, men omvendt dur det heller ikke at være for weak overfor regulars når vi har en reel hånd som top pair m gutter på et drawy board.
2. Om lead, c-c eller CR er det bedste alternativ til muck har jeg ærlig talt svært ved at afgøre.
Jeg kan godt lide lokis argumenter for lead, og lead er selvf i heros arsenal. Omvendt er det jo fint at straffe villain1 for hans cbet-tendenser og CR-ham og give ham en svær situation uden en monster hånd. Desuden vil et lead ofte få problemer på turn hvis vi får et call på floppet.
C-c er en forsigtig option, som giver mulighed for hurtigt at komme væk på turn, men omvendt ser jeg meget sjældent hero scoope potten ved showdown med denne linje.
Tilbage er CR som har nogle klare fordele og ulemper. Ved at CR får vi selvfølgelig FE og muligheden for at vinde lidt under 1/3 buy-in her og nu. Vi får lagt kæmpe pres på begge villains, skulle de sidde med nøgne draws eller so-so made hands. Samtidig beskytter vi vores top pair mod at blive outdrawn på senere streets.
Omvendt committer et CR reelt hele stacken på floppet (umuligt at folde til et push med så mange draws i villains range) 3way ind i 2 mand som har vist interesse for potten.
Jeg har en ide om at Thyssens math skills kunne gøre godt ifht udregning af required fold percentages for villains ifht de døde penge i potten udfra en given calling/push range :)
@Loki
"Det er imo oplagt at leade stærke og mellemstærke hænder (straight, set, 2par, par + oesd, par + FDs, FDs, TP), da dette bord ikke er oplagt at cbette på."
Er sådan set enig, det væsentlige er bare om hero gør det. Faktum er at mange på de her levels kun leader med marginale hænder i sådanne spots. Hvis det også gælder vores Hero, har villan 1 en ret let beslutning og selv MTT regs. ligger mærke til hvilke spots/type hænder folk leader.
Jeg syntes faktisk at et c/r er fint i dette spot efter at have læst tråden 3 gange, jeg vil da mene at dette c/r er i bunden af vores range c/r range..
Jeg vil også mene at et call er spild af bbs, eftersom vi folder til alle turnbet, lige meget om turn er blank eller turn rammer.(nu snakker vi ikke vores 3-4 outs "måske nuts outs"). For at understøtte dette, hvad gør vi når turn og river er blank og villain2 vælger at vbette, så står vi igen i en svær situation.
Så jeg er splittet op imellem at c/r og få stacken ind eller at folde.
Har prøvet at opstille en hurtig range for villains!
Board: J♦ 9♦ 8♥
Dead:
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 50.991% 47.07% 03.92% 66176 5506.50 { QsJs }
Villains hænder : 49.009% 45.09% 03.92% 63391 5506.50 { 88+, ATs+, KTs+, QTs+, JTs, ATo+, KTo+, QTo+, JTo }
Alt alt for weak at folde floppet.. Peller en af, og ser turn an. "Multitabler" har det bare med at spille straightforward, giver mange gange op efter en barrel, især med 3 spiller i potten(kommer selvfølgelig an på hvilken "multitabler" men hvis vi generelisere).
At check/folde floppet kan aldrig være en særlig stor fejl.
Vi har en relativt stor pot på turn oop på et lorte board med TPnK, 3 outs, hvor vi nok kan discounte ydeligere en, dvs 2 outs, da en af dem med well god sansynlighed, sidder med en T. Dvs 2 outs. Implied odds når vi klonker en T på turn er dårlige og vi er oop. Klonker vi turn, leader vi højst sandsynligt, hvortil det for begge villains er super nemt at spille relativt perfekt.
leeq din range er helt væk, og mange af de hænder vi formår at komme ind mod ved checkraise sidder vi bare og trækker af pis mod.
Som hilberado er inde på, er det ikke nogensinde en stor fejl at folde floppet, og jeg holder stadig fast på det er klart det bedste play, med mindre man virkelig elsker tynd tynd shoving og stor høj varians.
What? :)
Til hånden tror jeg den er close. Check-shove er klart værst da vi kun har små 20% equity når vi bliver kaldt og villain1 tit har os slået (og caller).
Tror den er rimelig tæt mellem call og fold. Vores equity er ret skidt mod to modstandere med disse ranges.
Hvis vi kan regne med at vores villains ikke barreller videre med missede flushdraws/combidraws/T9s type hænder på turn tror jeg godt vi kan finde et call frem da vi kan spille den rimeligt fejlfrit herfra. Det kan meget vel være tilfældet mod de givne villains. Hvis ikke har vi nok et fold.
Som spillet mener jeg at et fold er bedst, selvom c/r også er en mulighed.
Jeg vil dog langt hellere b/3b'e i spots som disse hvis man har planer om at få pengene til midten.
Et call kommer aldrig på tale fra min side af, af de årsager hilberado er inde på.
Et CR virker ret vanvittigt på mig - det kan godt være villain1 cbetter meget, men de 19% han ikke gør.. Det er altså HER.
c/f virker bedst med den info vi får her. Kender man villains lidt bedre kan man overveje at leade, men det stiller en i et kompliceret spot på turn.
Jeg synes c/c er spew og utrolig svært at balancere, ens range vil altid være weak made hands eller dårlige draws der ikke vil have stakken til midten.