3rd nut flush mod LAG

PLO400, 6-max, PartyPoker

Villain er LAG fra Australien, 30/20, 3bet 15, aggr 4.7 over 200 hænder. Jeg har ingen noter. ¨

Effektive stacks 400.

Jeg åbner 5♥T♣J♣K♥ UTG (liiiiidt marginalt, men det er jo jul)

Fisk kalder fra cutoff (50bb stack) og villain flatter fra SB.

Flop: 3♣8♣K♣, pot $42

Villain checker. Jeg byder $24, fisken folder og villain snap-potter den til $110.

Hvad gør vi?

- call flop, fold turn
- call flop, call turn
- fold flop
- raise ai flop

han repper jo ganske godt, men det er jo et ret polariseret spot, har du set ham ude i snavs før i lignende spots? sikkert ikke nå du siger du ingen noter har...

Imo caller jeg flop og hvis han leader turn igen og bordet ikke parer sig tror jeg, jeg går med den, men det er måske mig der er for spewish?

kunne vi evt call flop og bluff en turn der parer bordet???

Hvad spiller du selv?

Jeg checker tit flop bag mod denne type. Jeg får god relativ position på fiskens action, og min hånd kan spille en smule deceptive + jeg får ikke tre streets særlig ofte.

Vi blocker kongen og der er ikke mange par otte eller par to i hans range. Der er derimod en hel del suitede esser, så vi er nok nede i et blockerbluff eller nødderne, problemet er bare, at han ikke efterlader meget rum til at spille poker, hvorfor jeg er tilbøjelig til at tro ham.

Når du c-better og han potraiser giver jeg ham den - havde hans sizing været anerledes, var jeg nok begyndt og overveje at min3bet-calle off.

Jeg spiller også aggressivt: 25/20 (hold'em style :)), 3bet 10%, aggr 4

Peel flop raise og se turn an er min default linie, når vi ikke har bedre reads at tage udgangspunkt i...

Flop reraise har ingen større meritter og jeg foretrækker bestemt at holde min range bredest mulig til at kunne spille turn.

FWIW checker jeg turn bag, hvis han checker til os i langt de fleste tilfælde uden reads og nævneværdig historik.

CoolHandJake skrev:
Peel flop raise og se turn an er min default linie, når vi ikke har bedre reads at tage udgangspunkt i...

Flop reraise har ingen større meritter og jeg foretrækker bestemt at holde min range bredest mulig til at kunne spille turn.

FWIW checker jeg turn bag, hvis han checker til os i langt de fleste tilfælde uden reads og nævneværdig historik.

Hvordan spiller du nutflush og nutblocker på floppet?

Jeg flatter. Turn er blank. Villain potter $262 og efterlader sig $16.

Jeg checker som standard bag. Det er super klamt når han raiser. Og det er jævnt sjældent at man får 3 streets value. Når du så endelig better flop, så folder jeg bare medmindre du har et read der fortæller andet, og ud fra hvad du skriver, så har du ikke et incitament for at kalde.

Som jeg så kan se så callede du og efterlader dig selv i et klamt spot. Men når du kalder flop, så må du også forvente han skyder turn, så derfor må du vel kalde.

Jeg er godt nok jævnt stiv lige nu, så kan godt være jeg har midsset noget.

tror jeg folder floppet, vi har en bluffcatcher, og hvis vi ikke har et read der siger at villian ikke kan spille poker, så er der ikke megen grund til at tro at vi trækker det længste strå her.

Som udgangspunkt ønsker jeg at være meget polariseret i min betting range på dette flop. Vores situation lige nu ønsker jeg helst at undgå, og jeg mener ikke at vi giver meget væk ved et frit kort eller c/c (vi har trods alt en blocker til toppen)

Det hele ender i et gætteri på om villian gør det her med andet end A-block og A-høj flush, gør han det skal vi kalde nogle gange gør han ikke, så skal vi folde. Hans preflop stats er ikke nok til at tage en god beslutning om hvordan han spiller poker på et lockdownboard.

I meget overordnede træk mener jeg at:

- Det er forfejlet antagelse at tro, at vi sjældent kan få 3 VB's ind
- Det er endnu mere forfejlet at ønske en polariseret range på LD-boards
- Vi bør holde hele vores range, som vi ønsker at forsætte med, bred (specielt IP), når villain CR floppet, så jeg inkluderer gerne både nuts, nutblocker, skum og andet i min range

Med det aktuelle turn-pot lader jeg den gå, men er i øvrigt ekstra observant på villain's tendenser i fremtidige lignende spots, da CR pot på flop og pot turn på dette board er et ret stor leak, dog medgiver jeg, at stacks er lidt akward til en lækker sizing i villain's sko.

Jeg mener også at vi sagtens kan få 3 streets of value. Jeg er nogle gange blevet kaldt ned af straights, sets og to par af regulars på monotone boards.

Man får i hvert fald også to streets mod sets og nogle gange top to - og det er nemmest at få value mod disse hænder på flop og turn.

Både regulars og fisk folder også sjældent flopped flushes, så jeg kan også ofte få 3 streets mod lavere flushes.

Min default linje her vil være bet flop og bet turn og re-evaluerer på river. Jeg better river mod de fleste regulars og fisk, men checker mod "nits" (weak regulars eller weak fishes).

Anyway, jeg trak på skuldrene og klikkede villain ind for hans sidste $16 på turn og han foldede :)

Jørn

Jeg er en holdemmuppet, indrømmet.

Men det slår mig som vildt forenklet bare at ville checke flop bag som default. Jeg hader at gøre vores range for polariseret, og jeg tror, at vi misser en del value fra folk, som går i nonbelievermode, eller spasser ud med deres nødeblocker.

Tilgengæld er jeg i tvivl om, hvorvidt Omaha-chefer c-better det board så sjældent med air-ish, at vi ikke behøver beskytte vores c-bet-bluffs? Det slår mig som et ret godt board at barelle på fra tid til anden, så jeg vil tro, at det er ret vigtigt at bette sine 3 nuts her.

CoolHandJake skrev:
I meget overordnede træk mener jeg at:

- Det er forfejlet antagelse at tro, at vi sjældent kan få 3 VB's ind
- Det er endnu mere forfejlet at ønske en polariseret range på LD-boards
- Vi bør holde hele vores range, som vi ønsker at forsætte med, bred (specielt IP), når villain CR floppet, så jeg inkluderer gerne både nuts, nutblocker, skum og andet i min range

Med det aktuelle turn-pot lader jeg den gå, men er i øvrigt ekstra observant på villain's tendenser i fremtidige lignende spots, da CR pot på flop og pot turn på dette board er et ret stor leak, dog medgiver jeg, at stacks er lidt akward til en lækker sizing i villain's sko.

Så dvs. IP har du ikke en flop 3bet range? Problemet for mig er, at det er lettere at holde en balanceret flop3bet-range end en flopflatrange, især når han potraiser.

Nice brag iø thyssen ;)

out of my leauge ,men hvorfor skulle han potte dit c-bet med nut flush giver ikke mening hos mig, som resultatet også visser.:)

wp

@JoeLOL

Det var nu ikke for at lave et brag -- jeg håber i hvert fald at jeg også havde postet hånden hvis villain havde haft nut flush og jeg var kommet ind med 0.000% på turn :)

Jeg er ny i PLO og ville gerne have valideret min tankegang bag hånden.

Jørn

Thyssen skrev:
@JoeLOL

Det var nu ikke for at lave et brag -- jeg håber i hvert fald at jeg også havde postet hånden hvis villain havde haft nut flush og jeg var kommet ind med 0.000% på turn :)

Jeg er ny i PLO og ville gerne have valideret min tankegang bag hånden.

Jørn

Hey hey hey, det ved jeg skam godt. Min post var også bare for sjov, jeg synes bestemt hånden er interessant :)

Jeg er iø stadig interesseret i at høre hvorledes vi kan balancere at flatte floppet, når villain har lidt under et potbet tilbage efterfølgende.

Jeg vil gerne medgive, at det er svært at holde vores flatting-range superbred til flop CR med ca. et PS-bet tilbage, så lad mig blot præcisere vores flatting-range til at være følgende som default mod en unknown: de fleste flushes, sets, a-blocker og en smal omgang skummere.