PLO 200 6-max, PartyPoker
Villain er Minarisek, slovensk (ikke svensk) regular, 32/21, aggr 2, W$SD 43%, cbet 66%
Min eneste note på ham er at han laver light call downs hvilket også ses på hans W$SD.
Villain åbner UTG. Effektive stacks er $214.
Jeg flatter A♠J♠J♥4♥ på knappen (højt par + suited es)
Spørgsmål 1: Er mit flat pre for light?
BLinds folder.
Flop: 6♥7♥8♣, pot $15
Villain checker. Det ligner et standard check/fold på et flop som rammer mit perceived flatting range godt, så jeg stikker selvfølgelig $8 ud for at tage potten ned.
Villain caller.
Turn: K♥, pot $31
VIllain checker. Jeg byder $20 for value (villain er calling station). Villain check-raiser til $64. Jeg betaler.
River: 3♥, pot $159
Villain shover allin $136. Jeg betaler.
Jeg betaler af turn og river fordi villains linje ikke giver mening:
- han c-better nut flush på floppet
- han check/raiser ikke Q hi flush på turn
Spørgsmål 2: giver min tankegang mening?
Jørn
3rd nut flush vs weird line
edit; misread hh, troede du havde floppet flush, brb
edit1; flyttet til rigtig kategori
edit2; betaler du turn og river hvis du har nutstraight, som reelt set har samme relative styrke?
Spm 1: Fold er skidt. Han er løs UTG. 3bet eller flat. Kommer an på stacks, dynamik og hvem er bagude. Jeg hælder mest til flat.
Spm 2: Ikke helt.
De giver imo fin mening for villain at spille nogen nfds og en del 3rd nfds (som blev til 2nd nf på turn) sådan på floppet.
Jeg synes du skal spørge dig selv om hvad det er du vil opnå med turn bet?
- Hvor ofte tror du at du bliver c/r?
- Hvor ofte tror du at du får 2 valuebets ind?
- Hvor ofte tror du villain har nævneværdig equity som han folder?
- Hvor ofte tror du villain vil bluffe river hvis du checker?
Jeg har måske en lidt anden dynamik med villain, men jeg hælder til at checke turn. Jeg folder turn til hans cr. Igen pga hvad jeg ved. Han spiller ikke mange hænder med nøgen Ah og han er ikke type der floater dig oop for at bluffe dig. Det sker måske ind i mellem, men du får imo ikke odds til at kalde ned.
Villain er for øvrigt slovener og ikke så skidt endda. Selv om han spiller for løst oop
@HK
Årsagen til at jeg better turn er at han kan måske have set/to par som peeler en gang mere. Jeg kan typisk kun få value mod disse hænder på turn og det har selvfølgelig et element af protection også. Villain er dog tilpas callingstationish til at jeg måske kan få value på river i stedet. Jeg tror jeg checker baby-flushes bag, men better Jack high+ flushes.
Det var i øvrigt helt klart min plan at bette river for value også, hvis ikke han havde check-raiset.
Jeg tror ikke jeg bliver check-raiset særlig tit, da han forventeligt c-better nut flush draws på floppet. Der kan selvfølgelig være værdi (aktuelt meget værdi!) i at check/calle hænder a la A♣A♥3♣2♥, som man typisk ikke er helt tryg ved at committe på floppet
Jeg synes også jeg holder mit range bredest muligt ved at barelle her. Hvis jeg checker turn og better river, så ligner jeg meget mere præcis den hånd jeg har. Jeg bluffer selvfølgelig også en gang imellem med bet/check/bet, men jeg synes jeg ligner et bluff mere ved at barelle - det er trods alt et scare-card for mange af villains hænder. Desuden er villain IMHO noget calling stationish -- hans W$SD er adskillige procent-point under min... :)
Der er selvfølgelig også bluff-catcher elementet som du er inde på, men jeg har ikke styr på hvorofte villain forvandler en showdown-hånd til et bluff her. Tror du han vil bluffe 4567 eller 5678 på river?
Jørn
@JoeLOL
Jeg vil langt hellere kalde med J♥4♥T♠9♠ end J♣4♣T♠9♠, da jeg blocker en del af hans flushes.
Jørn
Edit: rewrite
Thyssen skrev:
@JoeLOL
Jeg vil langt hellere kalde med J♥4♥T♠9♠ end J♣4♣T♠9♠, da jeg blocker en del af hans flushes.
Jørn
Edit: rewrite
Yes det gør du, men ikke de flushes han c/r turn for value med, no? Jeg mener, t9 og j4hh er relativt set den samme hånd, linjen taget i mente.
Nu har jeg læst hh ordentligt, og jeg vil gerne lægge ud med at høre hvilken range du giver ham da han c/c floppet?
Turn er et spændende spot givet action.
Jeg tror dog ikke, han nødvendigvis better sine NFD's på floppet, da han vil hade at folde en stor portion equity ud. Floppet rammer, som du skriver, din perceived callingrange godt.
Turn bliver noget pez, fordi denne type villain sjældent c/r air. Omvendt må han forvente, at du better turn med høj frekvens jf. flopaction. Jeg tror, det er superior, fra et balancerings point-of-view, at bet/folde turn. C/call er naturligvis også en mulighed, men passer det ikke dårligt ind i en overall gameplan hvor vi gerne vil barrel netop dette turnkort?
@JoeLOL
Hvis han checker-raiser turn med A♥X♥, så er der 8 kombier når jeg ikke har hjertere og 6 kombier, når jeg er to hjertere, så jeg har groft sagt taget 25% af hans value range væk ved at blocke de to hjertere.
I virkeligheden tager jeg nok lidt mere væk da han nok oftere har(/burde have) AJ♥ end A2♥ når han raiser UTG.
Jørn
@thyssen
Yes - god pointe.
Jeg synes som hk fint at villain kan c/c nutfd på det her board en god portion gange, og jeg har ærligt talt svært ved at gøre hans flop-c/c-range så bred, at jeg ikke folder turn nu.
@Grethe
Vores perceived range rammer det her board så godt, at det er bedre at beskytte vores flopbetrange med en stærk hånd som denne, ved at checke turn bag, uenig?
Det giver mening for villain at check/calle nfds, specielt når jeg betaler light af, som det er tilfældet her.
Hvis nu villain check/caller f.eks. AAQ8 rainbow på floppet. Er hans check/call range så bred nok til min linje er korrekt?
Jørn
JoeLOL skrev:
@Grethe
Vores perceived range rammer det her board så godt, at det er bedre at beskytte vores flopbetrange med en stærk hånd som denne, ved at checke turn bag, uenig?
Bliver det ikke meget svært for os, at skyde villain af, de gange vi har eksempelvis top2-ish hænder, hvis vi checker turn bag?
Jeg better meget ofte turn, men det kan godt være en fejl..
Er på ingen måde en chef og skal ikke blande mig i den gode diskussion der kører lige pt. men som udgangspunkt ville jeg da kunne se tonsvis af hænder som ville c/c flop med naked A-høj flushdraw på et så koordineret board som dette.
Jeg checker turn bagved, som spillet folder jeg til CR og hvis han har blocker A så tillykke til ham..
jeg tager da ofte den linie på floppet med at c/c nfd A♥x♥ - specielt oop.
River betaler jeg ca. aldrig i sådan et spot.
Kan dog godt se merit i at bette turn, når heros read er at villain er callish.
Ja, jeg kan godt se jeg undervurderer hvor ofte villain c-better nut flush draws på et så koordineret board.
Man burde i øvrigt nok forsøge at finde frekvenser, da han antageligvis c-better sit nut flush draws hvis han har noget på siden.
Jørn
Jørn
Ham gutten her spiller mange Q høj farver på samme måde. Hans value cr range på turn er ikke kun nf. Det gør han i hvert fald mod mig
AlexKP skrev:
Jeg checker turn bagved, som spillet folder jeg til CR og hvis han har blocker A så tillykke til ham..
Better du turn med nogen dele af din range udover A♥-blocker?
HK har skrevet det meste, men jeg kan da stikke ind med, at vi jf. vores read bør stikke turn som default. Med mindre der er tilbageholdt info vedr. villain's turn CR tendenser og hans generelle read på os, lader jeg den også gå på 4. kort. Uden at skulle være uforskammet, tror jeg OPs tankegang er en anelse NL-farvet omkring villain's percieved range, hvilket må formodes at være en gammel tokorts-erhvervsskade.
Hånden i sig selv illustrerer for øvrigt meget fint, hvorfor der stadig bør være maaaaaaasser af udviklingsmuligheder i PLO, da stort set alle bidrag i tråden går på, hvorvidt villain har nuts eller nut-blocker med en enkelt afstikker til, at det også kan være semi-pol...
CoolHandJake skrev:
Hånden i sig selv illustrerer for øvrigt meget fint, hvorfor der stadig bør være maaaaaaasser af udviklingsmuligheder i PLO, da stort alle bidrag i tråden går på, hvorvidt villain har nuts eller nut-blocker med en enkelt afstikker til, at det også kan være semi-pol...
Jeg sad faktisk og tænkte det samme før; det er ligesom i gamle dage i nlhe - skidehyggeligt.