Jeg sad og tyrede 5k gtd på mansion.
Spørgsmålet er om hånden skal checkes ned, eller om det er forsvarligt at stikke ud.
Personligt mener jeg den skal tjekkes ned 10/10 gange. Hvad mener I?
7 til pengene.
$5,000 Guaranteed
Hand start time: 2007-07-25 18:15:07
Seat 7 is the button
Total number of players: 8
Seat 1: pelecinho(15.196,00)
Seat 2: AdAmtilts(28.285,00)
Seat 3: Jabbaawa(20.975,00)
Seat 4:
Seat 5: A_I_V(27.904,00)
Seat 6: demps(30.075,00)
Seat 7: snuupi33(19.914,00)
Seat 8: SANTTU(27.813,00)
Seat 9: stealth_90(3.255,00)
Current Number of Players: 8
stealth_90 start position: 3,255.00
SANTTU start position: 27,813.00
snuupi33 start position: 19,914.00
demps start position: 30,075.00
A_I_V start position: 27,904.00
Jabbaawa start position: 20,975.00
AdAmtilts start position: 28,285.00
pelecinho start position: 15,196.00
snuupi33 posts ante (80)
SANTTU posts ante (80)
stealth_90 posts ante (80)
pelecinho posts ante (80)
AdAmtilts posts ante (80)
Jabbaawa posts ante (80)
A_I_V posts ante (80)
demps posts ante (80)
SANTTU posts small blind (800)
stealth_90 posts big blind (1600)
A_I_V is dealt down [7c Tc]
pelecinho folds
AdAmtilts folds
Jabbaawa raises to (3200)
A_I_V calls (3200)
demps folds
snuupi33 folds
stealth_90 says: "need this on e lol"
SANTTU folds
stealth_90 calls (3175) and is all-in
flop: [4d 8s 4s]
Jabbaawa bets (4800)
A_I_V folds
Jabbaawa is refunded (4800)
Jabbaawa shows [7d Ad]
stealth_90 shows [Qc Ah]
turn: [Th]
river: [2s]
Jabbaawa shows [7d Ad] for a pair of fours
stealth_90 shows [Qc Ah] for a pair of fours
stealth_90 wins (10965)
stealth_90 says: "ty"
pelecinho end position: 15,116.00
AdAmtilts end position: 28,205.00
Jabbaawa end position: 17,745.00
A_I_V end position: 24,624.00
demps end position: 29,995.00
snuupi33 end position: 19,834.00
SANTTU end position: 26,933.00
stealth_90 end position: 10,965.00
Hand end time: 2007-07-25 18:16:24
3way pot, 1guy AI. 0 in sidepot..
1. hvad laver du i hånden ?
2. selvfølgelig er udstik med A høj helt væk.
Helt væk er det ikke imo, stealth kunne have Kx Qx etc og så er det fint nok at beskytte sin A høj imo.
Tilgængæld er det du laver i hånden helt væk jo.
@DSR.
Udstik med A høj som første mand i en 3 vejs pot med næsten død sidepot er helt væk.
@chope
Ja, helt væk at øge sine egne chancer for at vinde potten ;)
Kan vi få en dybere forklaring chope?
amatør fejl af jabbawa...
@dsr
øhh hvis stealth har qx,kx hvordan er det lige han beskytter sin hånd så ved at stikke ud???
Selvf :-)
1. Sidepotten er tom, hvorfor han går efter at øge sin chance for potten fra 3 wejs showdown til 2 vejs showdown, dvs noget der ligner fra 33 til 50%
2. Netop fordi der er en spiller der allerede er AI, ved han at hans modspiller næppe vil forsøge at bluffe ham af potten, skulle han være bedst.
3. potten er raiset(dog kun med et klik), og 2 spillere har kaldt, hvorfor det må formodes at modspillerne har en plausibel hånd der gør A7 svag ved showdown.
4. Grundet 1. bliver det der skal risikeres for at få modstanderen af pottn uforholdsmæssigt stort i forhold til evt. fortjeneste. - Sagt på en anden måde spilleren er ude at risikere chips, der ofte vil være risikieret uden stor chance for afkast.
Håber det giver lidt mening.
MVH
Carl
1. Har ikke været særlig aktiv uden for rebuy perioden, og de fleste ved bordet er nogle aber, som selv jeg kan udspille. Der har været en del, "click-call-call-call" familie pot hvor jeg har ramt et par dejlige flops. Udover det kan jeg ikke holde mig fra at spille any2 hvis jeg føler at timingen er god. :)
97/100 gange drysser jeg den type hænder, ofcourse :)
2. Ty. Jeg er igang med at nedrive/opbygge mit spil, og har har sommetider brug for at blive bekræftet i nogle super banale ting. :) Jeg har imo spillet skidt i en lang periode.
@djoffer
Eh.. A7 > KQ på 448, skal ikke ret meget til for at se hvem der er foran her?
ahh du mener i forhold til hero eller hvad?? mener stadigvæk det er en amatør fejl:)
@DSR
Det er absurd dårligt turneringsspil ikke at checke A høj ned her. Som Carl udtrykker det i punkt 4, så risikerer han chips, som ikke øger hans chancer specielt meget. Hans best case scenario er, at han er foran både spilleren der er all in og tredje manden (noget der dog er rimelig usandsynligt med A7).
I dette tilfælde jager hans bet tredje manden ud og hans equity vil stige lidt (on average). Den præcise værdiforøgelse er svær at udregne præcist, men det er en meget lille størrelse vi taler om, når man sætter den i relief til, hvad han risikerer.
For det første er de chips han better LANGT mere værd end dem han har muligheden for at vinde. På floppet har han kun ca. 17.000 chips tilbage, så bettet på 4800 repræsenterer en stor og meget vigtig del af hans chip stack.
For det andet er det på dette tidspunkt i turneringen vigtigt at få spillere ud. Skal han endelig tabe potten, er det ønskeligt at han taber den til tredjemanden.
Der er ikke den store tvivl om, at vi her har fat i en muppet, som bare har for vane at cont. bette hver eneste gang han åbner en pot. Han forstår ikke den situation han står i, så derfor gør han bare som han plejer.
Det bliver aldrig nogensinde et godt bet. Det er endda meget langt fra. Det ville være et mere marginalt (men stadig dårligt) bet med AJ-AK.
@filth
Ligesom de andre mener jeg at dit PF call er alt for loose. Har du et read på spilleren som værende meget aktiv fra alle positioner, har jeg intet problem med at du 3-better sådan en hånd, men et call er den værste option.
/Mikael
@ DTM
Jeg er som sagt ved at prøve en del ting af i forbindelse med lidt poker-selvransagelse :)
Spiller jeg mit normale game, er jeg mere eller mindre i fold/raise mode. Specielt så tæt på boblen. Jeg kan ikke beskrive hvor meget jeg hader at calle PF. in allmost any pos. :)
Efter laaaang tids downswing kombineret med alt for vekslende kvalitet af mit game, bliver jeg til tider i tvivl om de mest basic beslutninger. Det er sgu også ud af fusturation jeg forsøge spil, jeg normalt aldrig vil røre ved :)
Næste skridt er at genlæse HOH123. og sætte spillet lidt i baggrunden. Finde roen igen, i stedet for at forcere mit spil.
EDIT: Tak for alle svarene. Rart at vide jeg ikke er way gone endnu ;)
hvis han checker ned står han på ~16000, med hans bet står han på ~27.000 og I siger det er rigtig skidt spillet? Pas på ikke at overanalyser den, drenge. :)
Villain øger sin egen chance for at vinde potten og presse hero af et eventuelt pp.
Jeres argumenter for at checke den ned forudsætter dybe stacks synes jeg. Både villain og hero er ved at være low og den her pot vil give vinderen mere end 50% oveni!
Synes det er fint nok spillet med stadig 7 tilbage til pengene. Hvorfor checke ned hvis man fornemmer at man er bagud, men at man med et bet kan presse hero af sin hånd? det gir ingen mening. Skidt med at der ikke er nogen sidepot, det er main potten der tæller her, og begge spillere kan forvente at være foran ham der er allin.
Ville du have checket 7'erne hvis han havde checket til dig?
Dark
PS: 7erne skal drysses preflop!
min pointe: på det givne tidspunkt i turneringen, er det bedre at nakke en 11k pot end at slå en spiller ud! :)
"hvis han checker ned står han på ~16000, med hans bet står han på ~27.000 og I siger det er rigtig skidt spillet? Pas på ikke at overanalyser den, drenge. :)"
OMG, det er heldigt vi ikke har fat i en resultatorienteret analyse her, var?
Jeg kan ikke sige det mere præcist end det er gjort. Manden risikerer lidt over 25% af sin tilbageværende stack på et move, som kun øger hans equity marginalt.
Hvis du kan finde bare en respekteret turneringsspiller, som giver dig ret i at det er et godt bet, så løber jeg ud på min altan prompte og råber: "JEG ER JORDENS STØRSTE DONK" udover hele Baluta Bay.
/Mikael
yikes.. :o/
Jeg synes bare det er lidt morsomt at I insisterer på at det er dårligt spillet. Manden vinder jo potten og 11k luner da gevaldigt oveni hans stack på 16k. Helt ærligt så synes jeg heros play er værre. Coldcalle med et mellempar til 4x fra tidlig og så drysse på floppet hvor han er bedst.
"Manden risikerer lidt over 25% af sin tilbageværende stack på et move, som kun øger hans equity normalt."
Tjah, en anden måde at sige det på kunne være:
Manden risikerer lidt over 25% af sin tilbageværende stack på et move der:
1. vinder ham en pot der ellers var tabt !!
2. gir ham næsten 70% oveni sin stack !!
Det er ikke min mening, det er bare tallene. Jeg siger ikke at jeg havde bettet, min stil ville også være at checke, men villains bet er da en kanon forretning her?
@Datalogisk
For det første så vinder manden ikke potten - læs venligst HH'en igen.
For det andet, så er det fuldstændig ligegyldigt om han vinder potten eller ej. Vi taler om hvorvidt det er et godt move EV mæssigt, og så er det altså ligegyldigt, hvilke kort der falder på turn og river.
gah lol, beklager! my bad bare glem mine indlæg fik misread den fra starten... :o
Men selvom du troede at det var ham med AQ, er det stadig et dårligt move - også med AQ ;-)