Hvordan spiller i denne som default, og hvad betyder modspilleren for beslutningen?
Seat 3: Sweetfish69 ($80 in chips)
Seat 7: Midgard_86 ($280 in chips)
Seat 8: DarthK ($440.50 in chips)
Seat 9: HERO T♥ 7♥ ($406.80 in chips)
Seat 10: VILLAIN ($416 in chips)
ANTES/BLINDS
VILLAIN posts small blind ($2), Sweetfish69 posts big blind ($4).
PRE-FLOP
Midgard_86 calls $4, DarthK folds, HERO bets $14, VILLAIN calls $12, Sweetfish69 folds, Midgard_86 calls $10.
FLOP [board cards: J♥,4♦,5♥ ] POT 44USD
VILLAIN checks, Midgard_86 checks, HERO bets $34, VILLAIN calls $34, Midgard_86 folds.
TURN [board cards: J♥,4♦,5♥,8♦ ] POT 112USD
VILLAIN checks, HERO ??
Jeg vil oftest bette 3/4 pot her, men har en tendens (forhåbentlig balanceret) til at bette fuld pot udfra den tanke at vi som regel er 33% til at vinde potten med vores 15 formodede outs. Derfor foretrækker jeg at give max gas, da et call fra villain stadig giver fine implied odds til at bette så højt, og et raise er jeg committet til uanset om jeg better 3/4 eller fuld. Et check bag, ser jeg ikke nogen ide i, da jeg formoder et bet har meget stor foldequity, hvorfor dette selvfølgelig skal udnyttes.
400NL. Dobbelt gutter + FD på turn
8'eren er ikke verdens bedste 2nd barrel card, da den i nogle tilfælde forbedrer villain (64,67,67,86,87) og ellers betragtes som en blank.
Hvis jeg skyder turn, så er det for at skyde sidste barrel på river. Derfor laver jeg min betsizing på turn, så jeg kan skubbe mange rivers. Et turnbet på ca 85 efterlader eff. stacks på 273 og en pot på 282.
Jørn
Vi byder her 100 ud af 100 gange. Hvis du vil bluffe en blank river så byd lidt lavere så dit rivershove har større succesrate.
Jo større equity vi har i potten, des mindre fold equity skal vi bruge for at byde.
Præcis som Thyssen, selvom jeg i de fleste tilfælde speed analyserer mig frem til en 2nd barrell og bare skyder afsted.
@TopperH
Du antager dermed at vi kalder et allin.
Desuden skal du stadig overveje om vi det er mere +EV at checke bag. Det kan f.eks. være fordi vi har meget store implied odds. I dette tilfælde så har vi non-nut frontdoor flush draw og vores ene straight draw giver en 4-kort straight på boardet -- dette trækker ned i vores implied odds.
Havde vi nu istedet haft A2♦♦, så trækker vi til nuts samt vores straight draw er mere skjult og der med har mere implied odds. Så min check-frekvens vil se således ud A2♦♦ > T7♦♦ > T7♥♥.
Giver det mening?
Jørn
Jeg er enig i at jeg checker turn hvis jeg trækker til nut flushen, da jeg ikke vil raises af denne (drawen er simpelthen for stærk).
Hvorfor er T7♦♦ > T7♥♥?
Jeg ender forøvrigt all-in any day, når jeg raiser her, omend jeg nok folder hvis potten havde været to mand til floppet, og dermed ca. 25USD (jeg ville i så fald have raiset til 12 pre). og 65USD på turn efter at jeg har c-bettet 20. Her er potten så lille at jeg må folde.
@Jensen
Rudertrækket er bedre end hjertertrækket da vores implied odds er større da han har sværere ved at sætte os på det træk, og derudover er sandsynligheden for at vi har et domineret draw langt mindre.
Lad os antage at du byder 85ish på turn med T♥7♥, Villain kalder og 2♥ falder på river - så vil Villain være mindre likely til at stacke af med hvad end han nu sidder med, end hvis du havde T♦7♦ og 2♦ faldt på river. Derudover giver T♦7♦ os, foruden en masse skjulte outs, også FE på en ♥-river :)
Derfor er T♦7♦ > T♥7♥.
@Thyssen
Det giver god mening, og sådan har jeg ikke selv tænkt over den.
Hvis man kan nå at tænke over både hvor store implied odds man har, hvor stor fold equity, og hvor stor equity man har i potten, så må man kunne spille hånden perfekt. Måske krydret med lidt reverse implied odds.
Men hvis jeg forstår dig korrekt, så vil du hellere byde T♥7♥ i det her spot, da puljen ellers er for lille på river når vi rammer? Altså vi kan ikke få hele stakken ind, hvilket derimod kan lade sig gøre med større sandsynlighed med A♦2♦ ? Eller har jeg misforstået det?
Stinker lidt at blive raiset allin, så checker for det meste her. En del af dine outs er heller ikke vildt nemme at sætte dig på..
Tror heller ikke at han har et højere flushdraw og folder det ofte nok til at bekymre sig om at bette ham af det..
@TopperH
Hvis man kan nå at tænke over både hvor store implied odds man har, hvor stor fold equity, og hvor stor equity man har i potten, så må man kunne spille hånden perfekt. Måske krydret med lidt reverse implied odds.
Det kan man godt nå at tænke over hvis man kun spiller 4 borde.
Men hvis jeg forstår dig korrekt, så vil du hellere byde T7 i det her spot, da puljen ellers er for lille på river når vi rammer? Altså vi kan ikke få hele stakken ind, hvilket derimod kan lade sig gøre med større sandsynlighed med A2 ? Eller har jeg misforstået det?
Ja, MHau er forklaret det fint i sin 17-05-2009 23:36 post. Derudover har ♦-drawet, som du selv bemærker, mindre reverse implied odds.
Jørn
Jørn. Kan du summere lidt op?
I din første post skriver du at 8'eren ikke er verdens bedste 2nd barrel kort. Dette læser jeg umiddelbart som check oftere end at bette, korrekt?
Herefter kommer du ind på hænder der dog er bedre at checke, hvilket giver fin mening.
Slutteligt skriver du at du hellere vil byde netop min hånd T7♥♥, hvorfor jeg ikke helt finder ud af i forhold til din først post om du byder her, eller checker, udover at den er bedre at byde end de to ruder hænder. Og sig nu ikke at det er 50/50 du balancerer dit spil her :-)
Jeg mener at vi må kun byde turn hvis vi skyder sidste barrel på river da villain ofte peeler turn, da nogle af hænderne i hans range forbedres og for andre hænder i hans range er turn "blank" (f.eks. AT, JT). Der er dog en del hænder i hans range der også formodes at folde, så et semibluff er +EV.
Jeg overvejer så om det er bedre EV at checke, og der konkluderer jeg at ♦-draws er bedre at checke end ♥-draws, så EV(check A2♦) > EV(check T7♥).
Det er så op til dig at vurdere hvad dine implied odds er mod præcis denne modstasnder, hvad din folding equity er mod præcis denne modstander (ingen grund til at 3. barrele end calling station).
Jørn