400nl, ??spot. 100bbs

Villain i hånden er EuroFish123: 25/20/4 WTS: 27% RiverAF: 3.2

Han er vindende, men med leaks IMO.

Party Poker No-Limit Hold'em, $4 BB (5 handed)

BB ($450.80)
Hero ($715.80)
MP ($418)
Button ($420)
SB ($398)

Preflop:/ Hero is UTG with 7♠, 6♠.
Hero raises to $16/, 1 fold//, Button calls $16, 2 folds//.

Flop:/ ($38) 3♥, 9♠, 6♣ (2 players)/
Hero bets $31/, Button calls $31.

Turn:/ ($100) 4♠ (2 players)/
Hero checks, Button checks.

River:/ ($100) 3♠ (2 players)/
Hero bets $68/, Button raises to $180/

sooooo whats up doc? hvem ka godt lide et push? og hvem ka godt lide et call? og gi mig for guds skyld en begrundelse! :)

Caaaal.. Jeg ville aldrig skubbe der, for hvilke hænder får vi et call fra som vi slår?

Push, du ligner noget skrald. Hvis i har historie kan han vel godt finde et tyrecall frem af godteposen med 88 (aaaah ok måske lidt bedre!) eller noget, med sådan en saftig lille 3:1 sag. Fra tid til anden er du vel løbet ind i en højere løbe farve, men altså, et par 3'ere raiser her, et par bluffs, og lidt andet random skrald vi slår. Klart til bunds imo.

Jeg better turn igen, river er betalt, jeg pusher sjældent her.

Mickey

Call. Syntes mest det ligner et bluff, især taget hans høje RiverAF i betragtning. Du får ikke betaling af noget du slår.

Og ja, skyd turn.

Bare call River. Tvivler på han caller et push med meget andet end en flush, som højst sandsynligt er højere end din...

hvorfor bette turn? og hvor meget, og betaler du et push?

blir vi betalt af en 3'er hvis vi rester river?

Har spillet med Eurofish og har ham som 26-23. Han fyrede 3 barrels af mod mig i en blindkrig med ren air. Ikke sikker på han er vindende. Han byder mod ethvert svaghedstegn og lider lidt af FPS, så du er nødt til at kalde. I øvrigt kan jeg slet ikke lide dit preflop raise - prøv at check om du har overskud med suitede connectors fra UTG på party, der som bekendt er præget af meget aggressivt preflop spil - det mest aggressive på internettet - no?

Grandmaster
sunespoker.weblog.dk/

seføli har jeg + i SC..... det er semi marginalt, men jeg er vindende med dem.... hvis ikke for det, så pga. image. Hvis man ikke raiser dem, får du (næsten) aldrig action.

Måske skulle du lige tjekke om du virkelig også er vindende med suitede connectors fra early.

Grandmaster har en pointe.

Alle jeg har spurgt, som checkede dem, er kommet tilbage og erkendt, at de faktisk havde underskud med sc utg og utg+1. Men rigtigt at noget skal man jo raise, hvis man skal være Loose-aggressive og have det rette image osv. Repopper, caller eller folder du til et 3-bet? (selvfølgelig modstanderafhængigt)

Shania...................

Kalder også bare i dette spot, har svært ved at se hvad der vil betale et skub som ikke slår dig.

Bet turn igen da du folder en del hænder der caller floppet og ellers har mange outs. Jeg caller bare hans raise på river da jeg ikke tror at nogen dårligere hånd caller endnu et raise.

Grandmaster,
Jeg er ik helt med. Dvs du kun raiser hænder du kan spille en 3bet pot med fra utg? Du spiller kun SCs fra de positioner hvor du mener de er profitable? Jeg kender ingen der har grønne tal ved SCs fwiw.

Msstaar,
Skriv noget om hvordan du spiller, og jeres dynamik. Nogle autocaller et river shove med en 3´er her, andre folder en T-høj farve, alt afhændigt af dig og villain.

Anyways, uden noge specifik dynamik vil et rivershove ikke have nogen positiv forventning (tror jeg). Som andre pointerer, ligner han også skrald, hvorfor han folder meget ofte, sikkert også sets og en 3´er´, mens ikke rigtigt ved hvad han skal finde et tyndt call frem med.
Call.

@hilberado
Nej da, det har jeg aldrig sagt - afhænger meget af image ved bordet. Og ja, jeg forsøger kun at spille profitable hænder og mener ikke suitede connectors er profitable fra UTG. Men det er jo en afvejning, for man må heller ikke bliver for tight og forudsigelig. Så hvis jeg ikke har spillet en hånd i et par orbits, kan jeg da godt finde et raise frem med 89s utg - men det er altså ikke 'standard' i min bog (så vil jeg hellere resteale/squeeze med trash fra blindsene).

Alright. Med mindre du udelukkende spiller dårlige spillere vil jeg vove at påstå at det tangere til et decideret leak, at se på hver enkelt hånd i vacum og udlede om denne spiller profitalt fra position X og derefter spille den eller ej.

I hele min nuværende database med 300K hænder, taber jeg flest BB/hand med 54s, herefter K9s, så 86s og 4.mest T9s. På forunderlig vise, er det til gengæld lykkes mig at squeeze et lidt plus ud af 87s og 76s.

At nogen "selvfølgelig" er i plus med deres SCs må være et aldeles særpræget udfald af varians, da mit billede ikke er ret forskelligt fra alle mulige andres.

- AB

Jeg har underskud på alle mine suited connectors UTG og UTG+1 undtagen AKs, KQs og JTs+65s hvor jeg har et marginalt overskud.

Jeg har f.eks. en VPIP på 80% med 54s fra UTG/UTG+1.

Måske behøver man ikke spiller 54s 80% af gangene fra UTG, men kan nøjes med 10% for at få et passende mix af sine hænder?

Jørn

Edit:

mine dyreste hænder har i år været

A4s
64s
76s
A3s
75s

-- måske har jeg en leak der

min mest tabende hånd (over 100k hænder) er 44 :(.

det er sådn en lame set over set magnet :P

over 100k hænder er jeg i + med halvdelen af mine SC, og den anden halvdel er seføli blevet suget over meget ud på. SICK!

men mit sample er stadigt så lille at jeg ikke rigtigt kan drage noget nyttig info ud om hvorvidt det er godt spil eller bare varians.

(over 100k hænder har jeg haft hver enkel SC ~300 gange).

Har I nogen fornemmelse af hvor meget ekstra action det genererer til jeres store hænder, at at afgiver noget ev på disse SCs?

Øh leak?? hvem snakker om et vacuum og i isolation? Det jeg siger er, at på partys midstakes borde mener jeg ikke sc er profitable fra UTG og UTG+1 og derfor skal de kun forhøjes en gang imellem, når situationen er gunstig (altså ikke set i et vacuum): grundene kan være: image - en spiller på tilt - ekstraordinært passive folk - ikke squezzere i blindsene eller lignende. Generelt har sc brug for position for at være profitable, og det kan du gange med to på meget aggressive borde.

Hvor checker man +/- med suit. connectors? Ligger alle tallene i PT sammen?

Alright, det er mere mit sprog.
Du skrev som bare "I øvrigt kan jeg slet ikke lide dit preflop raise "
og :"Og ja, jeg forsøger kun at spille profitable hænder "
Hvilket antyder at din range utg er meget stram og derfor nem at spille tilbage mod. (eller undlade)

Desuden mener jeg stadigvæk at det med at forsøge udelukkende at spille hænder der eksplicit viser grønne tal i PT er håbløst og efter min mening et leak.

@løp

det gør at min VP$iP er en del højere og jeg ikke ligner en OVERnit, men bare en tørkage.

@SM ja.

hilberado er spot on.

ja det er jeg klar over mac;o)

Så prøver jeg selv og formulere det.

Spørgsmålet er om det faktum at vi sætter lidt til på SCs ikke opvejes af den ekstra value vi får via vores løse image?

Jeg er ikke i tvivl om at man min brede åbningsrange og høje 3-bettingfrekvens får folk til at stacke langt lettere af til mig, og selvom disse moves isoleret set bevæger sig på kanten(jeg tror de er tabende), så genererer de så meget action til mine store hænder, at jeg tror det samlet set er +ev.

Men det bygger på en fornemmelse. har ikke slavisk gennemgået tallene,og kommet med kvalificerede bud på, hvor meget min brede åbningsrange fra utg giver action til mine store par.

Derfor spørgsmålet. Nogle der har gjort dette?

Jeg synes det er meget svært at vurdere.

Jeg tror ikke din action vil være meget forskellig hvis du måske kun raiser 25% af SCs i stedet for 80% (som i mit tilfælde).

For det første kigger de fleste andre spillere på din gennemsnitlige VPIP og det koster nok ikke så meget at tage 55% SC'er væk fra UTG/UTG+1.

For det andet så er det vigtige er modstanderen er i tvivl om du nu har AA eller 87♠. Om mikset er 80-20 eller 50-50 eller 40-60 ligger modstanderen nok ikke mærke til (specielt ikke når vi normalt kun kommer til showdown 25-30%).

Jørn

Better helt klart turn, raiser aldrig river, da du aldrig bliver kaldt at noget dårligere.

Jeg tror du har meget ret i det du siger thyssen.

jeg kaldte og var god. lækker diskution, thumbs up.