45 man sng endgame utg med a4o

Vi er på finalebordet i en 15$ 45 man turbo sng....
Der er ikke rigtig nogle fisk tilbage og de fleste spiller ok push/fold

Hvad skubber vi her og er A4o for løst ???

Hand Information
PokerStars No Limit, 1600 BB (6 handed).

Table Information
Seat 1: panic.player ($5675)
Seat 2: imamackem ($10339) Dealer
Seat 4: peceli ($16750) Small Blind
Seat 6: flowirupowa ($19315) Big Blind
Seat 7: Hero ($7602)
Seat 9: partykaemper ($7819)
Seat 1panic.player Ante: 75
Seat 2imamackem Ante: 75
Seat 4peceli Ante: 75
Seat 6flowirupowa Ante: 75
Seat 7Hero Ante: 75
Seat 9partykaemper Ante: 75

Dealt to Hero


Preflop (Pot: $2850)
Hero: ALL-IN
partykaemper: FOLD
panic.player: FOLD
imamackem: FOLD
peceli: ALL-IN
flowirupowa: FOLD
peceli: RETURN $9148

Nej :-)

EDIT:

Sorry for oneliner.. Du skal obv skubbe meget bredere :-)

A4 er jo nærmest nuts her.

ehmmm vi har jo stadig 5 spillere left to act, bla big blind med 2,5 x vores stack, så jeg synes ikke det er SÅ obv...
alle svar er naturligvis velkomne .....men istedet for at skrive bredere eller "det er jo nutz" kunne det være givtigt for diskussionen ( og andre PNere der læser med og måske forsøger at lære et eller andet) om d´herrer ville bidrage med en skubberange en analyse af stacksizes og payout eller andet konstruktivt der forklarer hvorfor A4o er nutz og en nobrainer i spottet. (hvad jeg helt sikkert ikke synes det er, det er muligvis et push, men langt fra NUTS imo)

Det er et shove, men nej, det er ikke the nuts. Langt fra. Men det er et shove, vi ikke må misse.

SVPE skrev:
ehmmm vi har jo stadig 5 spillere left to act, bla big blind med 2,5 x vores stack, så jeg synes ikke det er SÅ obv...
alle svar er naturligvis velkomne .....men istedet for at skrive bredere eller "det er jo nutz" kunne det være givtigt for diskussionen ( og andre PNere der læser med og måske forsøger at lære et eller andet) om d´herrer ville bidrage med en skubberange en analyse af stacksizes og payout eller andet konstruktivt der forklarer hvorfor A4o er nutz og en nobrainer i spottet. (hvad jeg helt sikkert ikke synes det er, det er muligvis et push, men langt fra NUTS imo)

Jamen altså der er sgu ikke så meget at sige. Du har en M på knap 3, du er i big blind næste hånd, A4o er en temmelig fin hånd, der har god equity mod enhver callingrange.

SVPE skrev:
ehmmm vi har jo stadig 5 spillere left to act, bla big blind med 2,5 x vores stack, så jeg synes ikke det er SÅ obv...
alle svar er naturligvis velkomne .....men istedet for at skrive bredere eller "det er jo nutz" kunne det være givtigt for diskussionen ( og andre PNere der læser med og måske forsøger at lære et eller andet) om d´herrer ville bidrage med en skubberange en analyse af stacksizes og payout eller andet konstruktivt der forklarer hvorfor A4o er nutz og en nobrainer i spottet. (hvad jeg helt sikkert ikke synes det er, det er muligvis et push, men langt fra NUTS imo)

Det er rigtigt, beklager.

Du skubber ind i 2 stack med FE, dertil ved et skub øger du equal stacks FE, og gør dermed et skub ekstra profitabel.
Som SørenSnegl er inde på, så er vores M nede på 3, og grundet vi er UTG kombineret med stars stejle payout, så bliver vi nød til at skubbe bredt.

T+, alle connectors og suited.

NesleiN skrev:

SVPE skrev:
ehmmm vi har jo stadig 5 spillere left to act, bla big blind med 2,5 x vores stack, så jeg synes ikke det er SÅ obv...
alle svar er naturligvis velkomne .....men istedet for at skrive bredere eller "det er jo nutz" kunne det være givtigt for diskussionen ( og andre PNere der læser med og måske forsøger at lære et eller andet) om d´herrer ville bidrage med en skubberange en analyse af stacksizes og payout eller andet konstruktivt der forklarer hvorfor A4o er nutz og en nobrainer i spottet. (hvad jeg helt sikkert ikke synes det er, det er muligvis et push, men langt fra NUTS imo)

Det er rigtigt, beklager.

Du skubber ind i 2 stack med FE, dertil ved et skub øger du equal stacks FE, og gør dermed et skub ekstra profitabel.
Som SørenSnegl er inde på, så er vores M nede på 3, og grundet vi er UTG kombineret med stars stejle payout, så bliver vi nød til at skubbe bredt.

T+, alle connectors og suited.

45m payoutstrukturen er altså ikke super stejl.

Det er rigtigt nok, at der procentuelt ligger mere på toppen i en 45m end i en 180m, men det er progressionen i udbetalingerne, der bestemmer, hvor stejl, strukturen er.

Ex: Hvis den går $1-$2-$3-$4-$5, er den den mindre stejl, end hvis den går $1-$1-$2-$3-$5. Giver det mening?

Men med det sagt er din pointe selvfølgelig helt korrekt. Vi skal ind, og det er ikke svært - det er bare heller ingen fest.

lallez0r skrev:

NesleiN skrev:

SVPE skrev:
ehmmm vi har jo stadig 5 spillere left to act, bla big blind med 2,5 x vores stack, så jeg synes ikke det er SÅ obv...
alle svar er naturligvis velkomne .....men istedet for at skrive bredere eller "det er jo nutz" kunne det være givtigt for diskussionen ( og andre PNere der læser med og måske forsøger at lære et eller andet) om d´herrer ville bidrage med en skubberange en analyse af stacksizes og payout eller andet konstruktivt der forklarer hvorfor A4o er nutz og en nobrainer i spottet. (hvad jeg helt sikkert ikke synes det er, det er muligvis et push, men langt fra NUTS imo)

Det er rigtigt, beklager.

Du skubber ind i 2 stack med FE, dertil ved et skub øger du equal stacks FE, og gør dermed et skub ekstra profitabel.
Som SørenSnegl er inde på, så er vores M nede på 3, og grundet vi er UTG kombineret med stars stejle payout, så bliver vi nød til at skubbe bredt.

T+, alle connectors og suited.

45m payoutstrukturen er altså ikke super stejl.

Det er rigtigt nok, at der procentuelt ligger mere på toppen i en 45m end i en 180m, men det er progressionen i udbetalingerne, der bestemmer, hvor stejl, strukturen er.

Ex: Hvis den går $1-$2-$3-$4-$5, er den den mindre stejl, end hvis den går $1-$1-$2-$3-$5. Giver det mening?

Men med det sagt er din pointe selvfølgelig helt korrekt. Vi skal ind, og det er ikke svært - det er bare heller ingen fest.

Jeg har aldrig grindet 45m, så jeg må indrømme at det blot var en antagelse.

Men som du selv siger, så var min overordnede pointe også bare at vi maksimere value ved at skubbe, herunder bl.a. fordi strukturen giver incitament til dette.