Hey ... endnu en 45 man hånd, villian er til den løse side med 21/14/2,4 over 259 hænder...
Synes stacks er for store til et skub og at flatte og spille oop er heller ikke så lækkert.... At folde TT imod en halvaggro fætter der er ved at chippe up inden finaltable virker dog også weak...
PN?
PokerStars Hand #111232755155: Tournament #860254538, $6.42+$0.58 USD Hold'em No Limit - Level VIII (150/300) - 2014/02/03 21:28:22 CET [2014/02/03 15:28:22 ET]
Table '860254538 1' 9-max Seat #2 is the button
Seat 1: BubbleNedRum (1193 in chips)
Seat 2: stoszek90 (5695 in chips)
Seat 3: KikoNoga (6741 in chips)
Seat 4: Hero(7320 in chips)
Seat 5: swindler001 (5920 in chips)
Seat 9: Danny Roh 12 (5315 in chips)
BubbleNedRum: posts the ante 25
stoszek90: posts the ante 25
KikoNoga: posts the ante 25
Hero: posts the ante 25
swindler001: posts the ante 25
Danny Roh 12: posts the ante 25
KikoNoga: posts small blind 150
Hero: posts big blind 300
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero [T♠ T♦]
swindler001: folds
Danny Roh 12: raises 630 to 930
BubbleNedRum: folds
stoszek90: folds
KikoNoga: folds
Hero:
HH converter virker btw stadig ikke, hvilket er semitiltende ...få det nu bare fixet ;-)
45 man sng midgame
Synes stacks er fine nok til at pushe her, især når han åbner så højt. Han har trods alt kun under 18bbs, så selv mod et click er stacks okay til et push.
Vi kan aldrig kalde, så alternativt må vi jo folde, men det kræver at vi virkelig har grund til at give ham respekt, og det kan vi ikke helt når han virker halvløs, ligesom hans høje åbning jo også sjældent betyder monster, men dog måske giver større mulighed for AK/AQ agtige hænder end et click, men måske nok nærmere også underpars end overpars. Og ja vores fe er nok lidt mindre end mod et click, men tror stadig vi har en god del fe.
Interessant i øvrigt ellers at det nu om dage anses som donket at åbne højere end click i villains spot, men at det jo rent faktisk kan være ganske effektivt, når du nu legitimt overvejer at folde 1010 i et ret standard pushspot. Tager også mig selv i nogle gange at folde mod donker der 3bb åbner i spots hvor jeg normalt oftest havde pushet mod clicks fra de fleste.
Stacks er fine til et shove. Ind med stakittet.
@ All Output
Enig i det meste, det høje raise gør at jeg sætter ham på en stærk range der i højere grad comitter Vilian end et clik... Måske et fejlread ...
Det er dog det afgørende i hånden...hvorvidt vi vurderer villians move som stærkt eller at det netop IKKE er en monster...
Stacks er stadig til den dybe side imo, men du har nok ret i at vi godt kan sende den ind, fordi han åbner så højt... havde jeg ikke tænkt på
@ Nit
Din sædvanlig onliner... ikke specielt brugbart, jeg har flere gange bedt dig komme med nogle ranges eller analyser, eller en eller anden form for kvalitet... hvis du gerne vil kommentere mine tråde.... Vil du venligst overveje det igen ...du tilter mig !!
@Sham
Hvis vi ( korrekt eller ukorrekt) antager at villians store open er et udtryk for styrke og han normalt åbner 14 % overall kan vi jo godt sætte ham på en snævere range som ex 5 % (99+ AQ+) ....
Hvis vi så shover og villian caller med selvsamme range er det faktisk - EV ...
Ofte vil villian dog folde en elelr flere af de svageste hænder ( Aqo AQs og 99) og så er vi for alvor ude i et negativt EV-spot...
Så derfor er det ikke bare et trivielt mos, men en hånd der er værd at overveje og analysere....altså hvis man er i stand til det ..som ex All Output !
Når jeg laver oneliners i analysetråde, er det et udtryk for at jeg mener at det er en ret standart spot..
Når jeg føler at du bringer et spot, hvor jeg synes den er close og hvor det kan være både det ene og det andet skal jeg nok uddybe.
Det er bestemt ikke for at tilte dig :)
Synes btw også at jeg giver et, omend lille, men stadig et argument for hvorfor vi skal shove. "Staks passer godt til det"
Hvilket jo egentlig er et svar på OP, hvor du siger at du ikke synes at stacks passer til det.
En større analyse behøves vel ikke? Eftersom at vi ikke spiller din stack med at vi spiller effektivt deres.
Problemet er at jeg lægger spots op til analyse der er nøje udvalgt... det er ikke sådan at jeg tager en random hånd og spørger hvad synes i ??
Jeg har spillet en "del" 45 mans SNGs og er bla på sharkscopes leaderboard i diciplinen på 5-15 $ niveauet.
Post session kigger jeg ofte mine hænder igennem og analyserer med ICMzer osv... Ind imellem er der spots der ikke er std. ( efter min mening) og de får så en ekstra analyse.... er jeg så stadig lidt i tvivl .. Eller er blevet ret sikker men lige vil høre andre dygtige spillere hvad de gør...ja så havner én ud af 3000 hænder på PN...
Med den baggrund er det afsindigt tiltende at du kommer ind i mine tråde og skriver...folder aldrig, ship it, ind med stakittet og andet random onelinerstuff. Endda gentagne gange og efter jeg har bedt dig komme med lidt mere eller begrunde dine udsagn så vi kan få en diskussion og ( forhåbentligt) forbedre vores spil.
Andet er der ikke i det.... du poster nærmest aldrig en hånd selv, men kommer alligevel ind i andres tråde og skriver "ind med det" ... Det finder jeg tiltende og beder dig lade være...case closed.
Det er decideret vrøvl at jeg aldrig selv poster hænder.
Men det vel sådan set også ligegyldigt?
Det er fair nok at du ikke synes at du kan bruge min eller mine oneliners. Kan ærlig talt ikke huske hvornår jeg sidst har kommenteret en af dine analysetråde, men jeg lægger hellere ikke mærke til hvem der laver indlægget.
Jeg svare bare på hånden, og som sagt - når jeg synes det er et simpelt spot kommer der et simpelt svar..
Men hvis det ikke er til den mindste hjælp for dig, at andre synes spottet er nemt - kan jeg da forsøge at lægge mærke til hvornår du poster en hånd også hoppe ligeså nemt udenom.
Du kan jo se at jeg tydeligvis ikke er den eneste der er har den holdning.. Så er det vel mere eller mindre ligegyldigt hvor fyldgørende svaret er? Du har åbenbart haft et leak som flertaller påpeger, og nu vil du så have flere arguemnter på det?
Imo ligger det meget tæt på hvad jeg i min første tid på PN blev beskyldt for, nemlig at man lægger en hånd op til analyse, men er så forblændet på sit eget spil, at man ikke vil lytte.
Det kommer der bestemt ikke noget godt ud af! :) Taler som sagt til dels af erfaring.
Troller du ?
Du har lagt 4-5 hænder op ud af 42 indlæg ? Resten handler om papagøjeplader, hilfinger pullovers, velkomstdrinks, valg af mobiltlf. osv...
Du kommer ikke med med noget kvalificeret .... at du har en holdning til et spot ( og ikke er den eneste - lol ) er jo ligegyldigt........ hvis formålet er at lære og dygtiggøre sig er det interessante jo hvorfor du har den holdning....
Bare det at du ikke har forstået det siger en del og jeg har ikke tænkt mig at bruge yderligere tid på at overbevise dig....
Det er imo væsentligt om dette er standard åbning fra skurken. Har han klikket de sidste 5 gange pg nu pludselig gør det til ca 3 x bb så ser det stærkere ud end hvis han normalt åbner så stort.
SVPE skrev:
Troller du ?
Du har lagt 4-5 hænder op ud af 42 indlæg ? Resten handler om papagøjeplader, hilfinger pullovers, velkomstdrinks, valg af mobiltlf. osv...
Du kommer ikke med med noget kvalificeret .... at du har en holdning til et spot ( og ikke er den eneste - lol ) er jo ligegyldigt........ hvis formålet er at lære og dygtiggøre sig er det interessante jo hvorfor du har den holdning....
Bare det at du ikke har forstået det siger en del og jeg har ikke tænkt mig at bruge yderligere tid på at overbevise dig....
Og hvor er det da heldigt at der er andre kategorier end analyse.. At du vil gøre det "personligt" og angribe hvad jeg gør eller ikke gør på PN, må squ stå for egen regning.
Men synes ærlig talt at det er morsomt at du på den måde, blankt afviser at høre på hvad jeg siger - når man tænker på at du IKKE synes at det er et standart spot med så få bbs.
Du loller over at flertallet siger noget, og vil ikke bruge det bare fordi der ikke er "analyse" bag? Come on. Du har haft et leak i dit spil i et top simpelt spot. Accepter det dog.
@ nit
ku du evt. stoppe dig selv ?
Og lade være med at spamme tråden med dit ligegyldige vås om at det er et standard spot, at jeg har et leak og at jeg loller af flertallet -
(jeg loller kun af at du bruger det som et argument for at trolle videre)
Hvis det er et leak at tænke over sit spil så har jeg det - fair nok.... Det har du tydeligvis ikke ..
well well 
Jeg troller på ingen måde. Jeg synes det er et holdbart argument, at flertallet mener at det er et simpelt spot.
Det er fint nok hvis du synes at du ikke kan lærer noget af mig eller andre, fordi vi bruger oneliners, men måske du burde overveje om du har ret. mere vil jeg ikke sige, da det tydeligvis er som at snakke til en dør.
Jeg synes, at folk som regel har en stærkere range, når de raiser stort preflop. Som AOP vil jeg dog også tro at de fleste er vægtet mod stærke Ax eller måske mellempar. Monsters klikker for ikke at se nær så comittet ud, er min umiddelbare tanke.
Går udfra vi ikke har nogen fornemmelse af, om han ofte gør det her, eller hvilke hænder han gør det med.
Ved ikke hvor store overvejelser vi skal have ifht. ICM et par pladser eller 3 fra pengene, men hvis vi ignorerer det aspekt, kan det i hvert fald ikke være andet end et shove readless og så en note på spilleren bagefter.
Sorry for one liner OP, men synes Tass forklarer pænt spot on.
Det ligner oftere noget AK/AQ/AJ/mellempar værk der ikke ønsker at spille postflop end AA/KK hvor man jo netop gerne vil have kunder i butikken. Mod den range er det et ret stort +EV shove da vi endda er favorit. Der er også en del tilfælde hvor 3x netop er svaghed som vi også skal huske at have med i villains range en hvis frekvens ad gangene.
Som Petjen skriver så er et betting read obv guld værd så ved vi om vi kan discounte de helt tunge handsker.
Synes personligt at 55-(99-jj) ish som er skrøbelig på flop + AK+AQ er en stor del af hans range.
Han skal være meget nittet, før at jeg ikke skubber indover her i hvert fald! Nogle gange skubber jeg indover alligevel :P
Edit: Kan jeg se Tass og Shamran stort set lige har skrevet: Så enig med dem :)
@ tassadar
Vi er 11 tilbage, så vi er ved at være der hvor ICM også betyder noget, og det er en valid overvejelse om vi kan risikere det meste af vores stack i et flip her, eller om vi hellere vil vente og selv skubbe. Det afhænger vel af hvor langt foran vi mener vores hånd er ....
Jeg er ikke skarp i ICM lige uden for FT, da jeg har for vane at analysere opdelt i cEV før FT og $EV på FT...
@ andre
Har desværre ikke noget betting read og læser det i situationen som en stærk hånd som villian ikke vil tillade sig selv at folde... Muligvis et fejlread som flere er inde på kan det meget vel være at det for villian ofte betyder mellempar og AQ AJ... Vi ved det bare ikke.
Er vi nogenlunde sikker på at et 3x er en mellemsvag hånd har vi obv et profitabelt shove... det er jeg ikke uenig i. Som jeg nævner i #5 har vi et - EV spot hvis vi sætter villian på en stærk range (5 %) og et + ev spot hvis vi ikke gør det.
Hvordan ville du selv spille AA-JJ kontra AK-AJ og underpar, hvis du nu SKULLE raise 2x med den ene range og 3x med den anden?
Har over de sidste par måneder fået et ret godt kendskab til lige præcis de turbos der..
Og er ret enig med tassadar.. ved ikke om det er fra coaching videoer eller en wiseguy på 2+2.. men virker som om mange har den tendens/bettingsize med små par.. Faktum er ihvertfald at jeg i noget der ligner 9/10 gange er oppe mod dem i de spots.. sygt exploitable..
Har lige tjekket op på hvad folk med +20bb stacks som har åbnet til 3,1 til 5bb har haft.
Blinds er større end 50/100.
Jeg havde 100 hænder totalt, 41 hænder som er gået til showdown og 59 som ikke er gået til showdown.
1x wtf hand
2x AA
8x KK
3x QQ
2x JJ
3x AK
4x AQ
5x AJ
1x AT
3x A9-A2
5x 22-99
3x KQ
4x KJ
1x QJ
15x har de folded til et 3bet.
44x har de fået stjålet.
Christianoe skrev:
Hvordan ville du selv spille AA-JJ kontra AK-AJ og underpar, hvis du nu SKULLE raise 2x med den ene range og 3x med den anden?
Lidt underligt spørgsmål, da jeg ikke ville gøre andet end at clikke hele min range, da jeg spiller en del regs der ville exploite mig hvis jeg varierede mit preflopraise... Kan faktisk ikke finde et godt argument for at 3 x e hverken den ene eller den anden range...
@ Sander
Super spændende ... Kan godt være man skulle til at rode lidt mere med filtrene i HEM, kæmpe leak at jeg ikke får kigget specielle sitz igennem på den måde... Har aldrig taget mig sammen til at bruge HEM på den måde...
Iflg Sanders sample kan vi vel også godt konkludere at spottet ikke nødvendigvis er et easy-shove fordi vi mener villians range er vægtet hårdt imod 22-99....
Halvdelen af hænderne er JJ+ og AK , 25 % er vi foran og 25 % flipper vi med .... Og vi er med 11 tilbage nødt til at at overveje ICM. Ikke umiddelbart en no-brainer imo
Tror du skal passe på at overveje ICM for meget her med 11 igen. Om ikke andet er det ham der har en ICM beslutning når du sætter ham ind.
Skubber selv og skriver en note på ham, så jeg har en bedre ide ide om hans range næste gang.
Synes TT er for stærk at Mucke .
Interessant sample Sander og tankevækkende.
Fortæller vel meget godt dels at villains tænker vidt forskelligt (nogle høje bets viser rent faktisk styrke og nogle høje bets ønsker ikke at spille postflop) og hvor vigtigt det er at få et betting read på en modstander så man rammer bullseye i den range villains har ;-)
Som OP er inde på er det vildt exploitable og super profitabelt hvis man begynder at få bare 2-3 hænder på villains der afviger fra normalt klikraise.
Hvis Sanders sample er rep. for en readless villains range og frekvens så har vi hele 72% (da vi har 100% de 15 gange villain folder af) og vi skal bruge 47%. Selv uden de 15 gange villain folder af har vi præcist 47%.
Vi er dels for langt fra itm og dels har vi stadigvæk fe selvom vi taber til at ICM har voldsom faktor her imo så reshove er stadigvæk klart +EV. Villain skal være ekstremt nittet før jeg folder 1010 i det spot.
SVPE - Jeg ville umildbart mene, at det er flawed at tænke ICM kontra cEV i en 45 mands med 11 mand tilbage.
Er også ret sikker på du skal tænke cEV fremfor ICM i det spot - du sidder kun med en avg. stack og får et perfekt spottil at shove i, da du samtidig stadig har FE. Jeg kommer også ind med 1010 i det spot og så skriver jeg en note på ham, hvad han åbner med den sizing.
Det her er mit bud på den range vi skal shove: 99+,ATs+,KcQc,KsQs,AJo+ - 99 er borderline, folder nok 88 i spottet.
Helt på linje med de sidste 3 med hensyn til ICM ikke bør spille nogen nævneværdig rolle..
Jeg er ikke med 11 mand tilbage i 180m ikke altid tænkene på det, kommer an på stacks og hvem man clasher med.
edit: Faktisk ret sjældent at jeg ved 11 mand vejer det ret tungt. De her SNG's, går ud fra det samme er tilfældet med 45mands at de er meget topheave. Hvilket gør at vi i langt større grad skal forsøge at arkumulere så mange chips som muligt.
Jeg ser stadig TT som værende ret meget bedre end den range jeg skubber indover med her.
Nitrrrrrram skrev:
Helt på linje med de sidste 3 med hensyn til ICM ikke bør spille nogen nævneværdig rolle..
Jeg er ikke med 11 mand tilbage i 180m ikke altid tænkene på det, kommer an på stacks og hvem man clasher med.
edit: Faktisk ret sjældent at jeg ved 11 mand vejer det ret tungt. De her SNG's, går ud fra det samme er tilfældet med 45mands at de er meget topheave. Hvilket gør at vi i langt større grad skal forsøge at arkumulere så mange chips som muligt.
Jeg ser stadig TT som værende ret meget bedre end den range jeg skubber indover med her.
ICM er vel roughly heller ikke en faktor i 180's før top3?