5050 Poker har i brede kredse været kendt for, at give spillerne en rigtig god deal på MicroGaming Netværket. I løbet af de sidste par dage, har kunderne dog oplevet problemer med ind- og udbetalinger.
I går udsendte 5050 Poker en pressemeddelelse, hvor de forklarede at grunden til problemerne skal findes i en uoverensstemmelse med MicroGaming. MicroGaming besluttede fredag, at 5050 Pokers kunder for fremtiden kun kan spille på 2 borde på samme tid. Før var det muligt at spille op til 10 borde på 5050 Poker.
Ændringen betyder de facto, at MicroGaming smider 5050 Poker ud af netværket, da 5050 Poker ikke har nogen mulighed for at tilbyde et tilfredsstillende produkt til sine kunder. Ændringen trådte i kraft pr. 15 juni, og 5050 Poker har ikke haft mulighed for at tilpasse sig de nye vilkår. Derfor forlader 5050 Poker nu netværket og leder efter nye alternativer. Alle ind- og udbetalinger er midlertidig suspenderet.
Med ændringen sender MicroGaming et klart signal til sine partnere på netværket. Fokus skal væk fra overbudspolitikken, og ind på at skaffe nye spillere til netværket. 5050 Poker er ikke den eneste partner på netværket, som har fået sat begrænsninger på hvor mange borde spillerne må spille.
Kilde: Poker.se
5050 Poker er gået konkurs
Kan PokerNet be-/afkræfte at essence rakesystem ala Ongame er på vej til Micro Gaming?
Det er ikke noget jeg har hørt noget om, så det kan jeg hverken svare ja eller nej på. Jeg har dog hørt, at iPoker er på vej med noget lignende.
Betyder vel reelt set at man aldrig skal spille på Mikrogaming netværket, da de åbenbart er ligeglad med kunderne hos deres partnere! Inden man smider nogen ud bør der være lavet en løsning som ikke stiller kunderne dårligt, uanset om det blot er en midlertidig suspendering, eller en reel risiko for at kunderne mister deres indestående.
Som jeg forstår det, så er det 5050 Poker der har valgt at suspendere det, og dem der har valgt at trække sig fra netværket. De kunne jo have ventet med at trække sig, til de havde fundet et nyt netværk.
Jeg ville hellere sige, at man skal vælge den partner man spiller hos med omhu. Man kan vælge små sider som bryder reglerne og få høj belønning her og nu, eller man kan spille sikkert hos store partnere som overholder reglerne.
5050 Poker er jo indirekte blevet tvunget til at trække stikket.
Det minder bare om Pokerroom, hvor det enkelte skin ikke på nogen måde skulle kunne stå inde for kundernes penge, uagtet (antager jeg) at man har sørget for at sikre de andre skins betalinger, hvis deres spillere vandt fra førstnævnte skin.
Netværket skal i mine øjne sikre sig at der er penge til at dække kunderne. Dette bør simpelt kunne gøres med lukkede kredsløb med hvor kundernes midler hele tiden er indestående. Samtidig er det vel en logisk foranstaltning, da et netværk jo kan dø ved den dårlige reklame der opstår hvis et givent antal skins viser sig ikke at kunne betale kunderne.
Jojo, men 5050 Poker kunne uden problemer være blevet, betalt pengene og trukket stikket. Så havde de obv. mistet alle sine kunder, men dem havde de i første omgang vundet ved at tilbyde mere end de andre sider.
Min pointe er, at når man vælger at spille hos sider der tilbyder mere end netværket tillader, så løber man automatisk en risiko, som 5050 Pokers kunder nu står i.
@ Lasse
Sakset from elsewhere. Det er ikke bekræftet, men jeg vil blive meget overrasket, hvis der ikke kommer noget der minder om det. Umiddelbart ser det ud til det bliver Essence "with a twist", men er nok svært at sige, om det præcist ender sådan her, og hvad det i virkeligheden kommer til at betyde for spillerne. En ting er dog helt sikkert. Microgaming og ligeledes Ipoker har fattet, at den gamle netværksstruktur ikke virker, og slår netværkene ihjel 1 efter 1. Om det nye så er bedre får vi se :)
"Microgaming Network is planning to adopt a new rake allocation system that will pay rake to operators based on a formula that considers “volume, activity and win/loss ratio” of the player, according to a network announcement.
The system is similar to Ongame’s infamous Essence rakeback system, that uses a prioprietary algorithm when attributing which players in the pot should be “awarded” the rake. A similar system has been adopted by Bodog, a cornerstone of its “Recreational Poker Model.”
However, unlike Ongame and Bodog’s system, this will only affect operators—the skins on the network—and not the players. According to the PR, a “dual layer” system means that players will be allocated rake paid based on the existing weighted-contributed system. Confused yet?
When rake is taken out of a pot, the rake must be attributed to individual players. This affects players’ rewards—be it rakeback, bonuses, rake races or other promotions—which are awarded in proportion to the rake a player generates. But it also affects operators on the network that share liquidity across multiple skins: Operators will only earn the rake generated by their own players.
Under the “dealt” method, all players dealt into the hand are attributed the same share of the rake. Once the standard system, it has fallen out of fashion in recently years. PartyPoker switched to weighted contributed in late 2011 and PokerStars followed suit at the beginning of 2012. Revolution Gaming—now with its rakeback paid hourly—is one of the few remaining under the dealt method.
Under “weighted contributed”—by far the most common system, and the one used by Microgaming since 2010—players are attributed rake based on how much they themselves put into the pot.
Opaque rake allocation methods have also risen in popularity. It appeals to networks, because it encourages operators to acquire and retain recreational players—the life-blood of a network.
However, it is unpopular with high volume players. Firstly, players cannot calculate their effective rakeback, because rake is allocated to them at an unknown and changing proportion. And ultimately, the stated goals behind the algorithms of both Bodog and Ongame is to reward low volume, recreational, and losing players more than winning, high volume, professional players.
Microgaming’s True Rake system aims to be the best of both worlds. In the words of Lydia Melton, Head of Network Games at Microgaming: “What sets True Value apart from other networks’ solutions to the valuation problem is that it uses a dual layer system, which does not impact the players themselves. Any players earning rake-based promotions, like bonuses, will clear those promotions at the same rate on True Value as on the current method.”
“This is our biggest release thus far this year, and we believe it is one of the most important releases in online poker,” she adds.
Although in theory players will not notice the chance, in practice operators may choose to reduce player rewards following the introduction of the new method.
Currently rakeback across the network is fixed to 30%, but if operators are paid based on “true rake” and pay out player rewards (or to affiliates) based on weighted contributed, then operators with more high-volume players may face proportionally higher costs in paying rewards. Time will tell whether some skins respond by lowering the rewards offered to their higher volume customers."
Dieb skrev:
Jojo, men 5050 Poker kunne uden problemer være blevet, betalt pengene og trukket stikket. Så havde de obv. mistet alle sine kunder, men dem havde de i første omgang vundet ved at tilbyde mere end de andre sider.
Min pointe er, at når man vælger at spille hos sider der tilbyder mere end netværket tillader, så løber man automatisk en risiko, som 5050 Pokers kunder nu står i.
Klart. Min pointe er også blot at selvfølgelig skal man vælge skin med omhu. Det ændrer dog ikke på at netværket stadig skal have ringfenced nok penge, til at alle spillere hos deres partnere kan betales.
Jeg antager dette er gjort skins imellem, således at hvis skin A's spillere taber et stort beløb et givet døgn, så er der dækning når skin B's spillere som har vundet disse penge trækker dem ud. I.e. en form for garanti indenfor netværket må være på plads, således at et dårligt selskab ikke pludselig kan trække andre selskaber ned.
Den samme dækning bør et ordentligt netværk selvfølgelig også sørge for er gældende for spillerne.
Jensen skrev:Dieb skrev:
Jojo, men 5050 Poker kunne uden problemer være blevet, betalt pengene og trukket stikket. Så havde de obv. mistet alle sine kunder, men dem havde de i første omgang vundet ved at tilbyde mere end de andre sider.
Min pointe er, at når man vælger at spille hos sider der tilbyder mere end netværket tillader, så løber man automatisk en risiko, som 5050 Pokers kunder nu står i.
Klart. Min pointe er også blot at selvfølgelig skal man vælge skin med omhu. Det ændrer dog ikke på at netværket stadig skal have ringfenced nok penge, til at alle spillere hos deres partnere kan betales.
Jeg antager dette er gjort skins imellem, således at hvis skin A's spillere taber et stort beløb et givet døgn, så er der dækning når skin B's spillere som har vundet disse penge trækker dem ud. I.e. en form for garanti indenfor netværket må være på plads, således at et dårligt selskab ikke pludselig kan trække andre selskaber ned.
Jeg tror vi er meget enige, selv om det måske ikke lød sådan :)
@skod
Det er ca. samme smøre som jeg har læst via 2p2 og andetsteds. Men det kunne være rart snart at få noget konkret at vide fra nogen "on the inside", hvad det kommer til at betyde for spillerne. Så vidt jeg har læst satser de på at få det i brug allerede fra 1/7.
Men igen, kunne være rart at få be-/afkræftet - forhåbentlig det sidste.
Alle ind- og udbetalinger er midlertidig suspenderet. Så uhyggelig klamt!
Lige en update: 5050 Poker er gået konkurs.
OBS: Google.translate fra svensk til engelsk:
On June 7 limited Microgaming, without warning, the number of concurrent table that players can play at 20-2, which had a serious consequence for the 5050 Poker Ltd's ability to conduct business. As a direct result of this, leaving a critical mass of players 5050poker and took his money. This "bank run", in addition to the fact that Microgaming has continuously bötlagt 5050 Poker Ltd.. for having too many winning players, made visible that the company had a negative balance in its clearinghouse of Microgaming, ie that the company's cash and assets could not cover the debt to players. As a consequence of the negative balance, Microgaming decided to shut down the 5050 Poker Ltd.. the network on June 15. After this, the company investigated how this situation could arise and amount of assets to cover the players' claims.
Altså, 5050 Poker blev smidt ud af Microgaming fordi spillerne trak sine penge ud (fordi de kun kunne spille to borde).
Operating expenses in 5050 Poker Ltd. has for a long time exceeded the revenues, which have resulted in the player's credits have been used in the operation of the company.
5050 Poker har brugt spillernes penge til at betale bøder mm.
This has been exacerbated by the fact that Microgaming has established 5050 Poker Ltd. with a fine exceeding 150 000 €, which improperly have been deducted from the players' credits. · The reason this has to happen unnoticed is that the board in 5050 Poker Holding AB, has the lead in the 5050 Poker Ltd.. and the company's auditors, have been presented clearly erroneous reports and information about the company's financial status, which includes false information about the company's expenses, assets and player balances.·
As a result, the Board in 5050 Poker Holding AB has decided to liquidate the subsidiary 5050 Poker Ltd.. Liquidation of the company is inevitable when the guarantees lottery authorities in Malta (LGA) has called for covering the players' claims exceeds the company's assets. The decision to liquidate is to secure as much assets as possible in order to be paid back to players.
Efterfølgende er 5050 Poker blevet erklæret konkurs af bestyrelsen i 5050 Poker.
The assets of the 5050 Poker Ltd.. does not cover the players' deposits, it has now emerged that losses in the 5050 Poker Ltd.. have been accumulated for a long time (over a year). The reason this has eluded discovery is that completely wrong information about players' deposits and the company's assets have been reported to both the Board and Lottery Authority (LGA). The requirement of bank guarantee from the LGA can not be met from the company, when sufficient resources are missing, which means that the 5050 Poker Holding AB has no choice but to liquidate its subsidiary 5050 Poker Ltd.
Det er altså ikke kun på baggrund af de nye regler på Microgaming at de er gået konkurs. De har igennem længere tid løjet om deres regnskaber.
Spørgsmålet er, om nogen af de sider med licens i Danmark kan komme ud for det samme. Jeg vil tro, at man generelt er rimelig godt sikret, hvis man holder sig til sider med licens i Danmark.
Jeg ville hellere sige, at man skal vælge den partner man spiller hos med omhu. Man kan vælge små sider som bryder reglerne og få høj belønning her og nu, eller man kan spille sikkert hos store partnere som overholder reglerne.
DIEB@ HVAD ER DET FOR NOGLE PARTNER DU VILLE RÅDE FOLK TIL AT HOLDE SIG TIL FORUDEN STARS??
Ej men fucking skrigepas altså!!!
Optjente i sin tid aktier i det selskab (deraf navnet 50-50)...
FFS da...
Purple Lounge en pokernet partner gennem langtid som ikke fik dansk licens og var på Micro, lukkede jo også lige pludselig ned. Så at tage PN deals eller spiludbydere med dansk licens for "sikre" er en overdrivelse.
tror efterhånden at det kun stars man kan være sikker på...
@ Stankovic
Du skal imo holde dig til de selskaber, der har en solid kerneforretning, og hvor du er så sikker som muligt på, at dine penge er i sikre hænder.
Der er en håndfuld af de store sportsbetting udbydere du kan være lige så tryg ved som Stars.
De sider der har fået licens i Danmark, skal leve op til langt strengere krav, som gør at man som forbruger er en del bedre beskyttet. Derudover er der heller ikke mange sider der ville søge licens i Danmark, hvis de ikke har en sund forretning. Det er simpelthen for dyrt at køre et lille rakeback skin i Danmark. Når det er sagt, så kan man aldrig sikre sig mod konkurser, og jeg vil aldrig give en 100% garanti for de partnere vi samarbejder med.