5/10, combo draw

Villain er regular med nitty tendencies. Villain stjaeler knap 50% fra SB i en uaabnet pot og folder 71% til 3bets generelt. Jeg 3better normalt i denne spot en del, men valgte i denne haand kun at flatte.

Vi er skidt ude mod stoerre traek og 2par+. Vi flipper mod 1 par. Folder eller caller vi her?

Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $10(BB) Full Tilt
SB ($1,063)
Hero ($1,082)
CO ($1,939)
BTN ($1,000)

Dealt to Hero 7♥ 6♥

fold, fold, SB raises to $30, Hero calls $20

FLOP ($60) 9♥ 3♦ T♥

SB bets $50, Hero raises to $150, SB raises to $1,033 (AI), Hero ?

sæt det op i pokerstove. kan da ikke passe at vi andre skal gøre det for dig.

" sæt det op i pokerstove. kan da ikke passe at vi andre skal gøre det for dig"

This.

Jeg har givet villain følgende range:

99+, 33, AhKh, AhQh, AhJh, ATs, Ah8h, KhQh, KhJh, KTs, QJs, Qh8h, Jh8h, T9s, ATo, KTo, QJo, T9o

Det giver dig 43% i equity.

Du skal calle 883, og potten er 1243. Er det profitabelt? Jeg kan ikke lige på stående fod regne det ud :)

Måske er hans range for stor, eftersom du skriver han er nittet.

Jeg synes denne hånd/beslutning er meget simpel, når du kun spørger om vi caller eller folder. Det er jo bare ren og skær udregning i forhold til range, og rangen er der ikke den store diskussion i, imo. Fyr den selv af i stove, og så videre til næste hånd.

Det er meget mere interessant at snakke om flopspillet før villains skub (og måske preflop). Når du raiser hans flopbet, må du jo have en plan for hvad du gør hvis han skubber. Ellers er det ret skidt. Jeg tror ikke du har meget FE på floppet, jf. villains tendenser, sizing på cbet samt størrelsen på dit raise. Så hvad vil du med det raise?

Det lyder som et spot, hvor der skal 3bettes hver gang. Jeg kan måske gå med til at flatte en god hånd en gang imellem, men denne marginale hånd 3better jeg selv hver gang.

Som spillet folder jeg til hans skub. Vi er sjældent bedre end et flip, og tit er vi totalt domineret til et højre fd.

Jeg har fundet haanden frem igen. Vi skal bruge 42% i foelge HEM for at kalde i den her spot.

Hvad vil jeg med min raise? Jeg vil gerne have ham til at folde over kort eller haender der vil lave et par. Jeg vil gerne have ham til at floate og folde senere i haanden. Jeg vil gerne ramme et af mine traek og senere malke ham naar jeg rammer. Jeg vil gerne have han er mere suspicious naeste gang jeg raiser ham, og jeg smasker til potten, saaledes han betaler mig med daarligere haender oftere.

Hvad var planen, da jeg raisede, og han 3bettede? Jeg taenker ikke altid saa meget over det. Det mener de fleste video producers man boer. Men ikke alle. Paa bluefire poker argumenterer de for, at naar man bliver 3bettet saa har man mere information. Det er simpelt hen umuligt for mig at taenke over alle forskellige reraise sizes kombineret med timing (og hvad der ellers er af information derude). Jeg tager hatten af for de der er i stand til det.

God ide med en poker stove. Jeg har lavet en pokerstove der indeholder de traek, overpar, 2 par og tripper. Den giver mig 40%. Hvis jeg stover, saa giver det jo fold.
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 40.406% 40.41% 00.00% 18801 0.00 { 7h6h }
Hand 1: 59.594% 59.59% 00.00% 27729 0.00 { 99+, 33, AhKh, KhQh, KhJh, QhJh, Jh8h, T9s, T9o }

Aendrer vi lidt paa range, saa er procenterne stadig ret taette paa de 40.

Det virker som en ret dårlig løsning at raise/folde så meget equity. Langt over mit limit, men jeg ville til enhver tid leade floppet eller c/c.

@SuperSennels
Vi har position.

Jeg kan ikke lide at raise på floppet når vi ikke har A♥. Hvis vi havde A♥ kunne vi være kommet profitabelt ind mod et shit ton af draws, men nu er vi bagud til stort set alle de draws han kan have.

@Royal_wacko

Vi raiser floppet fordi vi har 7-høj og dermed ingen showdown value. Det er korrekt at vi ofte må folde god equity ud, men IMHO er et jam ofte et draw (det er ikke givet at han jammer et set, selvom han burde hvis han jammer draws).

Med A-høj har vi ofte best hand+best draw og det bliver mindre vigtigt at raise (er vi oppe mod en bandit som jammer QJ, KQ, KJ, dårlige flush draws etc, så kan der omvendt være værdi i et raise).


Jørn

@Thys
Du siger at han jammer med et draw her men du har ikke lyst til at raise A høj FD, eller hvad? Jeg elsker at komme ind med A høj træk og coole alle villains lavere træk, men jeg vil død og pine forhindre at det sker for mig selv. Desuden vil villain ofte have et eller andet når han cbetter her, men ingen siger at vi ikke kan bluffe bedre hænder ud senere.

Jeg går ud fra at vi er enige om, vi vi nogen gange bliver nødt til blot at calle med draws på disse boards for at beskytte vore credibility de gange vi caller med fx en 8er eller en 3er og beslutter at lave den til et bluff på et scarecard.

Jeg mener det er klart oplagt at raise paa det her flop. Det er fordi villain ikke repper saerlig meget. Og vi har ikke spillet saerlig meget tilbage mod villain idag. Der er bare saa meget hoe han kan folde, som har fin equity mod os.

Hvis det viser sig, at vi har behov for at have 42% vinder chancer for at calle her. og vi rent faktisk kun har cirka 40%. Er der nogen der oensker, at raise med en anden stoerrelse? Jeg mener bare, umiddelbart, saa virker det lidt ikke saa hovsa usmart, at vi har puttet os selv i en marginal beslutning. Det er jo der, han har mest reraise vigorish (cube vig koncept fra backgammon). Eller det sker maaske saa sjaeldent, i forhold til at vi tager potten ned, eller faar spil senere i potten?

@Thyssen
Jeg sidder her med Baluga's Easy Game og kigger på afsnittet om Balancing and Equity. Han skriver om to ret identiske spots og vælger at spille "omvendt" i forhold til det du skriver.

F.eks:

Vi caller med A♥5♥ i pos. HU. På flop 8♥6♥4♣ er det et oplagt raise af 2 årsager:
1. Da vi har ca. 50% equity og der er døde penge i potten, er det fint nok at komme til midten her.
2. Balancing og depolarization. Jo flere stærke hænder vi raiser, jo flere bluffs kan vi raise for at balancere forholdet.

Samtidig nævner han at alle mulige combo-draws med medium equity også raises for at depolarisere heros range. Det skaber så flere light calls fra villain, så vi dermed kan raise TPGK profitabelt, da villain caller rimeligt light grundet vores brede range. Jeg ser nu ikke det eksempel så relevant i denne sammenhæng, men forklarer alligevel noget omkring værdigen af at have en depolariseret range.

Næste hånd ligner OP's en del og her tager Baluga igen den "modsatte" linie end dig.

J♠9♠7♣ raiser Baluga meget bredt med hænder som beskrevet ovenfor (sets, to par, nut fl. dr., air). Der er dog enkelte equity hænder som ikke raises, og det er nemlig 5♠4♠. Åsagen er at han ikkke vil opgive sin ellers ok equity, så han caller.

Her har OP så faktisk en rimelig equity der giver ham et borderline call. Ville du være mere tilbøjelig til blot at calle såfremt vi trak 1-2 outs fra OP, f.eks. med en hånd uden gutshot?

Som det ofte (læs altid) har været tilfældet, så har Thyssen en god forklaring og jeg har sikkert overset et eller andet, men jeg vover pelsen igen og spørger om der kan gives en god forklaring. Og ja, Baluga er ikke Gud, så han kan jo også være galt på den.

Edit: en enkelt tilføjelse.

@sakii
I det tilfaelde vi tighter op paa et tidligt sted i haanden. Der virker Beluga's magi ikke laengere. Jeg har vaeret paa hans videoer. Han har den helt forkerte opfattelse af, hvordan jeg opfatter ham.