55$ SnG Squeezeplay

Vi er et stykke inde i en 10 mands SnG, 7 tilbage. Jeg har spillet ultratørt, kun taget en enkelt pulje PF de sidste 15 min eller noget.

Blinds er 50/100.

Jeg har 1900 bag mig, villain 1 og 2 dækker begge, begge svagt over average, men min stack er stor nok til at gøre ondt på dem.

Foldet til villain 1 på knappen der raiser til 300. Villain 2 i SB caller. Jeg pusher med 34 (hånden er næsten underordnet imo)

Ja det er en klassisk sandwich, men hvad vil du med indlægget? Vise dine store boller?

Eller er der noget jeg ikke fatter (som sædvanligt)?

Fint nok, jeg mangler en oplysning:

Du har spillet tørt, hvordan har villain 1 spillet ?

Villain 2 ville jeg normalt ikke være bange for.

@Victorpax

Have kommentarer på, om det er +EV :-)

@Hostrup

Ja, det er et problem. Har 4 tablet, bl.a. HU, så har ikke voldsomt mange reads. Jeg har ikke set ham være out of line og lave de syge ting. Blinds er næsten lige steget til 100, så første gang der er noget at stjæle for ham fra button. Derfor har jeg svært ved at vurdere hans aggressivitet fra LP.

Der er to helst tre faktorer der skal være på plads for at et squeeze i min bog er velgennemført. Den vigtigste er at man selv har spillet tight og tørt. Den næsten lige så vigtigt er at raiseren har været aggro, og den tredje faktor som også er rar at have med, men ikke strengt nødvendig, er at villian 2 generelt har callet for meget preflop.

Hvis alt dette er på plads må man sige at det er relativt velgennemført. Du sjæler 600 og forøger din stack med 30 %.

@Turbofluen

Jeg ved ikke hvor glad jeg er for at squeeze uden reads.

Har Villian 1 raiset 3*BB som standard, eller laver du dit move, fordi han raiser mindre end normalt?

Mit bud er at Villian 1 caller 1/5 af gangene og Villian 2 1/10 af gangene....

Om det så er +EV så tidligt i en SNG ved jeg ikke.

@Pax

Som sagt ingen reads. Ser det som et standard raise i SnG og fra button kan det betyde alt med 50/100 i blinds imo.

Hvilke hænder caller han med? AQ+ 99+ eller noget i den retning? Skal mine PP vurdering sættes højere eller lavere?

Hvad er buy in?

55$, se overskrift ;-)

Det er vel 55 dollars...

"Hvilke hænder caller han med? AQ+ 99+ eller noget i den retning? Skal mine PP vurdering sættes højere eller lavere? "

Hvad ville selv calle med, hvis du var Villian 1?

Jeg skulle personligt meget højt op mod en knastør spiller som dig QQ-AA (måske AKs)...

1. Reads er selvfølgelig vigtige her
2. Stacksizes (de nøjagtige) på villains er ret vigtige
3. Et squueze-play (udover på et PN-bord mod Tox, Hardgrove eller andre brandvarme tyre), er som oftest mest profitabelt, jo tættere på boblen, vi er.

Jeg bryder mig ikke om spillet.

1) Du har ingen reads på villain. Man kan rent faktisk få en god hånd på knappen, så du skal være sikker på at fyren har været aggro fra knappen før. no reads - no squeeze :-)
2) Du vil faktisk få en del calls fra semihænder her! De skal "kun" calle 1600, for at vinde en pulje der allerede indeholder 2500 = 1,5:1. Og du har ikke flere chips bag dig.

Så vidt jeg husker med det super squeezeplay som Dan Harrington laver med 63o på finalebordet i 1994, så havde Dan Harrington committed cirka halvdelen af sin stack fra sen position. Så Josh Arieh der raisede fra tidlig position og Greg Raymer der callede lige bag ham, var ikke kun oppe mod et pænt stort bet, men også et tilsvarende stort flopbet. Men de spillede jo også deepstacked.

Jeg tror ikke squeezeplays er så brugbare mod folk der ikke kan se logikken i spillet - og det er der altså mange på 55$SNG der ikke kan.

@Gene

63 eksemplet er vel ikke så relevant. Gamet var jo, trods alt, et lidt andet :-)

Og 1,5:1 er fine odds, men ikke hvis de tror de er domineret eller står overfor et højere PP.

Men udover selve squeezet, som en del villains nok ikke vil tænke over, vil de jo blive bange for den udviste styrke. Det kan ligefrem være en fordel, at de ikke kender playet, da de ser min range som en del mindre, hvis de ikke er familiar med playet.

@Puma

Villain 1 havde lige under 4K, Villain 2 lige over 3K.

Enig med Turbofluen i at det er en fordel for ham hvis villian ikke forstår squuezekonceptet.

Men det er altså ikke så smart at squeeze hvis ikke man har reads. Det er faktisk slet ikke et squeeze.

@Turbofluen

63o eksemplet mener jeg faktisk er relevant - det er et 4-5 x reraise, hvor man har et tilsvarende bet tilbage. Så modstanderne tror at DH potcommitter sig. Men hvis DH bliver reraiset, drysser han med garanti sin hånd. Den slags forstår garvede spillere - det forstår urutinerede spillere ikke.

Mht. odds´ene, vil du på det niveau få mange calls fra AJ, måske endda AT og PP fra 66 og op. 55$ SNG er jo ikke specielt højt og de fleste lægger ikke mærke til hvordan du spiller - og det er faktisk skidt for din i denne situation. Så jeg tror din handrange vurdering er for lav. Antallet af gange du bliver callet og er helt væk, er efter min bedste vurdering for højt ifht. den risiko du løber. Til gengæld kan du nok være ret sikker på at have to levende kort, hvis du bliver callet af hænder som ikke er PP :-).

Nu foregik DH''s squeezeplay faktisk preflop.
Josh Arieh better 3xBB...Raymer caller...DH reraiser x (næsten) 6...
Så jeg kan ikke se andet end at Turbo'' squeezeplay er perfekt, måske lige på nær reads.

"Så jeg kan ikke se andet end at Turbo'' squeezeplay er perfekt, måske lige på nær reads."

Den lader vi lige stå lidt....

Uden reads bør man være meget påpasselig med at lave den slags moves i en 55$ sng. En normal donk på det niveau lægger ikke mærke til, at du har været tør, og hans calling range er, som Gene skriver, ofte for stor til, at sådan et move er +EV.

@Herbert
Ja, selve squeezeplayet var preflop, men eftersom modstanderne er klar over, at de formentligt møder et stort bet på floppet, bliver deres preflop calling range jo endnu mindre - og derfor er hans move ekstra stærkt. De tror at Harrington er klar til at kaste resten af stacken efter den hånd.

I DONT LIKE IT!!!!!!!!!!!!!!!

Ok, tak for kommentarerne. Jeg mente, at mit eget super TAG spil burde retfærrdiggøre mit move. Det vil jeg tage op til overvejelse; især pga. hvordan det endte. Villain1, som i alle har været bekymret om, foldede, men villain2 callede med KQs og smed mig ud.

Det er et godt call han laver. Gad vide om det var pga. at han er donk og ikke ser alle de farlige situationer hvor han er domineret, eller om mit squeezeplay var tydeligt, og han troede han var god her nok gange.