1. Er vi enige i, at det her er et godt riverspot til OBbluff?
2. Hvilken range har I ham på?
Første hånd jeg spiller imod villian. Readless statsless.
Villian har været ret passiv
Jeg har åbnet et par gange, men har ellers helt unflawed image, og har ikke haft en barrellinje eller noget endnu. Mener kun jeg har haft 1 cb+giveup på bordet indtil videre.
Jeg 2nd barreller med intentionen om at bette river igen, ellers synes jeg det er lidt spewy, da jeg forventer han caller turn. På river, alt taget i betragtning, vurderede jeg OB var bedst.
Villian imo vægtet imod Qx range og en ok slat PP's below Q. Derudover kan han sidde med et par floats med A i. Selv med A bør han på dette stadie hade mit shove, fordi det imo er tendensen, at det er ret std at smide hele stacken ind her med KK/QQ/AK/AQ/AA.
Hvad der taler imod er bl. a. at vi er early, men ellers mener jeg det cEV mæssigt er meget fordelagtigt. Er interesseret i at høre argumenter imod..
Sidder midt i en session, så har måske ikke fået forklaret mine tanker helt nok endnu, men fyr løs..
$50+$5 USD Hold'em No Limit - Level II (15/30) - 05/08/2012 16:50:47 CET [05/08/2012 10:50:47 ET]
Bord '593441570 23' 9-max Knappen er på plads #2
Plads 1: Jackovich (3505 i chips)
Plads 2: ISANI (2895 i chips)
Plads 3: FloweerBoy (2840 i chips)
Plads 4: KKrushed (3015 i chips)
Plads 5: aJarov (2946 i chips)
Plads 6: msm89dk (3140 i chips)
Plads 7: guimoura (2989 i chips)
Plads 8: Genys13 (2940 i chips)
Plads 9: Ph4N (2730 i chips)
FloweerBoy: poster small blind 15
KKrushed: poster big blind 30
*** KORT ***
Givet til msm89dk [T♠ 7♠]
aJarov: folder
msm89dk: raiser 60 til 90
guimoura: folder
Genys13: folder
Ph4N: folder
Jackovich: kalder 90
ISANI: kalder 90
FloweerBoy: folder
KKrushed: folder
*** FLOP *** [2♣ 2♠ Q♦] pot: 300ish
msm89dk: better 215
Jackovich: folder
ISANI: kalder 215
*** TURN *** [2♣ 2♠ Q♦] [A♠] pot: 700ish
msm89dk: better 495
ISANI: kalder 495
*** RIVER *** [2♣ 2♠ Q♦] A♠] [K♦] pot: 1700ish
msm89dk: better 2340 og er all-in
$55F: Godt OBbluff river, early?
på river sizer jeg mindre, bare 3/4, da jeg aldrig ville vælge den sizing med par A. eller Kx, da den netop vil have Qx til at folde. Ellers std.
For mig at se giver det ingen mening at åbne T7s UTG+1 på level 2. Jeg skal edderpikkeme have en solid grund for at gøre det.
Floppet giver jeg nok egentlig bare op på. Den Q lander lige i deres range i modsætning til din.
Når du først har sagt A må du dog også sige B. 2nd barrel virker standard. Dog kunne CRAI også være en mulighed hvis du alligevel vil skyde 3 barrels. Jeg kan dog ikke lige se argumentet for, hvorfor du tror han altid caller turn. Jo du barreller ret ofte på det A, men det rammer trods alt også din range bedst. Men på den anden side så er din range åbenbart psykobred.
Jeg synes faktisk at hans range er svær at definere. Du siger han er passiv, men ikke meget mere. Jeg tror hans range inderholder en hel masse Q'er ned til QT og knapt så mange PP efter han caller turn.
Tja er jo ikke fan af at gå så meget amok på de første levels, men selve hånden synes jeg egentlig er okay. Den eneste hånd jeg tror han caller med er AQ dog bryder jeg mig ikke rigtig om at du better over pot da du polariserer din hånd og hvis der sidder en gut som bare ikke tror på dig kan han godt calle med en Q da du ikke ligner en der ønsker et call. Det skal dog ikke udelukkes han smider et A når du overbetter pot, hvilket jeg egentlig tror han gør. Som sagt tror jeg kun du bliver callet af AQ eller en hvis han bare ikke tror på dig så det er vel fint nok.
Derudover fold pre.
Når alt det her er sagt kan det vel aldrig være standard, som requiem siger, at bluffe hele med hele sin stack i en pot hvor du har investeret 90 pre.
Som Sauron er lidt inde på, er det std. for dig at c-bette så tungt på så tørt et flop?
Mine alarmklokker begynder nok at ringe lidt på turn, når han kalder videre på et ellers formodet scarecard for sin range. På den baggrund er jeg heller ikke helt enig i at han har "en ok slat" PP's i sin range, da jeg formoder han oftest vil folde dem på enten flop eller turn til så tunge bets.
Den er svær. Spillet slet ikke så høje tours online. Så er sikkert ikke kvalificeret til at svare :-)
Egentlig kan jeg meget godt lide den, men så alligevel ikke.
Problemet er hans call range på turn vægter IMO megt mod AQ, A2s, 32s, QQ, 22. og måske enda KQ.
Er det standard at calle UTG+1 raise pre med f.eks Q10s+ ?, For det er vel noget nær det eneste han fortsætter med på turn som du får til at folde med dit riverbet, og ofte tror jeg også han giver op på turn hvis han skulle have den og er sane.
Ved godt den er meget stram den range, men har svært ved at se ham calle turn med
PP < JJ, og hvad der ellers lige han skal have her, han bør vel give dig respekt for at du repper min KQ eller bedre på turn, hvis han som du beskriver ikke har set dig lave noget ballade før. Du raiser trods alt UTG+1 og er for ham rimeligt unknown
med mindre han er så hård så han floater flop + turn for at prøve at skyde dig af hvis du chekker river, eller noget i den stil.
Ved sgu ikke rigtigt om mit indlæg giver mening eller jeg formulerer mig rigigt. Men summa summarum må være han ikke har ret meget på river han folder sådan som hånden er gået.
Synes din sizing er tung som andre også er inde på.
Jeg tvivler stærkt på det er profitabelt at åbne den hånd pre-ante.
Jeg tror heller ikke han folder river når han caller turn. Så virker ret FPSish imo
Som andre har påpeget så forstår jeg ikke preflop-spillet.
Derudover, så har jeg svært ved at se, hvad et overbetshove skulle gøre bedre end et bet på ~1100.
Derfor synes jeg ikke nødvendigvis at det er godt at overbetbluff, for at besvare dit første spørgsmål..
En anden ting er, at når vi ikke har noget som helst read på villain, så må vi sætte ham på en strammere range end en masse midpairs og dårlige Qx.. Det kan godt være, at vi ved at A er et godt bluffkort, men det kan vi ikke vide, at villain ved. Derfor kan vi ikke forvente han caller turnbettet ret light.
Grunden til at A er et godt bluffkort for os, er jo netop at det rammer vores range meget - hvorfor villain nok vil være mere likely til at folde. Jeg giver - readless - ikke en villain kredit for at vide dette, og derfor calle light (villain kan jo hellere ikke forvente vi ved det)..
Netop derfor er jeg uenig i dit udsagn med, at det er tåbeligt at bette turn, hvis ikke river skal bluffes. Kan du uddybe dette?
Netop derfor er jeg uenig i dit udsagn med, at det er tåbeligt at bette turn, hvis ikke river skal bluffes. Kan du uddybe dette?
fordi vi samler pænt meget FE op med den sidste tønde. Qx, AQ og Ax slår reelt set kun et bluff.
Det er samtidig ikke mange bluffs som ikke bliver til made hands på river. Kun FD's som misser, og dem har vi ret få af, da disse ikke åbnes af std. pre early open range.
Så vi har en super bred value range og en meget snæver bluffing range.
Er i øvrigt enig med Cmoose om at vi polariserer os selv med overbettet, hvorfor vi langt hellere vil bette under eller lig 3/4 pot.
Razga skrev:
Jeg synes faktisk at hans range er svær at definere. Du siger han er passiv, men ikke meget mere. Jeg tror hans range inderholder en hel masse Q'er ned til QT og knapt så mange PP efter han caller turn.
Jeg sætter også hans range til primært Qx. Og det er derfor jeg mener vi skal skyde river igen når vi skyder turn.
CMoosepower skrev:
Tja er jo ikke fan af at gå så meget amok på de første levels, men selve hånden synes jeg egentlig er okay. Den eneste hånd jeg tror han caller med er AQ dog bryder jeg mig ikke rigtig om at du better over pot da du polariserer din hånd og hvis der sidder en gut som bare ikke tror på dig kan han godt calle med en Q da du ikke ligner en der ønsker et call. Det skal dog ikke udelukkes han smider et A når du overbetter pot, hvilket jeg egentlig tror han gør. Som sagt tror jeg kun du bliver callet af AQ eller en hvis han bare ikke tror på dig så det er vel fint nok.
Derudover fold pre.
Når alt det her er sagt kan det vel aldrig være standard, som requiem siger, at bluffe hele med hele sin stack i en pot hvor du har investeret 90 pre.
Jeg synes du modsiger dig selv her. Hvis du tror han kan smide et A, så er overbet netop en god option. Og det er præcis derfor jeg gør det. Jeg tror han caller med alle Ax til et std 3/4 og han caller O.K. ofte med Qx også
strange_man skrev:
Som Sauron er lidt inde på, er det std. for dig at c-bette så tungt på så tørt et flop?
Mine alarmklokker begynder nok at ringe lidt på turn, når han kalder videre på et ellers formodet scarecard for sin range. På den baggrund er jeg heller ikke helt enig i at han har "en ok slat" PP's i sin range, da jeg formoder han oftest vil folde dem på enten flop eller turn til så tunge bets.
Ja early er det rimelig std cb for mig.
Jeg sætter ham også primært til Qx, ikke til PP. Men siger bare der er nogle PPs i hans range, ligesom der er nogel Ax i hans range.
klondike skrev:
Den er svær. Spillet slet ikke så høje tours online. Så er sikkert ikke kvalificeret til at svare :-)
Egentlig kan jeg meget godt lide den, men så alligevel ikke.
Problemet er hans call range på turn vægter IMO megt mod AQ, A2s, 32s, QQ, 22. og måske enda KQ.
Du mener ikke han har Qx i sin range?
Er det standard at calle UTG+1 raise pre med f.eks Q10s+ ?, For det er vel noget nær det eneste han fortsætter med på turn som du får til at folde med dit riverbet, og ofte tror jeg også han giver op på turn hvis han skulle have den og er sane.
Ja, vil sige det er std på stars at random villian kan have mange kombinationer af suited kort, herunder meget nemt fx Q10s. Men jeg kan forstå hvorfor du vægter rangen som du gør, det giver fin mening
Ved godt den er meget stram den range, men har svært ved at se ham calle turn med
PP < JJ, og hvad der ellers lige han skal have her, han bør vel give dig respekt for at du repper min KQ eller bedre på turn, hvis han som du beskriver ikke har set dig lave noget ballade før. Du raiser trods alt UTG+1 og er for ham rimeligt unknown
med mindre han er så hård så han floater flop + turn for at prøve at skyde dig af hvis du chekker river, eller noget i den stil.
Tror bestemt ikke han floater for at lave ballade på det her board
Ved sgu ikke rigtigt om mit indlæg giver mening eller jeg formulerer mig rigigt. Men summa summarum må være han ikke har ret meget på river han folder sådan som hånden er gået.
madsmk skrev:
Som andre har påpeget så forstår jeg ikke preflop-spillet.
Derudover, så har jeg svært ved at se, hvad et overbetshove skulle gøre bedre end et bet på ~1100.
Derfor synes jeg ikke nødvendigvis at det er godt at overbetbluff, for at besvare dit første spørgsmål..
En anden ting er, at når vi ikke har noget som helst read på villain, så må vi sætte ham på en strammere range end en masse midpairs og dårlige Qx.. Det kan godt være, at vi ved at A er et godt bluffkort, men det kan vi ikke vide, at villain ved. Derfor kan vi ikke forvente han caller turnbettet ret light.
Grunden til at A er et godt bluffkort for os, er jo netop at det rammer vores range meget - hvorfor villain nok vil være mere likely til at folde. Jeg giver - readless - ikke en villain kredit for at vide dette, og derfor calle light (villain kan jo hellere ikke forvente vi ved det)..
Netop derfor er jeg uenig i dit udsagn med, at det er tåbeligt at bette turn, hvis ikke river skal bluffes. Kan du uddybe dette?
Jeg mener at han caller med Qx 80% af gangene på turn. Og jeg mener hans range ved call på turn er vægtet meget stærkt imod Qx. Derfor mener jeg der skal skydes igen på river. Mener det er profitabelt at reppe A'et, når vi har 2 streets at gøre det på.
Burnz skrev:
Synes din sizing er tung som andre også er inde på.
Jeg tvivler stærkt på det er profitabelt at åbne den hånd pre-ante.
Jeg tror heller ikke han folder river når han caller turn. Så virker ret FPSish imo
Hvilken range sætter du ham til på turn? og vægt gerne Qx+PP vs Ax
I forhold til openrange early og sizing postflop, så er det ikke noget jeg har lyst til at diskutere i plenum. Vi har tidligere haft diskussionen og jeg har givet lidt af min mening til kende.
Spørgsmål der ligger til grund for den her analysetråd:
Vil I som villian forvente jeg bluffer her?
Vil I som villian forvente jeg med en stærk hånd better tungt her?
Hvis svarene er NEJ og JA, så synes jeg vi har et godt overbet bluffspot her, når vi kan blive enige om, at jeg sagtens kan reppe stærkt her.
helt klart JA og NEJ. Fordi din sizing giver INGEN mening med value, da du jo netop, IKKE vil have ham til at folde Qx og Ax, hvis du AK, set, trips.
Requiem skrev:
helt klart JA og NEJ. Fordi din sizing giver INGEN mening med value, da du jo netop, IKKE vil have ham til at folde Qx og Ax, hvis du AK, set, trips.
Okay, din mening er taget til mig, men...
du forventer i det her spot at jeg bare lige shipper hele stacken og tourlivet ind i bluff som det mest sandsynlige? Det forstår jeg ikke.
nej ved godt den er lidt søgt, og ved ikke hvor meget reg/unknown lige kan læse ud af denne. Men din sizing er helt klart et tell i den forkerte retning, da du 100/100 vælger en anden sizing med hele din value range.
Når du har et bred value range og snæver bluff range, giver det jo ikke mening at polarisere sig selv, og så cappe din value range voldsomt med din betsizing? Du kan jo netop udnytte din brede value range og bluffe hele din bluff range profitabelt.
Samtidig er den 3. barrel i sig selv rigtig stærk, og selv 3/4 pot er ret tungt i tours.
Requiem skrev:
nej ved godt den er lidt søgt, og ved ikke hvor meget reg/unknown lige kan læse ud af denne. Men din sizing er helt klart et tell i den forkerte retning, da du 100/100 vælger en anden sizing med hele din value range.
Når du har et bred value range og snæver bluff range, giver det jo ikke mening at polarisere sig selv, og så cappe din value range voldsomt med din betsizing? Du kan jo netop udnytte din brede value range og bluffe hele din bluff range profitabelt.
Samtidig er den 3. barrel i sig selv rigtig stærk, og selv 3/4 pot er ret tungt i tours.
Jeg forstår dine pointer, men er slet ikke enig i at du kan definere mit overbet som et bluff, og at man aldrig sizer overbet her for value. Tror du er påvirket af, at du kan se jeg gør det med 10-hi.. Jeg mener spottet ud fra min erfaring er et spot hvor der rimelig ofte overbettes for value, pga. Ax splitter hvis nøgent.
Det her er også en hånd der kunne have været lidt sjov hvis vi ikke kendet hero's kort. Tror aldrig man kan undgå at svarerne bliver lidt biased når man ved at du er ude i noget snavs.
msm89dk@
Jeg spiller som sagt ikke tours online i $ 50'ish niveau, men er det virkeligt standard at calle unknown UTG+1 her med Qxs ?
Ville tro folk her ikke flatter med den slags hænder. Måske 3B men ikke flat, Men hvad ved jeg :-)
Jeg mener at han caller med Qx 80% af gangene på turn. Og jeg mener hans range ved call på turn er vægtet meget stærkt imod Qx. Derfor mener jeg der skal skydes igen på river. Mener det er profitabelt at reppe A'et, når vi har 2 streets at gøre det på.
Well jeg er ikke uenig. Mit problem er blot at se, hvor mange Qx villain har med hjemmefra. Når vi ikke har noget read, så kan vi ikke forvente at han spiller Q10/QJ her..
Lad os sige alle KQs, de flese KQo og nogle få combis af QJs og Q10s caller preflop. Jeg giver ham 13 combis af disse.
Af dem raiser han nok meget sjældent på floppet, så lad os fjerne en enkelt combi for de gange han raiser floppet.
På turn fortsætter han nok med hele den range. Set i forhold til, hvad der ellers er i villains range (nogle få pp, der psilelr på samme måde på river), AQ, få combis f AK,AJ, 22, måske en enkelt combi af 22, plus en enkel wtf combi af 10J/2x - ca 16 combis. Af disse kan vi vel forvente han folder AJ og pp's til et tungt riverbet, dvs at villain har flere kombinationer i sin range han folder til et bet end han caller.
Jg tror dog aldrig vi ser folds fra AQ og bedre, hvorfor jeg har svært ve at se hvad et overbet udretter bedre end et 3/4 pot bet, set i forhold til hvad vi risikerer mere. Spottet er dog et godt bluffspot, agree :)
Der er så mange spørgsmål jeg egentlig gerne ville stille for bare at forstå lidt af det her...men lad os starte med hvorfor cbetter du det flop, er helt på linje med requiem at det rammer hans flatting range, hvis du åbner hånden for at skyde boardet fuldstændig i stykker readless på level 1, synes jeg det er alt for OI. Der er slet ikke nogen grund til det.
Men selvfølgelig havde du en plan, hvad gør du hvis river er alt andet end A, Q, 2...fordi jeg sidder og forestiller mig at sidde i spottet, og jeg hader rent faktisk bet mere end check/surrender så...og turn bettet er simpelthen så ringe efter min mening, og det er igen det der med at når man har lavet en fejl i hånden, så er man tvunget/kommer man til at lave flere.
Det jeg prøver at skrive er at du ser en mulighed, hvor jeg altså ser en/flere fejl. Det A på river er selvfølgelig det bedste kort i decket for dig, og tager man river set i et vacuum, så kan jeg godt lide overbet shove.
klondike skrev:
msm89dk@
Jeg spiller som sagt ikke tours online i $ 50'ish niveau, men er det virkeligt standard at calle unknown UTG+1 her med Qxs ?
Ville tro folk her ikke flatter med den slags hænder. Måske 3B men ikke flat, Men hvad ved jeg :-)
Q10s, QJs, QKs, og måske et par worse Qxs skal ikke afskrives i hvert fald
På flop er hans range sat til Qx, PP, Ahi, floats, A2xs
På turn er hans range imo snævret helt ind til Qx og en lille mængde Ax, samt selvfølgelig den ret unlikely 2'er.
Da jeg better turn, der ved jeg jo ikke at han caller og hans range dermed er indsnævret til ovenstående (better ligeså meget for at få hans PP væk fx), men jeg ved det er sandsynligt han har Qx og caller med Qx. Jeg mener at have snævret hans range ind til Qx+Ax når han caller turn.
Da A rammer min range hårdt er det min erfaring, at 2 barrels får villians til at ligge Qx her readless, fordi det mest oplagte er at jeg valuebetter A'et fremfor at jeg lige 3barreller. Derfor barreller jeg. Jeg overbetter fordi boardet falder som det gør og jeg mener han kan lægge Ax her.
madsmk skrev:
Jeg mener at han caller med Qx 80% af gangene på turn. Og jeg mener hans range ved call på turn er vægtet meget stærkt imod Qx. Derfor mener jeg der skal skydes igen på river. Mener det er profitabelt at reppe A'et, når vi har 2 streets at gøre det på.
Well jeg er ikke uenig. Mit problem er blot at se, hvor mange Qx villain har med hjemmefra. Når vi ikke har noget read, så kan vi ikke forvente at han spiller Q10/QJ her..
Lad os sige alle KQs, de flese KQo og nogle få combis af QJs og Q10s caller preflop. Jeg giver ham 13 combis af disse.
Af dem raiser han nok meget sjældent på floppet, så lad os fjerne en enkelt combi for de gange han raiser floppet.
På turn fortsætter han nok med hele den range. Set i forhold til, hvad der ellers er i villains range (nogle få pp, der psilelr på samme måde på river), AQ, få combis f AK,AJ, 22, måske en enkelt combi af 22, plus en enkel wtf combi af 10J/2x - ca 16 combis. Af disse kan vi vel forvente han folder AJ og pp's til et tungt riverbet, dvs at villain har flere kombinationer i sin range han folder til et bet end han caller.
Jg tror dog aldrig vi ser folds fra AQ og bedre, hvorfor jeg har svært ve at se hvad et overbet udretter bedre end et 3/4 pot bet, set i forhold til hvad vi risikerer mere. Spottet er dog et godt bluffspot, agree :)
Hvis spottet er et godt bluffspot, og jeg mener et overbet der risikerer livet for os begge vil gives mere kredit, så er det vel oplagt at overbette og være mere sikker på han lægger sig, end at ½potte eller 3/4potte og se ham cryingcalle Ax og nogle gange Qx? I spottet føltes det i hvert fald som det rigtige move, men i længden lader det til I er uenige.
Jeg kan ikke se hvordan villian readless skal kunne regne ud jeg bluffer her. Ser det som mere sandsynligt han tror jeg gør det som et merge med en hånd jeg tror vi splitter og derfor kan herocalle med Ax. Men han kan jo aldrig være glad for det, som jeg synes Requiem prøver at ligge lidt op til..
Aktuelt vælger villian at folde AQ faceup, hvilket jeg indrømmer ikke var min plan med et shove. Jeg forsøgte, at folde primært Qx og Ax ud, ikke AQ.
sayallin skrev:
Der er så mange spørgsmål jeg egentlig gerne ville stille for bare at forstå lidt af det her...men lad os starte med hvorfor cbetter du det flop, er helt på linje med requiem at det rammer hans flatting range, hvis du åbner hånden for at skyde boardet fuldstændig i stykker readless på level 1, synes jeg det er alt for OI. Der er slet ikke nogen grund til det.
Men selvfølgelig havde du en plan, hvad gør du hvis river er alt andet end A, Q, 2...fordi jeg sidder og forestiller mig at sidde i spottet, og jeg hader rent faktisk bet mere end check/surrender så...og turn bettet er simpelthen så ringe efter min mening, og det er igen det der med at når man har lavet en fejl i hånden, så er man tvunget/kommer man til at lave flere.
Det jeg prøver at skrive er at du ser en mulighed, hvor jeg altså ser en/flere fejl. Det A på river er selvfølgelig det bedste kort i decket for dig, og tager man river set i et vacuum, så kan jeg godt lide overbet shove.
(det er en K på river)
Jeg er ikke i tvivl om jeg spiller anderledes end mange andre MTT-spillere. Men det ser jeg som en fordel. Er ikke interesseret i at snakke overordnede strategier offentligt, det kan vi evt. gøre på messenger eller skype.
Det jeg kan sige er, at JA der er en plan, og jeg har erfaring med mange lignende spots.
Det lader til at folk er nogenlunde enige om, at det er et godt bluffspot. Nogle mener der ikke skal overbettes, men derimod bare bettes - det mener jeg ikke. Men netop som du er inde på, så tænker jeg lidt i et vakuum her, og indrømmer jeg ikke er sikker på om det for turneringen er +EV at risikere hele livet her early i et +cEV spot -> hvilket var den primære årsag til at jeg opretter tråden. Men det kan vi jo i realiteten også kun gætte på om det er, omend der sikkert kan gives kvalificerede bud. I retrospekt kan jeg stadig godt lide mit bluff på river og er glad for jeg overbettede. Modsat jer andre synes jeg faktisk det tangerer til spew at bette standard her når vi ikke kender villian bedre, da boardet falder på en måde, hvor han for tit kan finde et call frem.
Tak for bidragene til tråden
Forstår slet ikke hvordan folk kan sige at de ikke ville c-bette det flop. Ja der er nogle Q i hans range, men der er også så mange andre ting. I min bog er det et virkelig std c-bet.
Turn er vel også standard da den bare rammer hans range dårligt og hader det hvis han sidder med en Q.
Var lidt inde på det eneste han ville calle med var AQ eller hvis han bare var blevet stædig med en Q eller A, men når han folder AQ er det vel ingen tvivl om du laver et godt move. Tror bestemt også han caller hvis du skyder 60-75% på river, men det er bare så forskelligt hvordan folk reagerer til overbets hvilket gør det er svært at gøre readless imo.
Jeg kom til at læse boardet som turn K, river A - det ændre jo selvfølgelig en del :->
siger heller ikke jeg undlader at cbette floppet, men giver altså bare op til mere action så...
Jeg har svært ved at se, hvilken Ax, vi sætter villain på, efter han har callet floppet. Readless giver det for mig at se ikke mening at sætte villain på Ax (udover AQ).
PPs < Q tror jeg ofte han folder på floppet, og altid på turn.
Qx kan jeg godt forestille mig at han har en del af i sin range, når han caller flop og turn. Af Qx kombinationerne folder han sandsynligvis alt på nær AQ til et standard 2/3 river-bet.
Mener ikke vi kan forvente at AQ folder uanset, hvor meget vi smider i potten. Derfor giver det for mig at se ingen mening at overbette.
Derudover tror jeg ikke det er profitabelt at åbne T7s UTG+1.
Det kan godt være at jeg er for nem at læse, men:
Jeg folder preflop.
Hvis jeg kommer til flop check/folder jeg, da vi meget sjældent får to folds - QX og pocket par er meget sandsynligt hos begge villains, og de folder næppe.
Turn mener jeg klart bør barelles, dog ikke helt så hårdt. A er et godt scarecard, og selv hvis villain leveltænker os på det har vi samlet bagdørs flushdraw op.
River ville jeg bare give op, når villain caller turn og vi ikke rammer flush. Jeg kan godt se argumenterme for at villain bør folde osv, men man kan aldrig vide hvad man render ind i fordi man tænker for længe over det. Som sagt, måske er jeg ikke kreativ nok.