55% rakeback på crypto logic

Fik i dag en mail fra William Hill, hvor de tilbyder 55% rakeback.

Troede egentligt der var rakeback cap på 30% på crypto netværket ?

MVH

Carl

lyder vildt, er det noget der er tilgængeligt for alle spillere?

Nice c_hope, men du glemmer vist at skrive at man skal rake for 6500$ før man får 55% :-)

55 er sq nice og 6500$ er ikke noget problem, gælder det for andre også?

/Peter

Edit: Stavefejl

Jeg har fået en mail med denne info fra min rakeback udbyder, ved ikke om det er William Hill som sådan eller om det er ens affiliate som tilbyder det.

Har også modtaget nogle tilbud..

Jeg ved at kandler kigger på det!

Det kan man få flere steder på crypto, parbet giver det også...

har ikke fået mail, men fundet det ude på nettet.
Ser ud til at være 6,5k pund der skal til for 55%.
Raker man så meget får man vel en top placering i Betsafes mpp race

Jeg er overbevist om at den effektive rakeback hos Betsafe alt inkl. ikke kan slåes af nogen af disse løsninger (heller ikke for highrollers som opnår de 55% her), alligevel må jeg sige jeg umidelbart er overrasket over at se dette da jeg var af den overbevisning der var et gap på 30% - men jeg vil lige få talt med vores pokerfolk om der er sket regelændringer.

Det er ikke tilladt at tilbyde denne rake back. William Hill er nogle bonderøve for at sige det rent ud. Det var dem der var allermest aggressive i henhold til at få rake back cappet skabt og nu laver de sådan et stunt.

Er du gal nogle hundehandlere. Dette vil efter min mening blive en meget kort aftale. Jeg ved at flere crypto managers er oprørte over den og Crypto er vidst heller ikke glade for den.

/Mikael

"Det var dem der var allermest aggressive i henhold til at få rake back cappet skabt"

Hvor ved du det fra? (Nysgerrig)


Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

bonderøve eller ej, det er da et konge tilbud til os spillere

@mandelir

Og om en måned kan det være netværket fuldstændig banner rake back grundet dette tilbud.

Ipoker og Ongame var gode eksempler på dette og Boss har været på vej i samme retning (jeg tror dog det er lidt mere roligt på bossen i øjeblikket uden at være sikker).

/Mikael

DanTheMan:

Hvorfor skulle netværket banne rakeback pga det? De er ligeglade, de får deres penge uanset (= Crypto får en vis % fra skins'ene, som er uafhængig af siteste).

Og hvor kom den fra med, at Will Hill var mest agro mht cappet?

Jeg selv kan ikke finde hoved og hale i det her. Sider modsiger hinanden og overbyder gang på gang. Men alt i alt kan det da kun være til fordel for de enkelte spillere.

Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

kan altså heller ikke se trudslen om at lukke for rakeback, det vil jo medfører spiller-flugt....

Får 45 % på Bet365 (prima)
Fra start, har fået aftalen for ca en md. siden.

@rod

Nu er det jo ikke nyt med den størrelse på Prima

@alle minus DTM

DTM's argumenter kan jo ikke andet end blive farvet af han selv er aff. og tilbyder 30% plus 8

@Dokkedal & Laur.

rakeback til spillerne mindsker sidernes markedsføringsmuligheder.

Da pris krigen var størst, var det meget skidt for Prima netværket.
Det var forholdsvis nemt at få 60-65% rakeback, og markedsføringsmidlerne var meget begrænsede.

Selv for stor spillere er dette en meget uheldig udvikling, idet tilførslen af nye spillere er ret vigtig for at føde kæden virker.

Som c_hope så korrekt skriver, så handler det om, at netværket vil have nye spillere ind. Størstedelen af gamle kunder vil forsvinde før eller siden, så magter netværket ikke at vinde nye spillere hele tiden, vil det dø på et tidspunkt. Det er et faktum.

Når siderne på netværket presser rake backen op til ekstreme højder, så konkurrerer de praktisk talt udelukkende internt på netværket. William Hill ønsker med dette tilbud at stjæle kunder fra Interpoker, Plex og Betsafe. De kunder der skifter fra andre netværk grundet denne øgede rake back er meget begrænset.

Ergo står netværket i en skidt situation, da alle sites kun går efter at stjæle kunder fra hinanden i stedet for at få nye spillere ind på netværket. Resultatet er i første omgang at netværket lægger et cap ind. Som oftest 30%. Dette kan alle sites så tilbyde, så netværket er konkurrencedygtigt overfor de mere stabile spillere, der vil have rake back. Samtidig er der penge nok til, at nye spillere kan trækkes ind via forskellige medier og promotions.

Men når flere sites ikke overholder dette cap, så må netværket til sidst gå ind og banne rake back fuldstændig.

Dette er overhovedet ikke spekulationer fra min side. Jeg sagde dette højt og tydeligt for lang tid siden og kort efter lukkede Ipoker for muligheden. Jeg sagde det igen inden Ongame lukkede for muligheden.

Nu prøver jeg tredje gang og håber virkelig ikke, at Crypto banner rake back. Det vil være et stort set back for et af de ellers stabile netværk.

Samtidig er det ingen tilfældighed, at et site som PartyPoker altid har haft vold gode games. De giver ikke rake back, men bruger en masse penge på at hente nye spillere ind fra gaden. Altså nye fisk. Sites som udelukkende fokuserer på at pleje de store spillere ender som regel med at have hårdere games. Det er en balancegang og det ved netværkene udmærket, hvorfor de handler som de gør.

@kris_rem

Det er klart at jeg er frustreret over, at sites og affiliates efter min mening er i færd med at ødelægge noget godt for spillerne.

Vi bryder ikke nogle caps på PokerNet overhovedet og kommer heller ikke til det. Vi ønsker nemlig i modsætning til mange andre på markedet det bedste for spillerne.

/Mikael

"Jeg selv kan ikke finde hoved og hale i det her. Sider modsiger hinanden og overbyder gang på gang. Men alt i alt kan det da kun være til fordel for de enkelte spillere."

Jeg tror de spillere der må leve uden rakeback overhovedet på Ipoker og Ongame, fordi folk skulle snige sig til 3% ekstra er uenige med dig, Dokkedal.

/Mikael

Det var vel Parbet (som crypto iøvrigt selv ejer) som først kom med tilbud op til 50%, i stedet for de standard 30%.
Derfor er det vel ikke specielt sandsynligt at dette vil medføre at muligheden for rakeback helt bliver lukket.

Aftalen om cap på 30% handler vist om at man ikke direkte må reklamere med over 30% (men åbenbart godt tilbyde det).

@Auri

Det er korrekt, men det er stadig ikke hvad der foregår her. Det her er et åbenlyst brud på de regler der er sat op.

/Mikael

Vil også lige byde ind med en mening.
Mht. rakeback. Det virker meget kortsigtet at tilbyde en ekstra høj rake. "vi tilbyder dig 55%, hvis du skifter over til os". Så kan et andet netværk tilbyde 57% osv. Så kan man kæmpe om nogle få "store" kunder. Jeg syntes at det ville være fint, hvis diverse netværk lavede en cap på 30%, så det ikke ville være muligt for affiliates at tilbyde mere end 30% og det ikke ville være muligt for siderne at tilbyde mere end 30%. Netværkene kan så i stedet konkurrere på kvaliteten af software, kundeservice, turneringer, promotions etc. Som DanTheMan skriver, så går det ud over de midler de har til markedsføring, men også til fx kundeservice.
Mht. affiliates, så ville de også skulle konkurrere på kvaliteten af deres service. Det kunne måske også rydde op i den mængde "sidegadeaffiliates" der findes, hvor der tilbydes en høj rakeback, men man er ikke sikker på at rakebacken er så høj som de egentlig siger og det eneste de reelt kan tilbyde, er rakeback. Dvs. ikke en god hjemmeside med info, ingen support i tilfælde af problemer med en udbyder etc.
De største sider (stars og party) giver ingen rakeback. Det må der være en grund til.

Jesus folk er korte for hovedet. Læs DTM's indlæg og forstå det.

Det tilbud fra WillHill er helt hen i vejret. Dog er det af hvad jeg har fået at vide £6500 og ikke $ man skal rake for at få max rakeback