Modstander ukendt .. har spillet få spil og er lidt tabende.
ANTES/BLINDS
BETTING_LEVELS_CHANGED
- (20), - (20), ante (20), ante (20), Hero small blind (100) [T♣,9♣], Villain big blind (200),
PRE-FLOP
Alle folder, Hero calls 200, Villain checks.
FLOP (pot - 480) [board cards: 8♦,J♣,4♣ ]
Hero bets 200, Villain calls 200.
- Her burde jeg nok at smidt 300 i stedet.
TURN (pot 880)[board cards: 8♦,J♣,4♣,5♥ ]
Hero checks, Villain bets 700, Hero calls 700 - like??
RIVER [board cards: 8♦,J♣,4♣,5♥,Q♦ ]
Hero bets 590 and is all-in, Villain calls 590.
SHOWDOWN
Hero shows [ T♣,9♣ ]
Villain mucks cards [ 9♥,J♥ ]
Hero wins 3,460.
Hvad synes i om den linie jeg tager her? Er det for passivt eller er det okay?
Jeg tænker sefl at Villain kalder any-river efter jeg sætter ham på 2 par eller lignede.
Vh Tjepan
5Handed SNG 22$ -fornuftig passiv linie?
SHOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOVE preflop ! Hver gang, uden reads om at han caller vanvittigt løst.
Som spillet better jeg mere på flop og skubber turn.
Det er et ret nemt shove preflop.
Du kunne emd fordel købe dig SNG wizard fra Holdem manager
Hvorfor er skub det eneste korrekte play?
Edit :
Jeg mener, kan vi ikke forsvare et limp og evt. post spil!
Hvis vi har får flere info på den kære modstander ved jo vel hvilket play der er mest profitabelt!
Er hans overall stats baseret på et clean ICM-spil, er skub eller fold det korrekte spil. osv.
Hvordan har han indtil videre spillet i raisede/limpede bvb battles både pre og post (blinds fra 25-50 til 50-100).
Hvordan har dynamikken været.
Stacks på de andre osv...
Jeg sætter bestemt ikke spørgsmål ved et skub! Men en begrundelse i form af det matematiske er vel ikke ALTID det mest korrekte?
@spasser
Hvis han er så monster dårlig at et limp er mere profitabelt, så er dette selvfølgelig det mest optimale. Dem finder du dog ikke mange af, og med så sparsomme reads som vi har her, kan andet end shove ikke rigtig komme på tale.
Jeg prøver mest af alt, at få en lille snak igang omkring håndteringen af udviklingen i sng-spillet, gennem de sidste par år. Og dertil måden, at takle det på.. Lidt inspiration.
Der er ikke noget at sige til, folk siger sng spillet er dødt!
Personligt har jeg arbejdet meget på, at mixe mit spil op og forøge min edge overfor hver enkelte spiller.
- Opbygning af stack på hvert enkelt level mod hver type modstander.
- Opbygning af dynamik.
- Variation af playes både pre og post situationer osv.
Jeg sætter igen ikke spørgsmålstegn ved den pågældende situation, når vi ser på det rent matematisk! Men hvis I blir ved med, at bruge kun det element i jeres beslutninger, vil/kommer I ikke til at slå spillet om få år..
Håber det giver lidt mening :)
Edit :
Vores reads på bb er selvfølgelig sparsomme. Men vi har stadig spillet en "hel" sng mod denne spiller og har dermed rigelig info til, at kunne kategorisere ham! Samt hvad hans tendenser er i bvb situationer!
Dem der siger det er fisk. SnG's kan sagtens slåes med en pæn winrate stadig.
Men hvis I blir ved med, at bruge kun det element i jeres beslutninger, vil/kommer I ikke til at slå spillet om få år..
Hvem har sagt nogen kun bruger det element ?
Og jo, jeg renser os om et par år, det skal du ikke være nervøs for :)
Alt det andet giver massere af mening. hvis du mener du kan spille mere profitabelt ved at limpe eller raise mindre så er det selvfølgelig det du skal gøre. Men i denne situation har vi ingen grund til at tro dette, hvorfor svaret bør være "shove, det er det mest profitable"
Enig i at et preflop push som standard er bedst, men også helt enig i der findes villains, der ikke straffer det men kalder pushes for løst og modsat oftest folder til et flopdonkbet, hvor limp er mest profitabelt. Og denne villain kunne sagtens være typen.
Efter limpet preflop bryder jeg mig dog ikke så meget om det lave cbet da vi tit vil møde et kald og får et dumt spot stackmæssigt på turn hvis vi ikke rammer. Derfor enten cbet højere så vi er comittet til at betale et evt. push eller så stacks er til at pushe turn ved et call, og samtidig forøger muligheden for at villain folder på floppet, eller alternativt gå efter at checkpushe floppet. Hvis villain er passiv, som man må formode når vi limper preflop, så er det høje cbet nok den bedste mulighed, da han ellers let checker bag.
Som spillet på flop i hånden er det nok bedst at betkalde turn fremfor dit checkkald med lidt marginale odds. Tror checkfold er bedre her end dit checkkald.
Men uanset hvordan hånden bliver spillet postflop kan I næsten ikke undgå at komme allin, det havde kun været undgået med et push preflop, hvor vi så havde vundet med den dårligste hånd.
Har jeg grund til, at tro andet?! 9 ud af 10 svar i stt analysetrådene er utroligt korte. Og er oftes begrundet med "std".
Det er jo tydeligt, at OP har problemer i spillet if. den hånd han poster! Så derfor kunne en begrundelse for skub være virkelig dejlig, for ham.
Og yderligere stille spørgsmål til OP om stacksizes, reads, tendenser, hvor vi er i det givne blind level osv. Hvis han ikke selv er klar over hvilke ting, der er relevante for, at kunne give et konkret svar - Inden man slynger et std. svar afsted, som ikke giver mening, for hverken mig eller OP.
Er lige på vej ud af døren.. Så lyder nok lidt på tværs, da jeg mangler at begrunde lidt! Men tag det ikke personligt. :)
Er mere et råb om, forummet skal strammes lidt op i analyserne. Og her er det både tråd strater og os, i dette tilfælde!
"men også helt enig i der findes villains, der ikke straffer det men kalder pushes for løst og modsat oftest folder til et flopdonkbet, hvor limp er mest profitabelt. Og denne villain kunne sagtens være typen."
Vi er fuldstændig readless. Han har spillet få spil = kan ikke bruges til noget.
Jeg kan forså hvis du vil limpstabbe noget J5, 43 or so, men en hånd som T9s er bare for god en shove hånd.
Shove fordi det er super profitabelt. Burde få læst op på ICM og gerne skaffe SnG Wizard som er et genialt program til at arbejde med sit push/fold spil.
Gør det istedet for limp fordi det meget sjældent er lige så profitabelt at limpe. Vi mister ofte 300 chips når vores limp/stab går galt. Vi får sjældent fuld betaling når vi rammer fordi hans range er på 100%. Rigtig mange spillere raiser 9/10 gange når der er limpet til dem.
Alt i alt et ret klart shove når vi ikke har bedre informationer på modstanderen. Dette har OP allerede skrevet (2 første ord i første indlæg).
Ja du har ret, jeg forklarede det ikke super godt hvorfor. Nok fordi spottet virker så simpelt, men det er selvfølgelig ikk en undskyldning da det jo ikke behøver være simpelt for andre.
Tak for svarene. Meget af det lyder fornuftig og brugbart! :)
Jeg er egentlig klar over at et shove er profitabelet her, men lige på det her tidspunkt havde jeg lyst til at beskytte min stack og følte for at shove var farligt da Villain her er noget større end mig selv.
Jeg tror at dynamikken på det her tidspunkt gjorde at jeg ikke shovede+ at jeg tænkte at der er god chance for at han er donket og vil kalde mig løst selvom sharkscope ikke fortæller det store.
Jeg har det det sidste stykke tid tænkte noget mere over beskyttelse af min stack i SNGs frem for marginale shoves hvor man kun forbedre ens stack med 8-12%..
Det vigtigste for mig var at finde ud af om det var helt galt jeg ikke skubbede der, og det lyder til at det egentlig er okay jeg ikke gjorde det :)
Er det ikke rimelig selvmodsigende?
Du mener ofte vores limp/stab kikser, og vi derved mister chips - vel enten fordi han shover ind over vores c-bet, eller fordi han går i calldown mode.
Men alligevel mener du ikke, at vi kan blive godt betalt, hvis vi limp/stabber en god hånd?
Derudover er det som sagt meget baseret på villain.
Jeg kunne aldrig finde på at gøre det md en sane villain, da man (som ketelsen også siger) skal forvente at få et all in lige i smaske hver eneste gang. Jeg smider i hvert fald stort set altid stacken til midten, hvis jeg er i villains spot.