Hey PN.
Måske bare tud, men er der ret meget at diskuterer i denne? Preflop sizing kan måske tilægges 500-ish. Men det er vel ikke det essentielle.
Villain har limpet på knappen 3 hænder inden dette, som er de eneste hænder vi har på ham. Slår man ham op er han et 0.
Jeg tænker at toppen af hans range(AQo-AKs & JJ+) høre vi mere fra pre?
PokerStars Hand #114435992640: Tournament #890794247, $30+$3 USD Hold'em No Limit - Level XXII (900/1800) - 2014/04/07 15:54:13 CET [2014/04/07 9:54:13 ET]
Table '890794247 20' 9-max Seat #8 is the button
Seat 1: kinoman.by (32650 in chips)
Seat 2: FeuerwieselQ (47731 in chips)
Seat 3: smadderkasse (41130 in chips)
Seat 4: freshblake (55422 in chips)
Seat 5: nicola_swiss (23242 in chips)
Seat 6: mattiettun (22190 in chips)
Seat 7: KinataBG (42806 in chips)
Seat 8: power941 (39767 in chips)
Seat 9: tilltom (85038 in chips)
kinoman.by: posts the ante 225
FeuerwieselQ: posts the ante 225
smadderkasse: posts the ante 225
freshblake: posts the ante 225
nicola_swiss: posts the ante 225
mattiettun: posts the ante 225
KinataBG: posts the ante 225
power941: posts the ante 225
tilltom: posts the ante 225
tilltom: posts small blind 900
kinoman.by: posts big blind 1800
*** HOLE CARDS ***
Dealt to smadderkasse [A♦ J♠]
FeuerwieselQ: calls 1800
smadderkasse: raises 3325 to 5125
freshblake: folds
nicola_swiss: folds
mattiettun: folds
KinataBG: folds
power941: folds
tilltom: folds
kinoman.by: folds
FeuerwieselQ: calls 3325
*** FLOP *** [A♣ 2♥ T♦] (ca. 15.000)
FeuerwieselQ: bets 42381 and is all-in
smadderkasse: calls 35780 and is all-in
Uncalled bet (6601) returned to FeuerwieselQ
*** TURN *** [A♣ 2♥ T♦] [9♠]
*** RIVER *** [A♣ 2♥ T♦ 9♠] [4♣]
Linjen giver ingen mening whatsoever i min bog.. Nogen der kan hjælpe? Muck eller call? Først tænker jeg call 10/10, men kommer efterfølgende i tvivl.
60 mand tilbage i bigger 33$
Næste gang:
1. Undlad resultat
2. Tag den første del af HH med, så man kan se stacks, blinds osv.
Umiddelbart så smider jeg den, når han siger 3x potten på floppet, så er det et eller andet galt. (Du har immervæk stadig 20bb hvis du folder, og du har investeret mindre end 3bb.)
Jeg vil mene, hvis du er foran, så skal du nok få hans skillinger senere. Så fold og giv ham en note. Det samme med hans limp på knappen - kom den til SD?
1. Done
2. Done - syntes ikke det gjorde alverden til forskel, ift. flop call. Men noteret!
Nej det gjorde den ikke, bb gik ai og han foldede.
Hvis jeg folder her hver gang, kommer vi så ikke til at folde alt for mange gange til folk der spadser ud med Axs eller værre i lign. spots?
Jeg synes den er svær, men der ikke ret meget han ville gå all in med som din aj ville kunne slå, du siger så han er en nit. Men der er 60 tilbage så mange praktisere all in når de har ramt noget godt eller sidder med en monster pre flop. I min verden er det en check call hånd, og check fold, hvis han better mere end 20% af din stack.
Dog er jeg ikke chef, så måske nogle af de store kanoner synes noget andet.:-)
Det kan aldrig blive call 10/10 ihvertfald. Men heller ikke det modsatte. Jeg kan btw selv sagtens finde på at limpe 3 buttons i træk med any2 (også AQo, JJ+, AJo, A10 osv.) hvis bordets dynamik er til det og der er jackpot potentiale i at ramme.
du har en unknown villain der caller efter 3 limps. han skubber flop 3x pot all in. du har bedst mulige high pair 3rd kicker med 3 direkte redraws. et flop uden direkte flush eller open ended straight draws og skal lægge 35k i en 57k pot.
2-3/10 calls er mit bud men situationen lugter lidt, et call er ikke rart. Du har en kampklar stack tilbage ved fold.
Men ved sq så ikke helt om man så er exploitable overfor de rette (forkerte) modstandere, men i situationen her er det med unknown villain og så er exploitable vel irrelevant i en tour.
@AA-BB
Kan godt se det er dårligt formuleret. Men det er 1 gang btn limp - 3 hænder forinden.
Det er klart, hvis vi mener at vi ikke får action fra toppen, så er situationen en anden. Men her limper duden utg, får et raise utg+1 og cold caller så. Det er for mig ikke toppen af hans range han spiller der.
Kan godt være jeg skal sætte mig mere ind i sagerne, men kan vi ikke godt tale exploitable, hvis scenariet er et som opstår tilpas mange gange imod diverse unknown splashy typer?
@smadderkasse
"Kan godt være jeg skal sætte mig mere ind i sagerne, men kan vi ikke godt tale exploitable, hvis scenariet er et som opstår tilpas mange gange imod diverse unknown splashy typer?"
Edit: Jeg mente nok at man er langt mindre exploitable i tours udfra et HH/skifte til andet bord synspunkt.
Jeg kommenterer normalt ikke HH, men skrev vel nok her i tråden netop fordi "den har jeg set før" , sådan helt pr automatik :) Men netop det med anonym vildand er jeg ikke sikker på at jeg vægter korrekt.
Jeg er alt for bombet til at komme med kloge konklusioner pt. men følger med i teksten.
exploitable eller ej i lige det her scenarie burde ikke veje tungest. Tvivler på at ret mange af de bedre regs laver overshove på så tørt et flop. Mod unknown villain så dybt i en stor tour folder jeg - på en god dag. På en dårlig dag caller jeg og tuder hvis jeg er slået.
hermod skrev:This. Mange limper UTG med nuts, og vi har immervæk stadig en masse bag der ikke har actet i potten.
Jeg folder nok preflop - men jeg er også en tør abc-bavian.
Der er ihvertfald 2 nits i denne tråd:)
Doc + 1
@liderdider
Udfra logikken om at limpe med nuts. Så skal man jo mucke AJ pre hver gang nogen limper utg i et lignende spot uanset hvor mange du har bag dig eller?
Edit: Mener i øvrigt også der skal tillægges forskel på at spille en pot her imod en storrensende svaber eller en miniput!
smadderkasse skrev:Nu er der jo forskel på, om man spiller mod en nit, eller en 70/0 type.
@liderdider
Udfra logikken om at limpe med nuts. Så skal man jo mucke AJ pre hver gang nogen limper utg i et lignende spot uanset hvor mange du har bag dig eller?
Edit: Mener i øvrigt også der skal tillægges forskel på at spille en pot her imod en storrensende svaber eller en miniput!
@Liderdider
Når du skriver "mange" så er det vel blandede bolcher?
Ja, men det er vel ret obv, at fyren der limper 70% af sin UTG-range trapper sjældnere end fyren der limper 3%
@Liderdider
I den konkrete situation har vi 4 hænder at forholde os til. Hele tråden handler om en unknown fyr som limper. Vi har set ham limpe 2 gange på 4 hænder. "Mange limper med nuts" bliver abstrakt at forholde sig til her. Derfor jeg spørger dig om du så mener at AJ skal foldes hver gang når en unknown limper utg fordi han KAN være en af de mange med nuts?
Ellers forstår jeg ikke din pointe.
Sindssygt ringe af villain, jeg ender nok med at kalde i 9/10 gange som spillet.
Pre folder jeg aldrig mod en gut der har limpet 2 ud af de sidste 4 hænder.. Caller bare hans limp, han er trods alt unknown og synes ikke om at raise et UTG limp med AJo i det spot, vi har stadig et helt bord foran os.
Synes det er et 100/100 kald.
Jeg tror aldrig, at jeg har set en fisk/donk spille nuts på den måde før, men har ofte set dem spille random hænder sådan og det er alt fra A5, JT, QK og endda 98s(Ja, de findes!)
Når villain har limpet før og ikke er vindende synes jeg ikke vi behøver være så alarmerede over hans utglimp så synes raise er fint og sizing er også okay. Mod andre villains, som vi ikke har set limps fra før og som er vindende er AJ oftest et fold preflop mod sådanne et utglimp, der kan lugte af AA.
På floppet snapkalder jeg ellers her. Ja vi er nok slået ind i mellem, men folk der spiller de linjer villian har gang i her har det med også at overspille gevaldigt, hvorfor han sagtens kan have alle Ax her, ligesom de typer ogsså kan blive trætte af folk der raiser deres limps og så bare håber vi ikke har en hånd her med hvad hånd han nu end har. Men det har vi og derfor kalder jeg klart.
Ad, den er grim Anders! Hvad havde han?
Mærkeligt skub!
Giver heller ikke meget mening her, at han ikke lader dig c-bette?
Tænker umiddelbart at A2, AT, 22 vil check-raise. Måske han flatter pre-flop med AQ/AK? Giver stadig ingen mening... Jeg er nysgerrig! /Jimmbo :D
Hov, så ikke han limpede utg.
Hmm, det lugter lidt af 22/AT?? Wierd hånd!
Jeg har set donkede villains shove med så mange dårligere hænder end AJ der og kan derfor ikke folde. Tror vi er foran 9/10 i sådan et spot. Jeg raiser btw også pre. Hvis du caller nu synes jeg du spiller den fint.
Resultat?
*** SHOW DOWN ***
FeuerwieselQ: shows [Th Ah] (two pair, Aces and Tens)
smadderkasse: shows [Ad Js] (a pair of Aces)
FeuerwieselQ collected 86535 from pot
Snapbetalt.
Det kan være any Ax og som KasperT har jeg også flere gange set fisk gøre det med totalt random hænder.. Har dog også set dem gøre det med nuts men slet ikke med en høj nok frekvens til at overveje at folde.
Jeg har set fisk gøre dette med A2-AK mange gange, men jeg ser det oftere tidlig i en tunering. Det er svært at lave nogen udregning på hvilken frekvens fisken gør dette med, og derfor bliver gætteleg. Vi har ingen ide om han har AK til A2, dog tror jeg sent i en tour at jeg er vægtet mere til at fisken har AK AQ AJ AT i dette spot.
Vi basere vores tuneringsliv på et opslag på OPR, og at han har limpet et par gange.
Der er argumenter for at calle pre i det han har limpet forgående hænder. Hvis vi caler pre kan vi gøre dette med 22-88 AJo ATo KQs, hvis jeg skulle lave en hurtigt range
Der er argument or at raise for at isolere fisken og få en pot hu da vi mener at kan udspille fisken en stor frekvens på divser flops. Her raiser jeg raiser jeg ATs og AJo plus evt. 88+
Der er argument for at folde pre da vi har en middel handske AJo utg2 med 7 personer bag til at acte. (selvom vi så kommer til at spille toppen af vores range kun) Her kan vi evt. set på hvad er den samlede 3bet for de 7 spiller til at acte efter os. Sidder der nogle squisse sataner efter os ?
Jeg tror tidlig i en tour er jeg mere tilbøjelig til at calle end i endgame. Argumentet for mig er, jeg har stadig en fin stack ved et fold, plus jeg egentlig ikke har noget at basere mine antagelser på om ham, jo nogen fisk 3x AK AA pre, andre 3x A9o, så hvis vi vil generalisere at fisken altid har "a2- AK eller KQ så er det jo snap betalt.