Beløbende der nævnes omkring winnings/bets skulle angiveligt være kraftigt underdrevet
Det her er også ret vildt.
Har godt set den med Billy Walters før, vanvittig lir!
Har det lidt blandet med 60 minutes.
På den ene side kan jeg sagtens forstå, hvorfor programmet har fået alle de priser de har. De afdækker spændende emner, og deres research er god.
På den anden side har programmet nogle kedelige vaner. Blandt andet skæres nuancerne væk for at få historien til at fremstå mere interessant. Personer tildeles helte/skurke roller etc.
Eksempelvis programmet med Magnus Carlsen. Man har valgt at give Kasparov en birolle som arrogant "has-been". Jeg havde kort forinden set et program, hvor en ung Magnus Carlsen talte med Kasparov. Han talte om hvor meget han kunne lære af Kasparov og hans 30 års database. Derudover er Kasparov pt personlig træner for Magnus Carlsen.
Magnus Carlsen har et ufatteligt enestående talent. På trods af dette ville jeg have fundet det interessant at høre om de andre store nutidige skakspillere som han spiller imod. At slå Kramnik Heads-up er altså 100 gange sværere end at slå 10 random skak spillere i simultan blindskak.
Med andre ord ligger kvaliteten af programmet i top 5%, men vinklingen af indslagene er næsten altid påfaldende.
De har en hjemmeside hos CBS hvor man kan finde de nyeste afsnit. Google er din ven.
Jeg synes også de vinkler interviewet med Assange således at han fremstår som en skurk, som hele tiden skal forsvare sig mod interviewerens kritiske og tvetydige spørgsmål.
Lad være at se det amerikanske crap, de fordrejer tingene alt for meget. Der er mange gode alternativer i danske medier.
