600 NL - KK

***** Hand History for Game 4767512812 *****
$600 NL Texas Hold''em - Thursday, July 20, 07:27:37 ET 2006
Table Table 108374 (Real Money)
Seat 2 is the button
Total number of players : 6
Seat 2: pjevsen ( $525.80 )
Seat 3: x79ersx ( $70.94 )
Seat 6: rebirth_ ( $973.40 )
Seat 4: jthorajn ( $594 )
Seat 5: dapfunkera ( $240.05 )
Seat 1: Tockken ( $579 )
x79ersx posts small blind [$3].
jthorajn posts big blind [$6].
** Dealing down cards **
Dealt to pjevsen [ K♥ K♣ ]
>You have options at Table 105912 (No DP) Table!.
dapfunkera folds.
rebirth_ raises [$24].
Tockken raises [$74].
>You have options at Table 107717 Table!.
pjevsen??

Tocken har siddet længe ved bordet og spillet meget tight. Hvad er jeres move her og linje fremefter???

Jeg caller ser et flop tager den derfra.
Alternativt raiser jeg til 180. Og jeg går DEADBROKE HVIS HAN HAR AA

Raise it up - til 220. Ikke så meget at tænke over her.

Læs evt. den lange tråd, som jeg tror Phearlezz postede for en uges tid siden. Kaj og Ysk har nogle gode kommentarer der. Standard range for et raise her er ikke mindre end et call. Du har kun 85bb.

Edit. Stavefejl.

Ah Kripke - helt standard er det vel ikke?

Jeg hader det 4-bet med mindre pjevsen har været super tyr og er noget ala >30/20. (hvad er dine stats pjevs?)
Ellers ser stacksizes rigtigt fint ud til at skubbe any non-A flop fra position.

Anyways, hvilke hænder 4-better du pjevs?

Den er meget margianl efter min mening, jeg tror faktisk jeg caller her. Stackstørrelser er perfekt til at checkraise all in på alle non-A flops.

jeg callede og ligeledes gjorde early raiser. floppet kom T♣, 7♠, Q♠ - første spiller checkede - PF raiser bettede 188 og jeg foldede (?) og early raisede all in

@ Hilberado

det afhænger meget af modstanderne, men da han i dette tilfælde er meget tight, er jeg små utryg ved alt andet end AA.

Enig med mandelir

"Ah Kripke - helt standard er det vel ikke?" <--?

Jeg siger ikke det er standard. Jeg siger, at for en standard spiller er den hand-range, som du kan flatcalle med nogenlunde den samme som den hand-range du raiser med. Specielt stack-sizes taget i betragtning.

Med andre ord, du giver lige så meget information om din hånd med et flatcall, som med et raise - måske mere. Pjevsen caller for 13-14% af sin stack her.

"Stackstørrelser er perfekt til at checkraise all in på alle non-A flops."

Pjevsen har position. Flatcall, og så giver du villain #1 3.5:1 på et call, + 85% din stack bagved. Lyder som en rigtig dårlig ide.

Krip
Jeg forstod "Ikke så meget at tænke over her." = standard.

Altså denne 4-bet KK/AA eller ej diskussion er lidt triviel. Den bunder tydeligvis altid i samme uenige meningsudvekslinger, og jeg tror ikke nogen får en "enlightning" af ydeligere snak.

Som det er nævnt før, når du 4-better gir du villains alle mulige chancer for at drysse AK/QQ/JJ very very easily. Hvad 4-better Pjevs ellers her?

Spiller du denne hånd 10.000 gange vil jeg påstå (ja påstå) at din totale equity er højre ved at cold-call og drysse en del flops (Axx, QJx, etc) men trappe flushdraws, QQ/JJ/TT på ragged flops. Dette netop pga stacksizes. (EDIT: Havde vi været 300bbs dyb, ja så 4-bet da, "ikke så meget at tænke over")

Desuden er jeg out right uenig i følgende
"Med andre ord, du giver lige så meget information om din hånd med et flatcall, som med et raise - måske mere."

Kan ikke forså du folder ?
Hvilket board havde du callet eller raise på ?
Kxx ?

Hilb,

Du skriver,

''Desuden er jeg out right uenig i følgende
"Med andre ord, du giver lige så meget information om din hånd med et flatcall, som med et raise - måske mere." ''

Ja, men så følger det jo helt naturligt, at du også er uenig i nedenstående,

"(..) for en standard spiller er den hand-range, som du kan flatcalle med nogenlunde den samme som den hand-range du raiser med. Specielt stack-sizes taget i betragtning."

Og i så fald vil jeg da gerne høre, hvilke hænder du flatcaller med her for 14% af din stack, som du ikke, i hvert fald til tider, raiser med?

Nu vover jeg pelsen her. Den gamle sang ''hold QQ, JJ etc. i potten, når du har KK''. Den skal kun afspilles i HU situationer. Ikke i multiway pots.

Krip,

Flat-betaler / skubber (ca. 50/50) AA, KK, QQ, J8s, 45s k4off. (med 13% kan any pair spilles, om vel, dette er ikke den "primære" pointe"

Nå ja, et lille ligegyldigt side spørgsmål. Hvilken action forventer du at få, med dit 4-bet?

"Den skal kun afspilles i HU situationer. Ikke i multiway pots."
- Takker. Den vil jeg huske - specielt med 80 bbs;-)

Hilberado,

Ok, den skal jeg lige have en gang til. Du flatcaller et reraise for 14% af din 85bb stack med 45s? K4o? J8s?

Hvis det er tilfældet, så tror jeg ikke, at der er meget grund til at forsætte diskussionen, for så har du alvorligt brug for hjælp.

Anyway, hvis du flatcaller eller skubber (50/50) med alle de hænder, som du nævner der, hvorfor afgiver du så mere information ved at raise i Pjevsens hånd end ved at calle. Det hævder du jo, at man gør?

Jeg er bange for, at du ikke forstår hvad jeg siger.

Pointen er, at hvis du skal afgive mere information ved at raise end ved at calle, så er det fordi du raiser med FÆRRE hænder end du caller med. Det er de hænder, som du KUN caller med (og ikke raiser med), som jeg var interesseret i at høre om

Any pair i en reraised pot for 14% af din 85bb stack er en virkelig dårlig ide. Specielt fordi villain #1 måske er klog nok til at 4-bette med sin KK og ikke lukke dig ind til en god pris.

"Takker. Den vil jeg huske - specielt med 80 bbs;-)"

Hvad er din pointe her? Hvis du havde 30bb ville du så gerne spille mod 9 modstandere? Jeg tror du misforstår pointen. Du pricer villain #1 in med en bred vifte af hænder, hvis du blot caller her.

"Hvilken action forventer du at få, med dit 4-bet?"

Som oftest, ingen. Men jeg tager den gerne nu, fremfor at give alle par odds og 100% stacke et set på et non-A high flop. Til tider at ryge AI mod AA, til tider mod QQ, en gang imellem mod JJ / AK / TT.

Kripke,

K4o, 45s var gas, formodede jeg var tydeligt. (pointen var at et 4 bet her vel kun er AA/KK, så hvorfor ik smide K4off ind en gang i mellem. Vi får alligevel kun action når vi er beat.

"Any pair i en reraised pot for 14% af din 85bb stack er en virkelig dårlig ide. Specielt fordi villain #1 måske er klog nok til at 4-bette med sin KK og ikkelukke dig ind til en god pris."
- Du antager nu at villain1, nu 4-better hvis vi cold-caller. Kan vi undlade dette scenarie da det vel er højst usandsynligt? (bevares det sker, 1/100?) Og skulle villain1 4-bette er en evt. beslutning pludselig ret simpel.

"Pointen er, at hvis du skal afgive mere information ved at raise end ved at calle, så er det fordi du raiser med FÆRRE hænder end du caller med. Det er de hænder, som du KUN caller med (og ikke raiser med), som jeg var interesseret i at høre om"
- Jeg er med. Min påstand har været at det netop er et gap mellem antal hænder vi 4-better og antal hænder vi cold-caller. Jeg kunne forestille mig mange QQ/JJ/TT/99/AK cold-calle her, men nok ikke 4-bette. Hence ved alle vel hvad et 4-bet betyder.

"Hvis du havde 30bb ville du så gerne spille mod 9 modstandere?" Det er 6-Max....;-) Nej pointen var at endnu endnu engang stacks. Med 300bbs or the like, er et 4-bet vel mere passende.

Pointen var oprindeligt (og er stadig), at:
1) vi har 80 bbs
2) vi får kun action når vi er beat ved 4 bet.

Du præcsenterede det som været easy peasy 4-bet "ikke meget at tænke over" (stadig ikke standard?). Det er jeg uenig i. 4-bet er ikke nogen dårlig linje (netop grundet 3-way problematik), og det gør det også nemmere, da hero så kun har et PSB tilbage. Et 4-bet gør det egentligt såre simpelt. Skubber enten villain1/2 folder du vel? (du har jo betalt 35% af din stack for denne info). Får du kunder er i All in på alle flops. Så har du også betalt for den info og det hele er simpelt.
Jeg sætter spørgsmål ved din totale equity ved dette. (hvilket self. er lidt en blurry ting at skulle fastsætte - som sagt, min påstand only)

"(..)diskussion er lidt triviel"
Spot on. Konklusionen. Well whatever rocks your boat var der en teenager der sagde engang. Der er pros and cons og det er ikke clear cut, og ikke "ikke meget at tænke over"

og slutteligt.
"(..)for så har du alvorligt brug for hjælp."
Ellers tak, men tak for bekymringen m8!

UTG+1 skulle være en ret god nl600 spiller, og han åbner ''ret'' let. Reraiseren plejer at spille nl5/10, men jeg ved det ikke det store om ham.

Jeg caller.

"Jeg kunne forestille mig mange QQ/JJ/TT/99/AK cold-calle her.."

Hvad cold-caller DU med? Hvis du er en af de "mange", så begår du en fejl (fordi du ved ikke om oprindelige raiser kommer med til betale gildet. Måske folder han, måske raiser han, og du spiller jo set value). Så hvis du coldcaller med JJ, TT, 99 kan du lige så godt gøre det med 22, 33 og op. AK er helt i skoven. Coldcall med AK her er da total hjernedødt. Håbe på at floppe et A?

"2) vi får kun action når vi er beat ved 4 bet."

Siger hvem? Ydermere, ved at flatcalle forøger du chancen for at få action - den dårlige slags bare. Du vil gerne have potten. Hvis den ikke bliver større end den er nu, så fino.

"Skubber enten villain1/2 folder du vel?"

Under ingen omstændigheder. Jeg skal have set ham squeeze diamanter ud af røven før jeg folder KK her. De her spil er mere aggressive end du åbenbart tror.

""(..)diskussion er lidt triviel"
Spot on. Konklusionen. Well whatever rocks your boat var der en teenager der"

Jeg ved ikke, hvem det er, du quoter der. Jeg synes ikke diskussionen er triviel og har ikke hævdet den er det.

"Du antager nu at villain1, nu 4-better hvis vi cold-caller. Kan vi undlade dette scenarie da det vel er højst usandsynligt? (bevares det sker, 1/100?) Og
skulle villain1 4-bette er en evt. beslutning pludselig ret simpel."

Det kan vi da godt lege ikke sker. Lad os bare krydse fingre og trykke call med vores deuces.
4-better villain, ja let beslutning, og billig også.

Party 600 er aggressivt, og fordi en tightie raiser en standard åbning, så begynder jeg ikke at lukke alle par og suited connectors ind til fest på floppet. Har han AA, så er det ærgeligt. Folder han QQ, JJ til mit reraise, så godt for ham - godt fold. Jeg er glad nok for potten som den er.

Det sidste jeg vil er at lukke en UTG spiller ind, som bogstaveligt talt kan have any two, samtidig med at spille mod endnu en modstander, som klart har vist han har en hånd, som han kan lide. Der er fire live esser, om dem har jeg ikke tænkt mig at lade falde billigt.

Hilb, essensen er jo, at hvis du skal følge din egen linie, så skal du folde QQ, JJ, TT, 99, AK til det reraise der. QQ, JJ, TT, 99 spilles nu for set value, og hvis du rammer med AK får du kun action når du er bagud. Men dem har du ikke lyst til at folde, så du coldcaller. Nu coldcaller du så også med KK, du vil ikke afsløre din hånd, og vinde en lille pot. Snar cold-caller du også med AA, og taber til UTG 46s, som han blev priced in til at kalde med.

Ja, jeg synes det er et oplagt raise her, men det er jeg åbenbart mere eller mindre alene om.

Goer hvad du har gjort hidtil i den her session; altsaa, det der stemmer mest overens med din tidligere preflophistorie (til trods for at situationen ser ret unik ud). Desto mindre der skiller sig ud, desto mere ligner det et for dig normalt play, og de bliver derfor ikke saa let mistaenksomme.

Jeg gaar i oevrigt efter at komme allin paa en eller anden maade, da jeg ikke smider KK i frygt for AA for 85bbs.

Det ser ud til at du lavede et fint fold paa floppet (bl.a. pga. "og early raisede all in" - undlad at skrive det naeste gang); men det afhaenger dog af hans tendens til at cont.-bette 3-way paa saa scary et board med haender som AK/JJ.

Peter