VILLAIN spiller over 350 hænder 24/20-3.0 med en squeeze pct på 13.
HERO ses også som noget 24/20-3.0 ish.
Hvordan spiller vi denne hånd udfra ovenstående?
Det jeg er i tvivl om er at vi generelt er foran selv en rimelig stram squezzer. Men raiser vi, så få vi vel kun på nakken af noget som vi er slået af eller flipper, og kalder vi, så spiller den bare skidt mod overkort, også selvom vi har position. Sidste bud er at mucke, men synes også det virker lige stramt nok. Selv hvis vi minraiser er vi stort set committet mod hans range, så kommer han over toppen her, så må vi jo spille for stacks.
Seat 3: VILLAIN ($822 in chips)
Seat 6: HERO T♠,T♥ ($581.65 in chips)
Seat 7: Brunk 13 ($831.30 in chips)
Seat 8: COLDCALLER ($849.20 in chips)
ANTES/BLINDS
COLDCALLER posts blind ($3), VILLAIN posts blind ($6).
PRE-FLOP
HERO raises to $18, Brunk 13 folds, COLDCALLER calls $18, VILLAIN raises to $80, HERO ???
600NL: TT squeezes
Ind med pengene. Enten som 4/b-call eller direkte shove alt efter hvad du ellers gør her.
Hvis han squeezer 13% og går død med TT+,AK og coldcalleren ikke blander sig er din EV ved et shove ca. 50$, hvilket er rigtigt meget.
Hvis call skal være bedre skal du efter at calle de 62$ resterende have mere end 112$ (50+62) tilbage i snit af puljen på 180$ish postflop. Vi har godt nok position, men som du selv siger er TT skrøbelig og svær at spille.
Hvis han reelt squeezer 13% til den her størrelse kan du nok shove alle PP's profitabelt mod ham her. Også selvom han kalder helt ned til 99+,AQ+.
Hvad så hvis vi ændrer betragtningen lidt, da de 13% svarer til at han har squeezet en hånd af de 8 jeg har på ham, hvor han har haft mulighed for at squeeze. Dvs, tallet er ikke konvergeret mod noget fornuftigt, så vi må vil spille hånden som et default spil mod en sandsynligvis sane villain (ihvertfald preflop).
Hvis det er vores default spil vi skal hive frem her, hvad gør vi så?
Jeg synes det her er et standard 4bet-call it off spot.
SteenV er spot on hele vejen.
Hvis det er vores default spil vi skal hive frem her, hvad gør vi så?
-steenv har allerede svaret godt, hvor fokus er på matematikken. Problematikken ligger dog i at 350 hænder slet ikke er nok til at sige noget fornuftigt omkring hans sq%. Det bedste du kan gøre er selv at regne lidt på matematikken og dernæst kigge på dynamikken/meta ved bordet.
@ Walth
Så du stacker af med TT 100% af gangene når en standard 25/20 spiller squeezer???
SteenV's beregning er netop lavet på at Villain squeezer hele rangen på 13%, og kommer til midten med TT+, AK når jeg raiser/skubber (i.e. folder resten).
Det er jo et helt andet scenarie end nu, hvor jeg efterfølgende siger at mine stats ikke er konvergeret mod noget som helst, og spørger til hvad vores default spil er mod en mere normal squeezing range.
Men ja, fint svar af Steen på mit oprindelige spørgsmål (tak). I kan dog ikke bruge dette til at svare på det næste spørgsmål jeg stiller.
jensen
du skal få ham til folde ca 60%, antaget at han ikke jammer dårligere hænder ind preflop vs et lavt 4bet. Dvs hans sq% skal op på næsten 8%.
---
Er COLDCALLER fishy?
@ Loki
Coldcaller er unknown. Anyway, det betyder vel at uden dynamik etc, så er et muck fint her. Grænser for hvor lidt EV det er, og variansen kan man undvære.
Jeg synes det er standard mod en spiller med de stats og squeeze tendenser, ja.
Mod default range mucker jeg oftest bare.
Villain skal være en stram satan før jeg ikke shipper ind med TT mod et squeeze på NL400+.
Hvis vores EV er $50 så er det altså 4 ptbb. Det er altså ret meget givet at vores totale winrate er 2-4 ptbb/100 hænder. Man kan altså ikke sidde og nitte den af på NL600, medens man venter på at komme allin med nuts :)
Jørn
Med 100BB stacks, et åben til 3BB, et call, og et squeeze til 18BB, så er EV ved at komme til midten med TT følgende, hvis Villain folder alt undtagen TT+ og AK (3.5% af alle hænder). Her er antaget at coldcalleren altid folder.
8% squeeze range = Folder 56%*24BB+ midten 44%*97BB*(34%(win)-66%(lose))=56%*24+44%*-32%*100= -0,22BB
Dvs neutral ved en squeeze range på 8% og ovenstående kriterier for.
Ved 6% er det 42%*24BB+58%*-32%*97BB=-7.9BB
og ved 10% er det 65%*24BB+35%*-32%*97BB=+4.7BB
Ovenstående er nok ret præcist. Nogle gange har coldcalleren en stor hånd, men går nok op med de gange hvor squeezer kommer ind lighter end TT+, AK.
@Jensen
TT+,AK er faktisk kun 3.1% af alle hænder når du har taget 5 combis af TT. Det gør EV en tand større i alle tilfældene.
Hvis jeg spiller mod en 24/20 efter 300 hænder kommer jeg som standard ind med TT fra CO med mindre jeg ved andet.
Hvis du møder en velbalanceret spillere der squeezer 10% af sine hænder er han også nødt til at komme ind med dårligere hænder end TT+,AK hvis han ikke skal kunne udnyttes af 4bet bluffs.
Desuden er jeg ret sikker på at call > fold mod langt de fleste i position, specielt hvis du har en ide om deres 3bet range og/eller spillestil postflop i rr pots. (En squeeze % på 8 er ca. 106 combis. Du er kun bagud mod 24 overpar combis + få random hits på lave boards og folk c-better meget af deres air)
@SteenV
Det fremgår ikke helt af Jensen's post, men der spilles på ongame som er 5-handed, så en 24/20 ongame spiller svarer vel til en 20/17 6-max spiller.
Det ændrer dog næppe på konklusionen.
Jørn
Interessant matematisk diskussion, som jeg vil lade talnørderne om at få det maksimale ud af. Derimod bliver jeg nødt til at kommentere på Hero's stats: 24/10-3.0 ish.
Dette er forhåbentlig ikke dine normale stats - i så fald, bør du få rettet op på disse tal, før du begiver dig ud i disciplinene vedr. balancering af 4-bets... vel ment ofc!
@CoolHandJake
Jeg håber det er en trykfejl og at der burde stå 24/20-3.0ish
Jørn
Tomatoes - Tomatoes (hmm, den spiller ikke på skrift) :-)
24/20 er det rettet til, som selvfølgelig er det rigtige.
@ Thyssen/Steen
Dvs 99, 88, AQ etc er også fair game at komme til midten med, hvis de bare er lidt out of line her?
@Thyssen
Havde jeg ikke set, men tror stadig det er mit standard spil.
@Jensen
Ja, der findes helt sikkert folk hvor det er fint at gå død her m 99,88 og AQ. Jeg tror jeg ville adde dem til min range i rækkefølgen 99,88,AQo, men det afhænger self af hvor meget de går død med.
Hvis de f.eks. kun går død med JJ+,AK klarer alle PPs sig bedre end AQ. AQ kan du nok calle med til gengæld, så mod folk der squeezer meget vil jeg nok typisk adde flere PPs og bruge AQ til at calle med.
Umiddelbart i et std. 6-handed spil er jeg mest tilænger af et flatcall, men hvis jeg læser HH rigtigt er dette 4-handed? dvs. BB's squezze må være noget løsere, og så er det måske udmærket at få pengene ind. Hvis du føler dig komfortabel i postflop spil mener jeg nu stadig flatcall er bedre. Fold mener jeg ikke kan komme på tale.
@ Kalsen
Det er et 5-handed bord hvor der lige i spottet manglede en spiller.
@ Alle
Jeg kom til midten med mine TT, og Villain kom ind med KK. Men TT vinder altid på Ongame :-)
En anden ting jeg tænkte på i dag. Hvis vi vender spottet om, og det er mig der er squeezeren, og Villain er i mit spot som åbner, og kommer nu over toppen på mit squeeze. Hvad kommer jeg så til midten med her? Er det bare at sætte 4-betteren til AK, TT+ og lave matematikken?
Jeg tror der er mange der skubber light mod et squeeze og så bliver det hurtigt et leveling kapløb.
Desuden vil mange kalde med KK+ (måske også JJ/QQ) og men skubbe TT-QQ,AK, dvs. der er færre høj-par kombis end normalt.
Anyway, squeezeren skal kalde 520 for at vinde ~$700, så han skal have 42%.
Mod TT-AA,AK er det kun JJ+,AKs (bemærk AKo skal foldes) som vi kan kalde med.
Hvis 66+,AK så kan du kalde med 99+,AK.
Men hvis du har mistanke om at villain skubber ultra-light, f.eks. suited aces eller KQs etc, så kan du kalde mere bredt.
Jørn