1. Sad for nylig ved samme bord som en 70/57 gut (-20BB/100 over ca 800 hænder), og en jeg har siddet til bords med ofte. Han er fuldstændig uforudsigelig. Bluffer gerne et turnraise, men kan også sagtens smide en hånd fra sig uden at gå til SD (også efter et turn-reraise bluff). Han raiser eller reraiser meget gerne preflop (i perioder hver eneste hånd), og kan også finde på at limp/reraise preflop. Hvis jeg sidder lige efter ham, og han reraiser konsekvent, eller better hvis han er first to act, er der så nogle specielle hensyn hertil som jeg skal tage?
2. En session med gutten, oplevede jeg at han preflop raisede mig ud af stort set alle pots i en periode. Jeg prøvede så at reraise ham for at få ham HU samtidig med at jeg havde position. Jeg kom ind med relativt løse hænder i denne situation AT, KJ og lignende, men umiddelbart havde jeg valgt rigtigt den pågældende dag, og havde ham ofte domineret (omend jeg tabte stort til at han ramte kickeren lidt for ofte). I situationen hvor han raiser mig ud af potten ofte, med stats som ovenstående, hvordan justerer jeg min åbningsrange til ham, og hvad gør jeg hvis den "blot" hed 40% raise preflop? Min tanke var at jeg sætter ham på en range ved hjælp at Pokerstove, og lader min range være den del der vil slå hans range i 50% af tilfældende, da jeg nu har fordelen af at have position på ham ligesom vi samler vi blinds op. Måske skal der så trækkes lidt fra her, da jeg har folk efter mig, omend de skal give den max gas hvis de kommer ind efter 3 bets.
3. Jeg har efterfølgende oplevet at han har forladt sit sæde for at sidde på den modsatte side af mig. Hvordan spiller jeg ham nu, da han også ofte reraiser mit åbningsraise, så vi kommer HU, men nu har han position, hvilket gør den svær, når jeg jo som oftest ikke rammer floppet, og ved at han kommer flyvende, så længe jeg ikke giver modstand? Det der er problemet her er at jeg nok skal få hans penge stille og roligt, og selvfølgelig bare skal valuebette mine gode hænder for hårdt. Problemet kommer til mine f.eks. AT der ikke rammer, og hvor jeg nu er ude af position. Potten er nu på ca. 3.5BB, hvor jeg næsten kan være sikker på at han stanger 2.5BB ud på FTR, hvorved det koster mig 2.5BB at syne i bund for evt at vinde 6BB (8.5BB med mine egne bets), hvilket gør at jeg vil oftest skal kalde ham ned, da jeg jo også kan være heldig at ramme på turn eller river.
6max FL 5/10 - loose guy
At blive raiset ud af potten af den type spiller er en katastrofe. Min strategi mod den type er ret simpel. Jeg vil spille pots med ham når jeg har en pp, A high eller K high og jeg vil til showdown med dem næsten hver gang (i hvert fald meget ofte). Drop alle linier der involverer bet/fold, check behind en masse når du ikke har ramt noget. Lyder som typen der skyder på svaghed, hvilket er udmærket for dig.
"hvordan justerer jeg min åbningsrange til ham, og hvad gør jeg hvis den "blot" hed 40% raise preflop? Min tanke var at jeg sætter ham på en range ved hjælp at Pokerstove, og lader min range være den del der vil slå hans range i 50% af tilfældende, da jeg nu har fordelen af at have position på ham ligesom vi samler vi blinds op."
Udmærket metode, men jeg ville nok raise lidt mere end det. Du har en edge både mht. postflop skills og position.
Lyder fornuftigt, selvom jeg var bange for at åbne for meget op.
Hvad så når han skifter sæde, og jeg nu er ude af position mod ham?
Check call check call check call :/ Han slapper vel mere af naar du har vist k high ned et par gange
"Hvad så når han skifter sæde, og jeg nu er ude af position mod ham?"
Vær lidt tightere med din åbningsrange (og drop små suited connectors eller lignende hvis du normalt åbner med dem). Ellers er basicstrategien den samme.
Der er i øvrigt ikke kun ulemper ved at have en maniac umiddelbart bag sig. Nogle gange vil du kunne trappe en stor field for flere bets, og generelt har du fordelen af at se hvordan de reagerer på hans forudsigelige bets og raises.
Jeg vil faktisk sige at de gange jeg har taget en spiller, og plukket ham og bordet for mest, har når jeg har haft en ekstremt aggressiv gut efter mig. Således har jeg ladet ham bette for mig, og så har jeg skudt videre når den er kommet rundt. Det koster selvfølgelig en stor pot i ny og næ, fordi man bygger op så ingen kan folde til den, men har været ret succesfuldt.
Har ikke tænkt at den ovennævnte gut passede ind i den kategori, dertil spiller han lidt for underligt og varierende, men det er bestemt værd at give et skud.
Hej Jensen
Som sædvanligt et godt indlæg der får mig til at tænke.
nano har (også som sædvanligt) sagt kloge ting som jeg er enig i. Men en ting jeg er nysgerrig om. Du skriver at du 3-better med "relativt løse" hænder som KJ og AT for at isolere en maniac. Hvis jeg går ud fra at der er tale om det 5-max spil du beskriver i andre indlæg, kan jeg ikke se hvordan det nogen sinde er "relativt løst" at 3 bette med KJ og AT når du har position. I sådan en situation synes jeg der kan 3 bettes alle esser, de fleste konger og en røvfuld andre hænder som T9s, Q8s og alle PP. (Om der skal 3 bettes hænder uden showdown værdi afhænger selvsagt af om maniacen kan folde efter floppet)
Hvis ikke du kan få position på den lokale maniac, eller hvis han flytter om bag dig synes jeg du skal finde et andet bord. Selvom du kan justere dit spil når han flytter og får position på dig, er sådan en spiller enorm dominerende for spillet da næsten alle hænder du spiller er mod ham - og det er sq svært og -EV at spille de fleste af sine hænder OOP.
@holch
Jensen's pointe er at din relative position er perfekt med en maniac til venstre!
@ Holch
Det jeg mener med at jeg 3-better relativt løse hænder er, at min åbningsrange fra UTG som regel vil gå ned til f.eks. AT. Hvis jeg derfor har et raise foran mig fra f.eks. UTG vil jeg pr. default folde AT, da jeg må antage at han har en korrekt åbningsrange (indtil andet er bevist), hvorfor jeg ikke vil kalde/raise med en af mine svageste hænder da han selvfølgelig totalt dominerer min nedre range på nuværende tidspunkt. Derfor bliver det et "relativt" løst kald, hvis jeg ikke er helt sikker på modspillerens åbningsrange, og jeg desuden stadig ofte vil være domineret, selvom jeg kun går ind hvis jeg formoder at oftest være være inde med den bedste hånd.
OOP er ikke slemt mod alle. Som sagt er der nogle manics der ender med at sidde og bette dine gode hænder for dig, hvilket resten af bordet ikke kan folde til, så der er fordele og ulemper ved det, men det er klart at foretrække (for mig ihvertfald) at gutten OOP er meget aggressiv, og du bare kan checke til ham, og være sikker på at han skyder.
@ Jensen
Det kommer nok an på hvordan jeg/du fortolker "relativt løst". Ja det er i den nedre ende, men hvis vi snakker om et UTG-raise i et 5-max spil 3-better jeg KJo og ATo i CO eller BTN mod alle der har >20% PFR - afhængig af spillerne bag mig. Hvilket også er i overensstemmelse med det der chart der flyder rundt på nettet.
@Jensen & Nomanson
Igen under antagelse af at vi snakker om et 5-max spil. Forklar mig lige hvorfor det er fedt at have en maniac til venstre for dig, ved et bord hvor næsten alle pots du er med i er HU eller 3-vejs? Jeg er med på argumentet om at trappe spillere imellem maniac og dig, men hvor tit er det lige vi får mulighed for det i et 5/10 5-max LHE? I stedet vil jeg holde fast i at have position på den tosse vi spiller HU mod næsten hver gang vi kommer penge i potten er optimalt.
PS Mine pointer afhænger en del af om vi snakker om det 5/10 5-max spil du plejer at henvise til Jensen.
Kommer vel lidt an på hvad det er for en maniac vi taler om. Er det typen der better hver gang du checker, også på river, så har du egentlig position på ham, selv om du er ude af position... Den type skal være meget velkommen til at kravle om bag mig.
@ Holch
5 mands jeg spiller for, og refererer til. Ellers er min kommentar magen til det Nano skriver.
Men hensyn til "relativt løst" 3-bet igen, så kan du se at det omtalte ark har samme hænder som du åbner med UTG som værende dem du reraiser med på knappen efter. Her hvor jeg bare ikke mener at det giver mening er at bruge den nederste del af denne range, hvis du antager at f.eks. en UTG raiser har samme standards.
Men hensyn til hensyn til gutten jeg omtaler i første indlæg, er det nok mig der enten ikke har kigget godt nok på arket (selvom jeg har det foran, men vist ikke rigtigt kigger på det længere) og af den grund spillet lidt for tight, og som Nano korrekt siger, skal jeg være noget mere aggresiv her mod de rigtige spillere, hvilket vel egentligt er det vi alle er enige om nu, men som jeg måske ikke har praktiseret for godt.
@ nano & Jensen
Ok jeg må give mig. Hvis han skyder hver gang vi checker, kan jeg godt se hvordan vi rent faktisk får position på ham. Men så må han ikke være typen der better/raiser for gratis kort/showdowns, altså han skal være en maniac og ikke bare en meget LAGGY spiller, der kan bruge hovedet.
@ Holch
Lavede lige et check i Pokerstove.
UTG openraiser, og han spiller efter det omtalte åbningschart, og åbner dermed med 77+,A8s+,KTs+,ATo+,KJo+,QJo
Vores åbningshænder skal derfor som minimum kunne vinde 50% hvis vi ser til showdown, hvilket kun denne range kan: 99+,AJs+,AQo+
Der er ikke taget hensyn til om vi måske kan åbne lidt op, da vi har position, men kan vi gøre det tror jeg ikke det øger den profitable del af hænder vi kan spille markant.
Ovenstående range vinder forøvrigt ca. 61% af gangene hvis vi ser til showdown, og trækkes selvfølgelig markant op af at nogle hænder vinder markant mere end de 50%.
@ Jensen
Hvis du vil have 50% equity mod hans range skal du vel bare 3 bette samme hænder som hans range...
Herudover er den range du nævner for MP ikke ens med den jeg har i "mit" chart. Her er rangen for MP:
44+, A8s+, K9s+, A9+, KJo+, QTs+, JTs.
Til sidst må vi vel være tilfredse med mindre end 50% equity pga position, eventuel post-flop edge og døde penge i potten fra blinds.
Så jeg holder sq stædigt fast i at 3-bette et HJ raise med et væld af hænder på knappen, herunder A9o, KJo, A6s, QTs, JTs, T9s og 44 uden at blinke med øjnene. Vi er ude i at HJ raiseren skal have under 15% PFR og blindsne over 40 vpip før jeg overvejer at folde de hænder.
Ja, det kan vi jo nok diskutere længe :-)
….Hvis du vil have 50% equity mod hans range skal du vel bare 3 bette samme hænder som hans range…..
Enig, men jeg vil ikke ind med de dårligste hænder i min range, da de måske kun har 36% sandsynlighed for at vinde (har ikke lige Pokerstove ved hånden). Jeg mener at den enkelte hånd er nødt til at have minimum 50%, og ikke din range. Blinds giver dog lidt hertil, men der skal så også trækkes lidt fra, da de også kan sidde med en hånd, men helt enig, og en betragtning jeg udelod med vilje for at simplificere problemstillingen.
Men hensyn til position er jeg enig i at det også kan ændre billedet hvilket også blev udeladt pga simplificering, omend jeg bestemt synes vi også må tage den diskussion en dag i en tråd for dig selv.
@Jensen
Knudsen er ikke den skarpeste knic i skuffen. Self er det nederste del af vores 3 bet range der helst skal have omkring 50% eq.
Skriver egentlig for at gøre dig opmærksom på denne glimrende tråd i mid/hig shorthanded forummet på 2+2.
forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Number=7624416&page=0&fpart=all&vc=1
Den er go'!!