70.000 kr. om måneden

[a:http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article189894.ece][a]


Er det mon en herfra?

Er det ikke lidt farligt når der ikke ENDELIGT er kommet noget fra SKAT.

Er du gal et skattesmæk han får hvis de ikke gør det skattefrit inden for EU, vel og mærke hvis han overhovedet har spillet inden for EU.

Men ellers lyder det da top $ nice med 70k om måneden :)

Det lyder sku da røvsygt at miste kæresten pga af poker og sidde og stene 10-12 timer om dagen foran skærmen. Synes kun den artikel er med til at bekræfte nogle af de fordomme der eksisterer.

@rif... præcis, var bange for jeg var den eneste der sad og tænkte sådan.... fordi man vælger poker som levevej eller sågar bare som hobby betyder det jo netop ikke at man mister kæresten, kun har et forhold til en hund og spiller 10-12 timer dagligt primært om natten.....

Hvad er det fede ved, at være professionel pokerspiller hvis man spiller 12 timer om dagen. For mig ville det fede ved at være prof, være friheden, men det har man da ikke meget af hvis man spiller så mange timer og hvis man skal spille samtidig med at man laver alt andet.

Trist liv.

Er det bare mig, eller er der ikke altid nogle sætninger der bare ikke passer ind i artiklen?

"– Jeg har prøvet at satse alt og tabe 3000 kroner på tre hænder. Det var før, jeg begyndte at leve af det, siger Peter Nielsen og tilføjer:"

Ok, så han nejler 70k om måneden, men 3000 kroner er alligevel det meste han har forsøgt at tabe - over tre hænder. Det er jo et buyin til NL500, det er der da masser der taber på enkelte hænder - og endda langt mere.

Mon ikke der skulle stå 3000$ ?

Det sjove er: Der er jo en del der tjener langt flere skillinger, men de har det bare uendeligt meget sjovere med det så de kommer ikke i avisen. Det er kun ham taberen uden liv der gør.

ja lyder sgu ret så sørgeligt må man sige... gad godt nok ikke spille 12 timer om dagen ihvertfald:)

@ Orca
Tror du læser sætningen forkert. Det centrale er at han tabte alt på tre hænder, ikke at det var 3000 kr. Hvis du læser videre står der at 3.000 ikke er meget idag.

@Xizor
Nu er det jo en del af en artikelserie om folk der er meget på nettet, ikke decideret om poker.

@Aagaard
Som jeg læser den så er 3000 stadig meget for en hånd, det er bare en lille del af den samlede omsætning.

Men jeg kan sagtens gå med til at det måske ikke er det de mener, jeg synes bare det er vagt formuleret.

@orca
Enig det er under alle omstændigheder dårligt formuleret.

Manden er jo muppet... det kan enhver se.

@Aagaard er det dig? :-)

Synes såmænd også det lyder som en anelse trist tilværelse. Lyder også som om han er mere en "grinder" end en egentlig pokerexpert. Bevars han styr på spillet lyder det til men en 10-12 timers poker dag kan kun kaste nogle skillinger af sig

Av-av, er nogle derude misundelige?

En ung mand har fundet en udvej til at skifte til en, for ham, morsommere livsstil. So what!

Han arbejder 12 timer i døgnet, hvilket er mindre end mange selvstændige erhvervsdrivende gør.

Lige nu hygger han sig men antyder jo også, at han måske ændrer stil hen ad vejen.

Kommer nogle af de "sure opstød" mon fra tabere, som selv spiller 12 timer dagligt - uden at få noget ud af det?

Bare en tanke :)

bare en tanke!

hvis manden laver 70 K om måneden, hvorfor er han så nødt til at sælge sin lejlighed??

Så vidt jeg ved er det er del mere end den SU han modtog

Er være vinder i poker og at være vinder i livet sådan mere generelt betragtet er to forskellige ting. Hvis det virkelig er det liv han har lyst til at leve så er det vel al ære og respekt værd. Synes bare ikke at det helt er det indtryk man får når man læser artiklen.

Og så er der lige det der med småt "Og med et overskud på op til 70.000 kroner om måneden "

Der er MEGET stor forskel på at vinde OP TIL 70.000 kr pr. måned og vinde 70.000,- kr i snit pr måned. De danskere der klarer sidstnævnte kan tælles på en hånd eller to tror jeg.

@Hubris

"Der er MEGET stor forskel på at vinde OP TIL 70.000 kr pr. måned og vinde 70.000,- kr i snit pr måned. De danskere der klarer sidstnævnte kan tælles på en hånd eller to tror jeg."

Der er da vel en del flere, ik?... Det virker ikke af særlig meget, hvis man spiller 10-12 timer pr. dag.

Er det bare mig, der tror det?

70 timer om ugen =280 timer om måneden

Lad os sige at du laver 1.5 BB/HR hvilket er et realistisk long term for de bedste spillere for de store borde (der er en del der mener at de har højere snit, men de glemmer bare at de dårlige perioder kan være både meget lange og meget dårlige - og dermed påvirke gennemsnittet meget voldsomt)

70.000kr/280 timer = 250 kr/time = 40$/time. Det kan klares på $15-30 FORUDSAT at du ikke smider en del at det tjente på højere borde. Jeg har eftaring for at langt de fleste mid limit hajer smider væsentlige beløb på de helt store borde.

Oveni er det også værd at spørge hvor længe du kan blive ved med at spille poker 280 timer om måneden før du bliver udbrændt eller de kommer og henter dig i en spændetrøje fordi at du lige fik eet bad beat mere end du kunne tåle. Skærer du ned til normal arbejdstid så snakker vi at du skal være en skarp $30-60 spiller og dem er der sltså bare ikke specielt mange af.

Derfor stiller jeg mig ret skeptisk overfor hvor mange der kan holde 70.000 kr/md. i gennemsnit over en periode på 2 år eller mere.

Hvad med multitabling Hubris?

@Hubris

"der er en del der mener at de har højere snit, men de glemmer bare at de dårlige perioder kan være både meget lange og meget dårlige - og dermed påvirke gennemsnittet meget voldsomt"

Det skræmmer mig, at jeg endnu ikke er stødt på sådan en periode!
Møder alle sådan en periode? Og hvor slem er den?

Nok fordi du ikke spiller FL, Ludo :) LOL

@Fisken

Du har lige fået en pm.

"Hvad med multitabling Hubris?"

Multitabling kan selvfølgelig hjælpe dig lidt. Det skal dog påpeges at du opgiver lidt af din edge for hver ekstra bord du spiller (da du ikke kan være nær så opmærksom). Generelt så bliver edges mindre jo højere limit du spiller, hvorfor det du giver op ved at multitable bliver relatiovt dyrere (der skal ikke meget til før din EV bliver negativ). Men klart. Det kan lade sig gøre at multitable 70K på $10-20

"Møder alle sådan en periode? Og hvor slem er den?"

Nej. Ligesom du kan være uendeligt god, så kan du også være uendeligt heldig og ditto uheldig. Der er for så vidt ingen statistisk lov der forhindrer at du aldrig får delt andet end esser i resten af dit liv. Det er blot meget usandsynligt.

Nu mente jeg blot, om alle herinde har oplevet sådan en periode...

Hvor længe varede din, Hubris? Ved du har spillet i flere år.

70k er det ikke bare rakeback? :)

Jeg har stadig til gode at opleve et år uden minimum 4 minus uger i rap. Rekorden er 12 ud af 13 på minus.

Det skægge er at næsten alle de spillere jeg virkeligt respekterer har oplevet sådanne perioder, og det giver dem en klædelig ydmyghed om egne evner. Det er der du for alvor får taget din poker mødom, og mange spillere magter ikke at stå den igennem. Men prøv da at forstil dig hvordan du selv ville have det hvis du lige har lukket din 12. minus uge på tre måneder!

Det er måske derfor at jeg ikke rigtigt kan tage de folk seriøst der har travlt ved at fortælle verden hvor skrappe de er. Det er ikke specielt vanskeligt at vinde i poker. Men det at tabe graciøst er fa''me svært, og det er efter min erfaring der fårene for alvor bliver skilt fra bukkene.

I øvrigt havde jeg i min 12/13 ugers nedtur en dataserie på 10.000 hænder i pokertracker hvor de eneste start hænder indeholdende et es som jeg netto havde tjent penge på var AQo og AJs (yep - jeg havde netto underskud for hver gang jeg fik AA målt over 10.000 delte hænder). Så det kan altså være rigtigt rigtigt skidt og i så lang tid så det er svært at tro på at man kan spille poker overhovedet.

Det kan jeg godt forstå...

Håber aldrig det sker - men man kan vist ikke undgå det! :(

Tak for svaret, Hubris!

Syntes bestemt det fedt han kan tjene gode penge, hvis det er sådan han gerne vil leve.

Men når han nu lever fuld tid af det, er det så ikke rimelig dumt at gå i Ekstra Bladet, alt det omkring skattefrihed, gælder jo altså kun hobby-spillere. Hvis man lever af det på fuld tid, er det alm. skattepligtig indkomst så vidt jeg har forstået....

Hvis jeg var ham ville jeg sku skynde mig ned og skatte mig et avis-bud job eller lign. inden den lokale skatte-medarbejder kommmer tilbage fra påske-ferie....

Der er lukket for spil på at gutten i artiklen går BUSTO! inden årets udgang.

"Når jeg taber, fordobler jeg ikke næste hånd for at vinde med det samme. Så bliver jeg lidt forsigtig. "

LOL skal det forståes som "Jeg tilter ikke når jeg taber"

Så han fordobler ikke ?? fordobler hvad !! big blind eller hvad..... LOL

Lyder mere som noget man ville sige om martingale på rouletten eller blackjack.....

En underlig kommentar fra en poker "proff" :-)

Ifølge artiklen spiller manden jo poker, mens han foretager sig alt muligt andet. Hvis man er seriøs og hævder at opretholde en så høj månedlig indtjening, så kan man bare ikke have gang i 117 andre gøremål, mens man spiller sit A-game. Det kræver koncentration og motivation.

Konklusion: Manden er et mediehungrende blålys. Han må jo også gå fra sin lejlighed, idet kr. 70.000 pr. måned ikke rækker langt i Odenses fasionable forstads-ghettoer.

p.s.: Hvis han kan ordne så mange andre ting, mens han spiller sit A-game, hvorfor kunne han så ikke også ordne sin ex-kæreste simultant ??

Det kan jeg sgu da !

Coffin, jeg laver sgu også alle mulige andre ting, mens jeg spiller poker ;)

Jeg spiller 8 borde og ser private blue, intet problem..

Manden tjener penge, han har det godt med det, han gør det på sin måde, get over it.

Øhrm.. 70k er sku da temmelig lidt, hvis man spiller 12 timer om dagen.

Bare NL400 - 4 borde shorthanded. Avg. winrate på 2.5 BB/100, 75 hænder i timen pr. bord. Det er $30/timen. 360 timer om mdr = $10,800 eller ca. 67K. Dertil kommer 10K i rakeback/mdr.

Jeg kan i hvert fald tælle 20 PNere uden at bruge søge-funktion, der kan beate NL400 for 2.5BB/100 konsistent.

- AB

Asger_b:

Men 330 timer per måned og med en fortjeneste på 70k gør da at han har over 200 kr udbetalt i timen. Vel ikke mange almindelige jobs, som folk nu har, der giver tilnærmelsesvis den samme timeløn. (men ja i pokersammenhæng er hans løn ikke noget særligt).

Hva tror i Bubber får for stjerne for en aften...??

Nok mere en 2.5 BB/100

Asger__d: Jeg anfægtede ikke, at 70K/mdr er en helt fin hyre, og at timelønnen er ganske fin, arbejdets natur og krav af kompetencer taget i betragtning. Det angik kun indlæggende længere oppe i tråden der mente, at 70K om mdr. var svært at opnå som pokerspiller. Det mener jeg ikke det er (hvis man spiller 330 timer om måneden).

- AB

Der er LANGT flere end et antal der kan taelles paa "2 haender" der vinder 5-cifrede dollarbeloeb pr. maaned!

Og det er uden at spille 12 timer dagligt.

Man maa jo naesten antage, at enhver der spiller NLHE 5/10 eller derover (og/eller et tilsvarende FL-spil) maa kunne praestere dette.

Trist med ham i artiklen foroevrigt. Har har forkerte prioriteter. Roennebaerene er IKKE sure.

@Hardgrove

Jeg abonnerer ikke imod at det er muligt at tjene 70K pr. måned, ej heller imod timelønnen for dem der er i stand til dette.

Jeg mener blot at det er noget vanskeligere end mange synes at mene. Og når det er det, så skyldes det at de fleste holder op med at tælle BB/HR når de rammer en rigtig skidt periode. Det er ligesom ikke nær så skægt at tælle hvor meget man taber om måneden som hvor meget man vinder.

Jeg mener også at du er galt på den når du siger at enhver der spiller 5/10 NL må kunne præstere dette. Eller rettere. Der er ofte forskel på at KUNNE præstere og rent faktisk at gøre det! Der findes også tabere på 5/10 NL går jeg ud fra. Jeg går også ud fra at en del af disse tabere er folk der smider hvad de har vundet på lavere niveauer. Hvor meget har du f.eks. selv lagt på borde højere end der hvor du normalt grinder? Alle jeg kender flytter penge op i fødekæden, og dette "svind" i den personlige pokerøkonomi gør at mange der kan lave 70K langt fra gør det.

Endelig kan det undre mig hvor ofte ordet misundelse bliver brugt her på pokernet (Ikke af nogen specielt men sådan generelt). Hvis man tillader sig at tale nogen imod der klarer sig godt, så må det være fordi at man er misundelig. Personligt har jeg det sådan at en af de vidunderlige ting ved poker er at folk kan sige og gøre lige hvad de vil, og synes lige hvad de lyster om egne og andres evner. Ved bordet er det alene pengene der taler. I medierne generelt er der i dag en række pokerspillere der nærmest bliver dyrket som sports idoler. Fint nok. Enhver sportsgren har vel brug for sine idoler. Men I min lille pokerverden tæller det bare ikke. Poker er en kampsport og der findes kun to slags spillere dem der overlever og dem der bukker under. Var Mike Tyson en helt?

Hvis han spiller poker på lokummet, giver det så ikke ordet "flush" en helt anden betydning???

Daniel

Pudsigt at opleve, hvordan mange på Pokernet.dk råbte og skreg op om misundelse som motiv, da en kendt spiller for nylig stod under anklage for at have snydt med multiaccounting, mens den iboende skepsis overfor 70k manden fra Odense i virkeligheden er det mest klokkeklare eksempel på brødnid, man overhovedet kan tænkes sig. Føj.

En sand stinker og hykleri i renkultur

@Scavenger.

Du missede vist pointen i mit sidste indlæg (eller også er du bare uenig)

Som jeg ser det, så er misundelse og personlige holdninger til hvor gode andre spillere er og hvor mange penge de tjener komplet uinteressante. I poker er du pr definition interessant når du har penge og komplet uinteressant når du ikke har. De fleste kommer til at opleve begge sider af medaljen på et eller andet tidspunkt.

En pokerspiller lever nu engang ikke af at omgivelserne skal kunne lide ham.

P.S. I øvrigt vil du hvis du nærlæser mine indlæg bemærke at jeg på intet tidspunkt kommenterer den pågældende person. Jeg brugte blot hans historie til at diskutere nogle ting af almen relevans for pokerspillere.

hi Scav. Efter det er blevet afsløret at mickey snyder på fuld drøn er der vel ret stor mulighed for at misundelse faktisk var grunden til at jeg blev udstillet på den måde.

Uden at gå i dybden er mine tanker omkring bl.a. hubris indlæg at jeg tror at pokeren har ændret sig meget det sidste halve år.

Det er blevet utroligt meget svære at vinde i cash spillene hvilket jeg mener skyldes 2 ting.

1. Den alt for høje rake som pokersiderne tager ud af spillet.

2. Niveauet er blevet meget bedre, de store fisk er forsvundet eller er blevet bedre.

Dette har gjort det meget svære at være vindende cashgame spiller og de 70 K om måneden er svære at nå.

Turneringsspillerne har nok en meget større mulighed for at klare sådanne indtjeninger, og vores muligheder er blevet meget bedre, da der er kommet flere og flere online turneringer med mulighed for at få forholdsvis store præmier.

Turneringsspillerne er sikkert også blevet bedre men raken er efter min mening til at slå i turneringer.

mvh
frederik
Fortsat god påske ferie.

@ Frederik

Er det blevet afsløret at Mickey snyder på fuld drøn?

Jeg er og har hele tiden været overbevist hvad grunden skyldtes, hvilket jeg syntes er sørgeligt at folk kan synke så dybt i deres eget lort.

@ Schwanger
Bemærk venligst at det er ikke alle som råber op i denne sag.;)

Hope to see you in Denmark nex week.

P.S. 70.000 dk kan sagtens vindes på få timer, og 70.000 kan sagtens tabes på få timer.;)

@frederik

Er helt enig i at de store fiskedamme som der fandtes for et par år siden, ser ud til at være næsten væk.

Men er uenig i at tourny-spillere har større mulighed for denne indtjeningstørrelse!
Det er jo ikke alle der har uendeligt skrub, som visse andre der er på finalebordet i en af de store en gang om måneden!!!

Når man snakker om at være i et sort hul i cashgame, tror jeg man skulle prøve de sorte huller der kan være i tourny´s!!!

/Martin

@ Martin ja der kan selvfølgelig også være tørre perioder for os turneringsspillere.

Et finale bord om måneden? - jeg forventer da mindst et om ugen..

@ nimacos

Læs tråden "spil min 1.000 wsop sattelit.

ses

Hej Frede.

Jeg synes ikke at det er blevet utroligt meget sværere at vinde i cash games. Men spillene er blebet anderledes, generalt mere tighte. Det passer bare fint til min spillestil, men nok ikke til din ;-)

Jeg synes heller ikke at dine argumenter for at det skulle være blevet sværere helt holder.

1. Den alt for høje rake som pokersiderne tager ud af spillet.

Mig bekendt er det kun Party Poker der har hævet raken siden ruder konge var knægt. Og tager man rakeback m.v. i betragtning er det helt klart at den effektive rake for online poker er faldet, og ikke steget.

2. Niveauet er blevet meget bedre, de store fisk er forsvundet eller er blevet bedre.

Til dels enig, men værre synes jeg nu heller ikke det er. Men det er så måske også fordi at der aldrig har været specielt mange hvaler på de limits jeg spiller.

jo mindre forskellen på de gode og dårlig bliver jo større indflydelse får raken og jeg tror at vi nærmer os en situation hvor antallet af spillere der taber "raken" bliver meget stor.

men spændende emne....

se min ven

frede

"Hvis han spiller poker på lokummet, giver det så ikke ordet "flush" en helt anden betydning???

Daniel"

Så er det pludselig ikke så fedt at få Nut flush..

@Hubris

Jeg er faktisk meget enig med dig. Og glad for, at du har taget emnet op eftersom det også berører nogle mere generelle tendenser i pokeren netop nu. Mit indlæg var som sådan slet ikke rettet mod dig, men mod de mere forbenede og usaglige skeptikere.

Som Frederik Hostrup også - med beundringsværdig åbenhjertighed - for nylig har været inde på i sin blog på pokerteam.dk, er det som om fiskedammene ikke længere flyder over af guld. Og at det dermed bliver sværere at slå spillet.

Det samme tema skriver Roy Cooke om i sin seneste klumme på Cardplayer.com og dermed udvikler pokeren sig efter min opfattelse i samme retning som det er set indenfor topbackgammon: Altså at det generelle vidensniveau stiger voldsomt samtidig med, at antallet af glade betalere og hyggespillere falder i takt med, at haj-akvarriet bliver mere og mere ubarmhjertigt at prøve kræfter med.

Roy Cookes klumme kan i sin helhed læses på: www.cardplayer.com/poker_magazine/archives/showarticle.php?a_id=15351&m_id=65586

(Jeg er en stud til at lave direkte links, så bær over med mig)

@Nimacos
Ja, det kunne være hyggelig at ses. Meld op når du er i byen:-)

Jeg er enig med hubris i at cashgame spillene ikke er blevet specielt meget værre eller bedre den sidste tid. Der er masser af nemme penge at tjene. Jeg kan heller ikke se hvorfor niveauet i turneringer ikke skulle være steget tilsvarende hvis det var tilfældet.

Dog må jeg sige at der helt sikkert er mere end en eller to håndfulde danskere der snitter over 70k om måneden. Det er der her på pokernet alene....

Tja måske er cashgame fiskene nu at finde i turneringerne. At jeg er i skrub i øjeblikket er nok også med til at give mig troen på, at der er gode penge at tjene som turneringsspiller.

Jeg har dog også ændret mit spil, så jeg nu kocntrerer mig 100% om turneringerne og vil være en sjælden gæst ved de store omaha borde. (det er ihvertilfælde planen)

Frede

keep it that way Frede !

Du er nu bedst ved turneringsbordene ;)

TT

@Hurricane

Det får han ikke noget for, men han får sikkert noget for at være med i "Scenen er din"...:-)

/LeChok

Hvor må det være underligt for manden at sidde og læse alt det I får skrevet om ham... For som Ludomaniac startede med at spørge om: "Er det mon en herfra?", så kan jeg svare, ja det er det...

@Alle.

Tillad mig at komme med et opkast...

Hold kæft hvor er det en ulækker debat.

Har mødt manden 2 gange, hvor han viste sig at være en sympatisk fyr, og samtidig en fremragende poker spiller, idet han vandt begge turneringer han deltog i.

Peter jeg håber du har det godt, og klarer dig godt.

@hostrup

HVAD er det lige der er ulækkert ved denne her debat??

Som jeg opfatter debatten så startede den ihvertfald med et oplæg til diskusion, om det at leve af poker altid er prisen værd? Eks at miste kæresten gennem 7 år, at sidde inde i sin lejlighed 12 timer hver dag osv.

Men der er selvfølgelig straks nogle som farer ud, og skriger "JANTELOV", "MISUNDELSE" etc. fordi de er så forhippede på at prikke folk ned, der sætter spørgsmålstegn ved andre folks beslutninger.

Som jeg læser artiklen, så har Peter jo været klar over hvilken omkostninger det har haft, og han er afklaret med det, og så fint med mig.

Og jeg håber da også at Peter har det godt, og klarer sig godt (lige som jeg håber andre mennesker også gør det :o))

/Allan

Da jeg læste artiklen (inden jeg så tråden her) var min første tanke at jeg syntes det var satset af ham at stå frem på den måde, men det var udelukkende på grund af skatte-elementet.

Jeg har hele tiden forstået skattedebatten omkring EU/non-EU sites som værende gældene for hobby-spillere og ikke for "levebrødsspillere".

Jeg aner ikke nok om skatteregler til at gøre mig klog på det men ligefrem at udbasunere at man tjener 70.000 om måneden uden at betale skat har aldrig ført noget godt med sig for nogen.


Nu gætter jeg også på at det er journalisten som har valgt at "70.000 Skattefrit" skal være det bærende element i overskriften - den kunne jo også ha heddet "Valgte poker frem for kæresten", men bortset fra det er det da fint hvis han har det godt med at leve som han gør. ....Meeen hvis det var min søn ville jeg nok råde ham til at gøre sin uddannelse færdig :)

@f_mercury

"HVAD er det lige der er ulækkert ved denne her debat??":

Latterliggørelse:

"Manden er jo muppet... det kan enhver se."

og Mistænkeliggørelse:
"bare en tanke!

og jantelov....
hvis manden laver 70 K om måneden, hvorfor er han så nødt til at sælge sin lejlighed??

Så vidt jeg ved er det er del mere end den SU han modtog"

Jeg så også artiklen i EB forleden.

Havde selv følgende tanker:

1) Manden stiller sig op og fortæller at han tjener 70K skattefrit om måneden. Det på trods af at reglerne omkring skat/skattefrihed absolut ikke er klarlagt endnu. Det må siges at være dumt.

2) Manden stiller sig op og fortæller at han mistede sin kæreste pga. at han var for opslugt af poker til at klare dagligdags ting som oprydning, tøjvask mv. Det må siges at være dumt.

3) Han lader sig fotografere på toilettet med bukserne nede om anklerne og den bærbare på skødet. Vi er nok mange der en enkelt gang har siddet sådan i en presset situation, men jeg skulle fandeme ikke fotograferes på den måde.

Jeg er sikker på at når Hostrup skriver at manden er gennemsympatisk og dygtig pokerspiller, så er han også en gennemsympatisk og dygtig pokerspiller. Men når man har læst 3 numre af EB bør man også vide hvilken indgangsvinkel de har til en historie som den han stiller op til. Og så tror jeg de fleste vil takke nej tak.

Om han tjener 70K eller ej, aner jeg intet om og det interesserer mig egentlig heller ikke. Hvis bare han har det godt med det han laver. Men det så ikke udpræget sådan ud.

At Zupp skriver at manden er en muppet er da vel fair nok hvis han synes det?!? Lige som det vel er fair nok at andre får tilsvarende smidt i hovedet i diverse debatter. Der skriver du da ikke at de debatter er ulækre...

Du kan ikke seriøst mene, at han bliver mistænkeliggjort på baggrund af sætningen "bare en tanke"?? For så har jeg da godt nok mistænkeliggjort mange mennesker :o)

Og det er da ikke jantelovsagtigt at under sig over at han bliver nødt til at sælge sin lejlighed, eller rettere sagt det BEHØVES ikke at være det. Måske SKejser bare ikke kan forstå hvorfor han skal sælge (at de har købt lejligheden sammen i sin tid, og nok begge står på pairerne og Peter ikke ønsker at købe sin eks'' andel kunne være en grund, eller at lejligheden måske er for stor hvis Peter bor alene kunne være en anden).

Men hvorom alting er, så synes jeg da det er fint at han i det mindste prøver at være fulltime pokerspiller. Det er vel den eneste mulighed han har for at finde ud af om det skal være det, eller om han vil færdiggøre sin uddannelse på et tidspunkt.

/Allan

Tjah.

Der er nu et par ting der godt kan lyde som sure opstød fra den ene og den anden side.

Der bliver sat stort spørgsmålstegn ved om fyren kan finde ud af at spille poker ved at låse tankegangen fast på en timeløn og glemmer at læse linierne:

" - Det kan give mig kuldegysninger at vinde en turnering med 400-500 deltagere og vide, at man den aften var den bedste. Det er simpelt hen den fedeste oplevelse –-og så er en præmie på 35.000 kroner vel også en meget god timeløn for fire-fem timers arbejde."

Derudover kræver det vel ikke mange af den slags sejre om måneden at klare 70k. Hvis han kan variere sit spil nogenlunde og magter at skifte direkte spillestil mellem cash & turneringer, hvilket også giver lidt mere sjov i livet end 12 timers FL sessions, skulle han da ikke rende ind i alt for store problemer inden året er omme.

Om han er ludoman sætter jeg ikke spørgsmålstegn ved. Det er tydeligt, specielt ved det faktum at han lader til at være bange for at kunne præstere at spille det hele væk, men hvis han har det godt med det og ikke går ud og hænger sig over "et bad-beat" for meget kan jeg da kun ønske ham det bedste.

Hvem er det der ikke forstår hvorfor lejligheden skal sælges? Fyren har den sammen med (ex)kæresten og vil ikke overtage hendes andel.

Håber alle hygger sig:)

EDIT:
@f_mercury
Er Pokernet pludselig blevet et fedt sted at svine hinanden til?
muppet(UK): (informal) a stupid or weak person

@f_mercury.

FInt nok du ikke synes det er ulækkert.

Det var bare min tanke da jeg læste tråden igennem, der er et menneske bag.

At han selv udsætter sig for denne debat ved at stå frem, er enten ikke særlig gennemtænkt, eller meget gennemtænkt, med viden om at han kan tage det.

@cowzkull
Det er på ingen måde fedt! Men sådan ser onlineverdenen nu engang ud (du er vel også selv blevet svinet til på det værste ved et pokerbord på nettet?). Efterhånden som der er flere mennesker der er kommet til pokernet, så har tonen også ændret sig, da flere nok har taget stilen fra bordene med sig herind...
Sad but true. Ja, der var engang hvor der stort set ikke blev svinet til her på pokernet, men det er desværre ved at være et stykke tid siden. Og ja, jeg ville da selv ønske vi blev fri for tilsviningen her på pokernet.

@hostrup
Jeg synes ikke den er mere "ulækker" end mange andre debatter her på siden. Men måske vi bare tolker diverse indlæg forskelligt?!? :o) Og jeg er 110% enig i, at man skal huske der er et menneske bag. Tit glemmer folk at der på den anden side af nettet sidder ægte folk, med ægte følelser. Håber da ikke heller ikke at Peter er blevet stødt på nogle måder over de her indlæg.

/Allan

@f_mercury
Øv da. Har jeg virkelig være væk så lang tid:D

Ha'' en god dag:D

Peter er muligvis stødt, men jeg er også blevet stødt over, at nogen tror, at de kan binde os slige usammenhængende historier på ærmet. I dette år 1 efter karikatur-tidsalderens påbegyndelse, bør man dog nok ikke længere undre sig over, at nogen kan blive stødt over at blive udsat for kritik, spot og satire - uagtet hvor logisk velbegrundet denne er funderet.

En ny irrationel verdensorden er under skabelse. Ytringsfriheden, naturvidenskaben og logikkens tidsalder er passé. Længe leve folkeeventyrerne, lystløgnene og de religiøse skrifter.

/en stødt Dr. Coffin - en af de sidste blandt en uddøende race