Hej,
Spillede lige en turnering og tidligt efter første pause får jeg denne hånd:
#Game No : 5950857086
***** Hand History for Game 5950857086 *****
NL Texas Hold'em Trny: 33323112 Level: 5 Blinds(150/300) - Tuesday, May 08, 17:45:24 ET 2007
Table $10K Gtd Rebuy (1015870) Table #31 (Real Money)
Seat 8 is the button
Total number of players : 10
Seat 1: HERO ( 13,400 )
Seat 2: SU_DOKU ( 13,285 )
Seat 4: Emily330 ( 22,955 )
Seat 5: Serventesio ( 22,200 )
Seat 6: bazeaze ( 19,360 )
Seat 7: Tinxx ( 25,180 )
Seat 9: Fluegelstuer ( 19,350 )
Seat 3: partysergio ( 1,350 )
Seat 8: Skollic ( 16,050 )
Seat 10: matt_legault ( 9,610 )
Trny: 33323112 Level: 5
Blinds(150/300)
** Dealing down cards **
Dealt to HERO [ 7d 7c ]
HERO calls [300]
SU_DOKU folds
partysergio folds
Emily330 folds
Serventesio folds
bazeaze calls [300]
Tinxx folds
Skollic folds
Fluegelstuer calls [150]
matt_legault checks
** Dealing Flop ** [ 6c, 7h, 2c ]
Fluegelstuer checks
matt_legault checks
HERO bets [800]
bazeaze calls [800]
Fluegelstuer folds
matt_legault folds
** Dealing Turn ** [ Jc ]
HERO bets [1,200]
bazeaze raises [3,000]
Ligger ca. 6-7K under average efter et grumt bad-beat. Spiller jeg den helt galt? tror selv jeg bettede for lidt postflop. Og hvad med turn-fold?
77 flopper set
du better 1200 i en 2800 pot på turn, så raiser han vel nærmest med any 2..........for at finde ud af hvor han står.
jeg caller de 1800.....så er pot på 8800, du har sandsynligvis 10 outs, har han fushen kan han ikke smide, har han ikke flushen, går den sikkert check check på river, rammer du ikke og han byder på river, må du folde
sådan ville jeg gøre.....
Og så ville jeg byde ca 1500 i 1200 på flop, så draws ligger sig, og overpar går all in........
Men jeg er ikke et unikom ;-)
Jeg ville også limpe preflop i den position
Han sidder iøvrigt i BB, hvilke i min bog gør flush mere usandsynlig...
Hans call på flop, hæver dog sandsynligheden meget, hvis det havde været 3 klør på flop, køre jeg efter regel 37, på turn kan jeg dog godt folde, alt efter betting...
Mogens teori #37
Man kan ikke floppe en fush i BB (så heldig kan ingen være ;-) )
Hvad er sandsynligheden for at BB sider med 2 suitede kort, i præcis den farve der kommer 3 af på flop
P.S Regel 37 har kostet mange penge 2-3 gange live ;-), da mine medspillere kender den
@mbond
Tak for svaret. Grunden til jeg kun better 1200 turn er fordi jeg bl.a. har sat ham på en made flush og for det andet for ikke at pot-comitte mig for meget. Better jeg fx 2000-2600 turn får jeg altid et reraise af en flush. I nogle tilfælde bliver jeg callet hvorefter jeg kun kan se mig check/folde river alt efter hvor meget han byder. Hvor meget havde du budt turn?
nej sorry......
Så gælder regel 37 ik ;-)
Ville dog stadig calle
Off topic
Iøvrigt en lille udregning
Hvor tit får man suitede kort......Hvor tit flopper man flush når man har suitede kort....gang disse 2 tal......ca 1 til 120 er mit skud....man har BB ca hver 9 ende hånd i mtt.......alså er det ca hver 1000 hånd man flopper flush i BB, i limpet pot.........er det helt skævt ;-)
Alle spillere har BB så hvis alle potter er limpet vil BB floppe flush ca hver 120 pot.
Hvis man limper 10% af spil, vil man støde ind i bb der har floppet flush hver 1200 hånd, af alle spillede
Totalt ligegyldigt ;-)
jeg ville altid check raise eller byde 1500 på flop.......alt efter bord, blinds, staks osv.....
Her ville jeg byde 1500 på flop...
Caller han...
Hvis han har over 10000, sætter jeg ham 80% på flushdraw med overkort. Str8 og flushdraw, underset
20 % på str8 draw, toppar og flushdraw, over par, ak, any 2 eller ligende (hvis det er BB er 2 par også sandsynligt)
Har han under 10000 og caller 1500 hælder jeg mere og mere til de 20%, deto mindre stak
Alså en hånd der sandsynligvis er langt bagud, selv om en klør skulle komme
Så hvis der ikke kommer en klør på turn, byder jeg ca 3200 ud i de 4200
Kommer der en klør, tænker jeg længe og checker, caller bets op til 2000, for at ramme hus, folder til større bets.
HVad er buy in?
fold preflop
Som spillet så bet lidt mere på turn og skub når han reraiser.
ingen grund til at folde et par, når man kan komme med så billigt.
Til gengæld skal floppet have min. et potbet, når man rammer settet - specielt med det flop.
Det skal koste at lede efter flush el. straight.
limp utg med 77 det er vidst bare chips ud af vinduet med mindre vi snakker deepstacked turnering. Du vil ret ofte få et raise i hovedet med en dårlig position postflop
At openlimpe burde give en måneds karantæne fra poker. Kan vi evt. få indført at moderatorerne her på PN simpelthen udelukker brugere, der indrømmer de har gjort dette? De skal så bespottes, indtil EDs moraliseringer bliver så trættende at man annullerer udelukkelsen, hvis disse ellers lover aldrig at gøre dette igen.
At openlimpe utg i en mtt med 24bb vil jeg ikke sige andet om end det er nogenlunde lige så begavet som at openlimpe på knappen i aggro SH cash game med AA, fordi man gerne vil have action....
Når det så er sagt og den katastrofale fejl er blevet begået preflop gør HERO det hele rigtige ved at leade floppet. Men gør det dog dyrere! Det er et monter draw heavy board, så du skal både beskytte mod kort der kan gøre du må se dig slået, og kort som dræber action. Byg puljen op. Jeg siger fuld pot.
På turn. Hvad er det for et bøssoidt udstik? C/R eller lead ordentligt. Disse halve løsninger er noget juks, fordi du giver gratis fritræk, og på ingen måde opnår nogle informationer. Du lader modstanderen få initiativet. Desuden få du ikke bygget puljen op, så svagere hænder tvinges AI hvis de vil spille videre.
Jeg siger 80% pot.
Nu raiser han dig så, og jeg tror jeg i netop denne tour(relativ low buy in) vælger at pushe, fordi mange dårligere hænder betaler af, men mod dygtigere spillere betaler jeg blot og ser river an.
Grunden til jeg vælger at pushe er selvfølgelig at Tp og to par ikke giver action hvisn endnu en ♣ falder.
Du får en svær beslutning på turn, og det skyldes dit svage udstik.
Jeg folder i øvrigt preflop.
@Løp
"At openlimpe utg i en mtt med 24bb vil jeg ikke sige andet om end det er nogenlunde lige så begavet som at openlimpe på knappen i aggro SH cash game med AA, fordi man gerne vil have action...."
Jeg er i princippet enig med dig - jeg spiller dem heller ikke sådan. Men du uddyber reelt ikke, hvorfor du synes, det er så voldsomt ubegavet. Den forklaring kunne OP (og andre) sikkert godt bruge...
Blomme
jeg syntes at han har 43 big blinds. blinds er 150-300 han sidder med 13400
Da buy in er 10$
vil et limp utg tit resultere i at 3-5 andre også limper, som det også sker i denne pot, sker tit på den level......
Det er vel meget optimalt at spille par 7, mod 3-4 andre spiller i en limpet pot, især de gange flop kommer, a-q-7 rengbue, eller q-7-3 regnbue, hvis man ikke rammere koster det 300, men de gange du rammer får du minimum 900-1200 og tit en dobbling, igen især på denne level
@Blomme
Du har ret. Jeg er vist ved at udvikle mig til en arrogant stud, som føler mig hævet over det faktum at også jeg behøver at argumentere for mine geniale synspunkter.
At jeg midt i min tilfredsstillelse over at kunne trampe på en anden spiller ligeledes overser han har mere end 40bb, viser blot at jeg er en substansløs krukke, man egentlig ikke bør lytte til.
Jeg ynder dog at leve i illusionen om at mine brilliante tanker udbredes, så jeg vil nu knytte en lille kommentar til ovenstående emne.
For nyligt var der en lignende diskussion, hvor blandt andet klassespillerne DTM og Tiger_style glimrende argumenterede for hvorfor det at openlimpe bestemt ikke er en god ide.
Grundlæggende kan man sige at jeg som pokerspiller ynder at være agressor, fordi det helt basalt giver én den fordel at man hele tiden putter andre i en situation, hvor de må reagere på hvad man gør og gætte på hvilken type hånd jeg har. Det er en åbenlys fordel. Det ville de fleste pokerspillere tilslutte.
Sagen kunne dog være en lidt anden med spekulative hænder som suitede conncectors og små par. Disse hænder spiller vi ikke, fordi vi ønsker at vinde de fleste puljer vi deltager i, men fordi vi fra tid til anden vil ramme godt-og vinde store puljer.
Problemet med denne tankegang er at den ikke tager højde for strømliningen i vores spil. Reelt spiller vi vores kort(små par) face up, hvis vi openlimper, og det gør at vores muligheder for at spille floppet er helt låste. Er villian tænkende, stacker han heller ik af til os selvom vi skulle ramme vores set med det lille par.
Nu vil folk indvende at det er at overtænke niveauet i en 10$ turnering, og at folk med to par eller overpar(hvis der senere raises preflop) til hver en tid vil gå til bunds. De begynder ikke at finde tendenser i vores spil, og desuden er der så mange deltagere at vi sandsynligvis ikke vil spille mod dem igen. Det er også rigtigt, men giver det os virkelig grund til at sænke standarden for vores spil? Kan vi virkelig tillade os i den grad at spille på lavt niveau, fordi det måske er +ev i den givne situation?
-Kunne man således ikke ligeledes tænke sig at det ville være fint at clickraise på knappen med AA, fordi big blind aldrig ville folde et toppar hvis han rammer?
-Ville det ikke være bedre konsekvent at bette småt når vi continuationbettede og stort når vi havde ramt? Så ville vi tilbyde os bedre odds til at have god økonomi i dette facet af spillet.
Eller i det hele taget tilrettelægge vores spil efter at vi spiller mod dårlige spillere?
DTM gjorde i førnævnte tråd fint rede for, hvorfor disse tanker er skæve. Det skyldes især at alt dette ville anbringe en masse svært fjernelige lus i vores spil, som ville gøre at en slagtning på et højere niveau ville være uundgåelig. At spille bevidst dårligt er en farlig glidebane for en pokerspiller og bør for alt i verden undgåes.
Jeg har set mange dygtige spillere dag ud og dag ind spille mod dårlige spillere og langsomt begynder de at tilpasse deres spillestil efter dem. De begynder at openlimpe med KJs i cut off, betale raises med AT, fordi de enten kan udspille deres modspillere eller få massiv action fra hænder de har slået, på trods af de ikke flopper stærkere end eksempelvis et toppar. Langsomt begynder disse linier at blive standard i deres spil(fordi det virker), men det gør også at de kommer længere og længere væk fra at kunne begå sig mod dygtige og reflekterede spillere.
Sammenfattet kan man sige at jeg ikke mener at dårlige pokerbeslutninger, på trods af de isoleret set er +ev, kan forsvares fordi de, lidt melodrama