I bund og grund ganske simpelt, og så alligevel ikke:
Party, 400 6m.
UTG (262, ukendt, lige kommet til) gør det til 20, foldet til Hero (dækker) på knappen.
Hvad er jeres linje her og på flop (gå ud fra, at floppet er HU)?
99 mod shortstack
Call pre-flop.
Jeg "fortsættelses better" de fleste flops, og better også i langt de fleste tilfælde hvis jeg flopper et set. Thats pretty much it...
/Mikael
Jeg re-nakker til 65. Men jeg bliver også stacked konstant af shorties, hvilket er en del af min gameplan.
Idéen går ud på, at jo mere jeg presser small-stacksene, jo hurtigere vil de buste, og efterlade sædet til en fuld stack spiller.
Det har flere implikationer:
- Jeg bliver hit''n''runnet, hvilket er en voldsom drawback. Ikke alene taber jeg dollingerne, men donken forlader også bordet.
- Variansen øges (hvilket netop er grunden til, de vil buste hurtigere).
- Jo mere man presser dem, jo mere frustreret vil de blive, og jo hurtigere vil de træffe helt absurd dårlige beslutninger (like calle stacken væk med 2nd pair eller lign.).
- Jeg henter lidt crazy image mod de andre full stacks, hvilket spæder til min edge på dem.
- Det ligger i sagens natur, at en shortie kun kan træffe marginalt dårlige beslutninger, pga. bedre potodds. Dobler jeg en shortie, vil han træffe endnu dårligere beslutninger end før, såfremt han bliver ved bordet, og det er ssv. mig, der får det bedste shot på at hente hans stack ind. Samtidig akkumulerer det penge ved bordet, hvilket jeg også mener, spæder til min edge på min limits. Der er ganske enkelt ikke ret mange NL400 spillere, der har forståelse for at spille deepstacked.
Jeg har en teori om, at da Zweig husserede de højeste limits, var det bl.a. hans større roll, der gjorde ham i stand til at presse de andre full stacks. Det er full stacks NL400 spillere ligeglade med, men shorties''ne er ikke. Der er jeg bedre rolled end dem, og kan derfor blive ved og ved med at presse dem indtil de buster.
Kommentarer til ovenstående er naturligvis velkomne ;-).
- AB
Jeg plejer at doble en masse shorties, men de skrider altid bagefter.
Jeg caller i ovenstående situation.
Det lader til, at der er stemning for et call.
Jeg har svært ved at forstå, at det kan være det rigtige:
- jeg flopper set eller underkort hver femte gang
- det er djævelsk svært at spille 99 mod en mod en ukendt med den stack. Han raise til 5BB UTG indikerer i mine øjne, at han er mere aggressiv end gennemsnittet (kommentarer?). Stikker han 30 ud på Q86, og jeg raiser til 90, har jeg en meget svær beslutning, hvis han skubber. Skulle han mod forventning vise sig at være weak-passiv, risikerer jeg kun at få action på senere streets, når jeg er bagud.
Jeg valgte at raise forholdsvist lavt, til 55, og folde til et eventuelt push (set i bakspejlet er jeg nok nødt til at calle her?). En potsize på 110 og effektive stacks på floppet på 205 gav mig også gode muligheder for at komme væk, hvis han skulle finde på at checkraise floppet. Han valgte i øvrigt at calle mit reraise og checkfolde J82r.
Endvidere mener jeg som Asger, at et raise har visse metagame-fordele (som om de kigger med - duh!).
Endelig føler jeg mig mere som en mand, hvis jeg better og raiser en hel masse. Dette er nok i bund og grund hovedargumentet.
Jeg ser meget gerne ovenstående argumentation skudt i sænk ;)
"Endelig føler jeg mig mere som en mand, hvis jeg better og raiser en hel masse. Dette er nok i bund og grund hovedargumentet."
-Den kan ikke skydes i sænk ;-)
Jeg caller PF og caller flop (CB) bettet (medmindre det er AKQ - like) og afventer turnaction...
"Møgtyr!"
Hell yeah!
Til alle jer, der afventer:
Caller I et cbet og folder til et turnudstik
- med et overkort?
- med to overkort?
- på AAxx?
Shh! Det ligger naturligvis implicit, men jeg vil have dem til at svare først!
Er en person med 265$ på nl400 en shortstack? Jeg definerer en shortstack som en villain sidende med mindre end 25bb. Hvis dette tilfældet gør jeg som Asger_b.
I denne situation raiser jeg 6,5/10 gange (på knappen) og caller de resterende.