Har kun 30 hænder på villian, hvor han spiller 27/17/4 men har kun spillet 22/11 fra LP, så vælger bare at flatte denne gang.
Hans næsten potbet på flop ind i 2 synes jeg ser stærk ud på så drawy et bord. Han caller så mit donk på turn selvom flushen completer. Spørgsmålet er, om han sidder med andet end huset på river?
Effective stacks: 113BB
Players in round: 5
Seat 4: Hero ($112.80)
Seat 5: hunde85 ($23.35)
Seat 7: AAs_to_mouth ($98.50)
Seat 10: Villain ($141.50)
Seat 3: biguinet ($38.60)
Hero posts small blind ($0.50)
hunde85 posts big blind ($1)
---
Dealing pocket cards
Dealing to Hero: [A♥, Q♥]
AAs_to_mouth folds
Villain raises $3.50 to $3.50
biguinet folds
Hero calls $3
hunde85 calls $2.50
--- Dealing flop [8♦, 9♥, J♥] (10.5$)
Hero checks
hunde85 checks
Villain bets $9
Hero calls $9
hunde85 folds
--- Dealing turn [5♥] (28.5$)
Hero bets $17
Villain calls $17
--- Dealing river [5♦] (62.5$)
Hero checks
Villain bets $112 [all in]
?
Hero sidder tilbage med 83.30$.
A høj flush på parret bord facer shove på river
Altså jeg er ikke helt med her?
Hvorfor i alverden bet/caller du ikke bare river? Du mister vildt meget value fra Jx, KK, AA etc. ved ikke at bette river.
Som spillet snapper jeg.
Jeg raiser floppet hver gang - alternativt bet/3-better jeg lortet ind. Preflop er btw godt imo.
Bet selv river, som spillet call river. IMO kan han bette lavere flushes, str8s (67, QT)og fulde huse sådan her. I øvrigt mht flop-spillet ville jeg nok også vælge at raise floppet, enten bet-raise-reraise flop, eller check-raise-call all in.
Synes din linie virker rimeligt scared, og ikke at bette river er imo at smide value ud af vinduet,når han engang imellem checker lavere flushes og str8's bagved.
Tror i virkelig han shover lavere flush, str8 overpar her?? Ville han ikke bette lavere/checke bag?
Jeg ved ikke hvad villain vil, ved bare at vi har 30 hænder på ham og sidder med nutflush på river. Ja, overbetshovet virker mistænkeligt, men hvis han er donk kan han godt overspille dårligere made hænder. Jeg ved ikke omhan er donk eller god reg. Han er forholdsvis ukendt og mod denne type spiller kan jeg aldrig folde nutflush for godt 100BB, men som sagt skal river ALTID bettes for som supersennels er inde på kan vi få calls fra en lang række dårligere hænder!
Jeg kan ikke se hvorfor nogen skriver at de snapper. Et crying call er en mulighed, men river overbets er bare for tit tæt på nuts til at det kan calles med god mavefornemmelse.
Det bliver heller ikke bedre af at der er sådan ca. ingen andre høje flushes mulige. Måske K♥ T♥. Har svært ved at se hænder som 7♥ 8♥ overbette her.
Det er sikkert bedst value at leade river, og i det tilfælde ville man ikke komme væk. Men som spillet synes jeg slet ikke at det er let. Med 30 hænder på villain ender det nok med et crying call.
Du vil nok engang imellem løbe ind i et hus på river. Ser ham ikke shove meget andet end bluffs og hus der + nogle værre flushes en sjælden gang. Men anyway. Folder heller aldrig.. Og jeg C/R godt nok også bare, og får det ind på sådan et flop der, med sådan et europa-draw.
Han skal være EKSTREMT ringe for at skubbe en lavere flush her!!
Hvorfor fanden lave en ellers rigtig god made hand om til et bluff. Han kan sgu aldrig få call fra dårligere.
Tror aldrig vi ser andet end hus eller air her (i hvert fald ikke fra en nogenlunde spiller), og tvivler på vi ser luft ofte nok til det er profitabelt at kalde.
Enig:) Sagde også en sjælden gang. Det hænder jo, at folk er EKSTREMT ringe:D. Og det er der også folk på NL100, som kun kigger på deres egen hånd:)
Raiser floppet hver eneste gang i hvertfald. Som bet/caller jeg river. Forstår ikke hvorfor du checker river, da du som sagt mister en masse value ved dette.
Hvilken range ville i spille som ham på flop og turn mod en relativt unknown? Han ser mig nok som noget 19/17 værk her.
Det har vi jo allerede beskrevet. Bluffs og nuts(altså boats). Altså. Vi folder ikke ikke nutflush for 100xbb. Der er ikke ret mange kombinationer af hænder, som slår os.
Dimension, jeg spurgte efter turn. Ikke river. Desuden forstår jeg ikke din argumentation for et call. Bluff eller boat...tror du virkelig han bluffer og shover mindre flush oftere end 36%? Desuden, hvad caller han turn med som han bluffer river med? Derfor jeg gerne lige ville have en range efter hans turn call.
Taget i betragtning af, hvor forholdsvis svær det er at lave et hus i NLHE, så ja. Så tror jeg ikke han har fuldt hus mere end 64 % af gangene her:) Hvis man vælger at kigge sådan på det.
AMOK skidt du ikke better river. Der er massere af Jx, overpar, straights etc i hans range, som han glædeligt bare tager et showdown med. Flop skal raises hvergang og til midten hvis muligt i øvrigt.
Som spillet er jeg edersparkme ikke glad for situationen, for hvis villain skal bluffe her, skal han lave en made hand om til et bluff, og det er ikke specielt tit villains på NL100 har hjerne nok til det. Men altså, begynder sgu ikk at folde toppen af rangen for 110bb stacks :)
Jeg er helt lost i hvordan den her hånd spilles. Jeg raiser flop tror jeg oftest, det er 3 vejs og vi får monster meget credit, plus vi blocker en god del af de rigtig saftige combodraws. Obv har han alt muligt andet end huset, men altså du er nødt til at bette river her. Som du skriver lyder det næsten somom du checker fordi du er bange for huset?
Jeg er med på jeg skulle have bettet river, men som spillet er jeg også på walth's vogn med, at han skulle have lavet en made hand om til bluf. Og det tror jeg heller ikke NL100 spillere gør. Han floater jo ikke turn for at bluffe river og jeg har A♥, som måske ville calle og så bluffe river når han ikke rammer.
@superwerder
Har du nogle konkrete hænder (=reads) på villain som du kan vurdere ud fra at han kun kan sidde med huset? F.eks. et read der hedder "Overbet-shover nuts" eller "er ikke set bluffe" eller "value-better IKKE light" for hvis du ikke har en eller flere af disse konkrete reads på villain, så kan du aldrig konkludere at han KUN kan have et fuldt hus på river.
Igen, din store fejl er egentlig mere på floppet (mangel på semibluff raise) og på river (Valuebet selv direkte!).
Du kan måske blive en vindende spiller en dag, held og lykke med det!
@kaspy
Jeg synes indlæg som dine er svære at tage seriøst i analyse trådene. Det skriger for meget af stor mangel på fornuftig ræsonnement. Sådan en smule medløber agtigt, efter alle har halv sablet manden.
Hvorfor er det en stor fejl på floppet ikke at semi bluff raise?
@Joonas
Hvis du læser mit første indlæg i denne tråd, kan jeg ikke rigtig forstå din kommentar om "medløberagtighed", jeg giver naturligvis folk jeg er enige i analyser med ret i det de siger, alt andet ville være falsk.
Med hensyn til hånden. Det er måske ikke en STOR fejl ikke at raise floppet, jeg vil bare mene at det er det bedste play da
1) Vi har minimum 12 outs (hvis han ikke har floppet stregen), hvilket giver virkelig god equity.
2) Nogle gange vil villain selv semibluffe all in med dårligere hjerter draws.
3) Hvis villain caller et check-raise og turn blanker, kan vi ofte få ham til at smide 1-par hænder á la AJ, KJ, QJ og JT på turn ved at skyde igen.
4) Når vi rammer har vi allerede fået penge i potten i en situation der ellers ofte er svær at få noget ud af (folk er ofte scared for flush da den er ret synlig)
5) Det giver et boost til vores image, som lidt mere vilde.
6) Det skaber dynamik mellem hero og villain og ved bordet
@Kaspy
Du er da for dum at høre på. Hvorfor mener du jeg måske bliver en vindende spiller en dag?
Dig som mener man har NUT flush på et parret bord...
