A6s-A9s i tidlig position full ring

Man sidder med ovenstående hånd i tidlig position full ring i No Limit. Alle har pæne stakke.

 

 

Hvad gør man ved et

• Loose "limpy" bord
• Loose aggressive bord
• Tight aggressive bord (der er ikke andre borde i miles omkreds)

 

Hvis "pæne stakke" er +100bb, vil jeg mene du skal åbne i alle situationer. Ihvertfald hvis det er en turnering. 

Jeg er ikke sikker på om det samme gør sig gældende for cash, men det vil jeg gå ud fra.

Godt spørgsmål. Lader til, at det er de hænder jeg er mest i tvivl om og nok også ca. taber mest med i cash, og taber mest til i tours (ved showdown, forstås).

Hvis du er god til postflop poker åbnes disse smukke hænder i alle 3 scenarier :-)
Hvis du er dårlig til postflop poker ved jeg ikke :-)

Så vidt jeg husker er de hænder iflg. Min database uprofitable i 6-max CG. ATs og A2s-A5s er nogenlunde breakeven. Så jeg vil mene at A6s-A9s er et nemt fold UTG full ring på alle de beskrevne borde og også på et tight passive bord.

lassej skrev:

Så vidt jeg husker er de hænder iflg. Min database uprofitable i 6-max CG. ATs og A2s-A5s er nogenlunde breakeven. Så jeg vil mene at A6s-A9s er et nemt fold UTG full ring på alle de beskrevne borde og også på et tight passive bord.

 

 Ja, de er uprofitable hvis man ikke kan spille dem profitabelt postflop eller endda at overveje at 4-bette dem preflop ;-)

De nævnte hænder kan, lige som A2s til A5s være gode 4 bet bluff hænder ....antaget at du har en 4bet bluff range 

Men det afhænger også af hvordan du selv føler dig tilpas OOP med ofte marginale hænder 

Zeranor skrev:

 

 Ja, de er uprofitable hvis man ikke kan spille dem profitabelt postflop eller endda at overveje at 4-bette dem preflop ;-)

 

 De er uprofitable at åbne i fullring. Altså -EV. Den lille edge man skulle have postflop over nogle af spillerne kan hurtigt forsvinde, når man åbner A6s utg på et 9- eller 10mandsbord, især hvis det er 3-bet-glade spillere og man skal ud og 4-bette :D

GuldsmedeN skrev:

Den lille edge man skulle have postflop

 

 Er ikke sikker på den er lille, hvis vi snakker 100BB+.

Zeranor skrev:

 

 Er ikke sikker på den er lille, hvis vi snakker 100BB+.

 

 Der er både fordele og ulemper ved at være dybere. Slef hvis det er kæmpe hvaler, spewere og stationer kan man hente mange penge postflop. Omvendt bliver det vanskeligere at spille oop jo dybere og højere SPRen er

GuldsmedeN skrev:

 

 Der er både fordele og ulemper ved at være dybere.

 Lad os lige holde os til OP som skriver "pæne stakke"
Jeg er ikke klar over hvad en pæn stak er, men går udfra det er 100BB+. I så fald er der kun fordele ved at hejse disse hænder i tidlig pos, såfremt man har styr på postflop play/reads og evt en balanceret 4-bet range pre. Hvis man ikke er dyb er disse hænder et no-brainer fold pre i guess.

Zeranor skrev:

 Lad os lige holde os til OP som skriver "pæne stakke"
Jeg er ikke klar over hvad en pæn stak er, men går udfra det er 100BB+. I så fald er der kun fordele ved at hejse disse hænder i tidlig pos, såfremt man har styr på postflop play/reads og evt en balanceret 4-bet range pre. Hvis man ikke er dyb er disse hænder et no-brainer fold pre i guess.

 

 Hvis de er virkelig dårlige, så kan du da sikkert godt holde en lille +bb/100 på dem, ellers nej. Men tror vi er enige

Limp

Fold

Fold

Jeg har aldrig foldet et suited es unopened i et live cashgame. 

Indlægget er inspireret af @morfarnissen, hvor han limper med dem tidligt og der bliver sat spørgsmålstegn ved det og han bliver opfordret til at raise. Jeg ville også limpe.

I fixed smider man dem i tidlig position bortset fra løst passivt bord hvor man kan overveje at limpe (man kan måske raise med dem på et tight passivt bord).

I 6 max ville jeg altid raise first in.

 

Og ja med pæn stak mente jeg omring 100 BB.

 

lassej skrev:

Så vidt jeg husker er de hænder iflg. Min database uprofitable i 6-max CG. ATs og A2s-A5s er nogenlunde breakeven. Så jeg vil mene at A6s-A9s er et nemt fold UTG full ring på alle de beskrevne borde og også på et tight passive bord.

 

 

Interessant at straight muligheden betyder så meget. Jeg ville umiddelbart tro at kickeren betød mere.

Er de uprofitable i alle positioner ? Umiddelbart ville jeg tro at de taber penge i small og big blind og vinder penge i de andre positioner. (Og taber de mere end en big blind i positionen big blind).

lassej skrev:

Så vidt jeg husker er de hænder iflg. Min database uprofitable i 6-max CG. ATs og A2s-A5s er nogenlunde breakeven. Så jeg vil mene at A6s-A9s er et nemt fold UTG full ring på alle de beskrevne borde og også på et tight passive bord.

 

 Hvilket stake?

KimN skrev:

 

 

Interessant at straight muligheden betyder så meget. Jeg ville umiddelbart tro at kickeren betød mere.

Er de uprofitable i alle positioner ? Umiddelbart ville jeg tro at de taber penge i small og big blind og vinder penge i de andre positioner. (Og taber de mere end en big blind i positionen big blind).

 

 Jeg spiller alle suitede Ax fra alle positioner unopened. Og jeg spiller dem profitabelt. Jeg har faktisk ikke undersøgt om de alle er profitable fra UTG (6-max). Min sample er nok også for lille til rigtigt at kunne sige det. Jeg har kun 4k hænder fra UTG.

rune0714 skrev:
Jeg har aldrig foldet et suited es unopened i et live cashgame. 

Fordi du keder dig med 20-30 hænder pr. time eller fordi du mener at de er profitable?
Og hvad hvis du kun havde menneskelige postflop skills? 

 

Det fremgik ikke i OP om det var live eller online og heller ikke hvilke stakes. 

I Live CG og online microstakes virker argumentet om at 4-bette ikke altid da der ingen garanti er for at blive 3-bettet.  

 

KimN skrev:

 

 

Interessant at straight muligheden betyder så meget. Jeg ville umiddelbart tro at kickeren betød mere.

Er de uprofitable i alle positioner ? Umiddelbart ville jeg tro at de taber penge i small og big blind og vinder penge i de andre positioner. (Og taber de mere end en big blind i positionen big blind).

 

Kickeren betyder mindre hos mig, men det er nok mig der ikke kan spille postflop godt nok og ikke 4-better nok fra UTG.

Nej de er ikke uprofitable hos mig i alle positioner, se længere nede.

 

Argyle_DK skrev:

 

 Hvilket stake?

Mest NL10z - NL100z med 100bb eller derover.

Med disse hænder ca. 300 hænder pr. position fra min nuværende database fra 2019 og 2020 med godt 150k hænder..

A6s-A9s:

I gennemsnit tjener jeg 9,5 EVbb/100 med dem og henholdvis:

UTG -29,7 

MP -5,5 

CO +49,9
BTN +93,8 

SB +23,2 

BB -73,3 

Jeg har 4-bettet disse hænder 4 gange (dog 0% fra UTG) med -4160 EVbb/100. 

Umiddelbart kan jeg heller ikke se fordelen i at 4-bette disse hænder som RFI UTG.

Og det er altså stats fra 6-max, så jeg vil tro at UTG full ring er værre.

A2s-A5s:

54,25 EVbb/100 i gennemsnit

UTG +11,6 

MP +58,30

CO +43,63

BTN +132,45

SB +98,27

BB -17,56

 

Jeg har 4-bettet 8 gange (2 fra UTG) med +2198 EVbb/100

 

 

 

lassej skrev:

Fordi du keder dig med 20-30 hænder pr. time eller fordi du mener at de er profitable?
Og hvad hvis du kun havde menneskelige postflop skills?  

 

 Noget tid siden jeg har spillet full ring online efterhånden så har taget udgangspunkt i livespil 100+ bb dybt. Jeg mener de er profitable da alle livespil full ring er meget profitable og folk lægger ikke meget pres på pre og de spiller godt mod tighte ranges. 
Hvis ikke man postflop laver alt for aggro ting og overspiller dem bør de imo også være profitable med menneskelige skills. 
Ovenstående kan ikke bevises empirisk vil jeg mene altså om de er profitable eller ej. 

 

@lassej

Interessant du printer penge i co og btn men ikke kan tjene i mp. 

rune0714 skrev:

 Noget tid siden jeg har spillet full ring online efterhånden så har taget udgangspunkt i livespil 100+ bb dybt. Jeg mener de er profitable da alle livespil full ring er meget profitable og folk lægger ikke meget pres på pre og de spiller godt mod tighte ranges. 
Hvis ikke man postflop laver alt for aggro ting og overspiller dem bør de imo også være profitable med menneskelige skills. 
Ovenstående kan ikke bevises empirisk vil jeg mene altså om de er profitable eller ej. 

 

 

 God pointe :-)

 

rune0714 skrev:

@lassej

Interessant du printer penge i co og btn men ikke kan tjene i mp. 

 

Ja med de hænder. Jeg har klart nogle store leaks jeg skal have kigget på ASAP. Overall ser det sådan ud over de sidste 150k:

 

 

 

Som jeg ser det tjener jeg for lidt med alle hænder i både MP, CO og BTN og taber en smule for meget i SB og BB. UTG er fin.

 

Nok begrænset hvad der kan konkluderes på de samples... 

Grethe skrev:

Nok begrænset hvad der kan konkluderes på de samples... 

 

 Hvis det kun er begrænset hvad der kan konkluderes, så er jeg mere interesseret i hvad der KAN konkluderes/formodes?

 

Der er ikke andre der deler stats, så det er vel bedre end ingenting. Men er sikker på at du/i gerne må dele stats her.

 

Man kan jo ikke vente til 500k hænder før man analyserer sit spil.

lassej skrev:

 

 Hvis det kun er begrænset hvad der kan konkluderes, så er jeg mere interesseret i hvad der KAN konkluderes/formodes?

 

Der er ikke andre der deler stats, så det er vel bedre end ingenting. Men er sikker på at du/i gerne må dele stats her.

 

Man kan jo ikke vente til 500k hænder før man analyserer sit spil.

 

Det er jo det, der er pointen. Du kan ikke konkludere noget baseret på de stats, du poster, fordi; 

1) Dine samples er for små. Især i den første post fx "Jeg har 4-bettet disse hænder 4 gange"

2) At sammenlinge online 6-max, endda zoom, stats i 2020 med fullring live, er som at sammenligne pærer og bananer 

3) Nogle af de stats du isolerer, er enormt samplesize afhængige

 

Bedste bud på en løsning for OP er at åbne PIO/Monker med adjustet live-rake og se på GTO-åbningsranges estimeret for 6-max. Baseret på denne forståelse => Exploit the shit out of it live baseret på rake, defends, overcalls etc. 
Mit bud er, at limp first in, som nogle foreslår ovenfor, er helt væk i 100bb cashgame-spil live OG online. 

Grethe skrev:

 

Det er jo det, der er pointen. Du kan ikke konkludere noget baseret på de stats, du poster, fordi; 

1) Dine samples er for små. Især i den første post fx "Jeg har 4-bettet disse hænder 4 gange"  

1) Det er ikke fair at citere eller beskylde mig for at konkludere noget om værdien af 16 kombinationer ud fra 4 hænder. Det fremgår tydeligt at samplen er på godt 150k hænder. Jeg pointerede at jeg stort set aldrig 4-better fordi der bla. blev argumenteret med at de kunne være +EV ved at 4-bette.

 

Grethe skrev:

 

2) At sammenlinge online 6-max, endda zoom, stats i 2020 med fullring live, er som at sammenligne pærer og bananer 

 

2) Det har jeg ikke gjort. Format, stakes, live eller online fremgik ikke i OP hvorfor min pointe fra UTG 6-max var rimelig. 

Desuden skrev jeg tydeligt at det var iflg. min egen 10nl - 100nl 6-max zoom database at A6s - A9s var -EV UTG (Som svarer til UTG+3 FR) og at jeg derfor ville mene at de var  -EV fra UTG fullring.

 

Da det kom frem at det var small stakes live gav jeg rune0714 ret i hans pointe om at de kunne være profitable.

 

Grethe skrev:

 

3) Nogle af de stats du isolerer, er enormt samplesize afhængige

 

 

 3) Du har nok ret, vil du fortælle hvilke?

 

Grethe skrev:

 

Bedste bud på en løsning for OP er at åbne PIO/Monker med adjustet live-rake og se på GTO-åbningsranges estimeret for 6-max. Baseret på denne forståelse => Exploit the shit out of it live baseret på rake, defends, overcalls etc. 
Mit bud er, at limp first in, som nogle foreslår ovenfor, er helt væk i 100bb cashgame-spil live OG online. 

 

Gode bud, vil du uddybe hvorfor du mener at en GTO-åbningsrange er tættere på virkeligheden end min sample? 

PIO/Monker koster fra $250 og op, så det er heller ikke alle der lige køber sådan et program med dette formål.

Upswing anbefaler ikke at åbne disse hænder UTG live FR.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Første bare lidt interessante pokertråd på PN længe.

Du skal ikke tage Grethes post så personligt eller som et angreb. Du lægger op til en empirisk diskussion af dine data og nævner profitabiliteten af at 4bette dem ud fra meget få hænder. Det betyder absolut intet - som du ved.

At diskutere om de er profitable live er tæt på umuligt imo. Selv online er det svært for det må antages at være muligt på de stakes de fleste PNere spiller at lave penge med hænder pio ikke spiller. 

Citat: Gode bud, vil du uddybe hvorfor du mener at en GTO-åbningsrange er tættere på virkeligheden end min sample? PIO/Monker koster fra $250 og op, så det er heller ikke alle der lige køber sådan et program med dette formål.Upswing anbefaler ikke at åbne disse hænder UTG live FR.

grunden til GTO Ranges kan bruges af den kan tæt på bevise om hvad håndens ev er. De er bygget ud fra samples på mange millioner hænder vi ikke kan skabe selv.  

rune0714 skrev:

Første bare lidt interessante pokertråd på PN længe.

Du skal ikke tage Grethes post så personligt eller som et angreb. Du lægger op til en empirisk diskussion af dine data og nævner profitabiliteten af at 4bette dem ud fra meget få hænder. Det betyder absolut intet - som du ved.

At diskutere om de er profitable live er tæt på umuligt imo. Selv online er det svært for det må antages at være muligt på de stakes de fleste PNere spiller at lave penge med hænder pio ikke spiller. 

 

 @Grethe

 

Nu da jeg læser mit indlæg igennem kan jeg godt se at den virkede ret offensiv, det var ikke hensigten og det må du undskylde. Fedt at du bidrager i tråden, jeg fik bare den opfattelse at du misforstod mine indlæg.