Ja fik lige den her hånd tidligere og mener selv jeg spiller den alt for forkert. Nogle comments?
Game #82068814: Texas Hold"em No Limit ($0.50/$1) - 2004/08/04 - 22:52:56 (EST)
Table "Sunnyvale" Seat 2 is the button.
Seat 1: Crunchii ($79.75 in chips)
Seat 2: Gerar2612 ($111 in chips)
Seat 3: BEN11 ($56.75 in chips)
Seat 4: Chris_69 ($23 in chips)
Seat 5: tarheel10 ($80 in chips)
Seat 6: Bigslick2 ($64.75 in chips)
BEN11: posts small blind $0.50
Chris_69: posts big blind $1
tarheel10: posts big blind $1
----- HOLE CARDS -----
dealt to Crunchii [Ac Ah]
tarheel10: checks
Bigslick2: folds
Crunchii: raises to $2
Gerar2612: calls $2
BEN11: calls $1.50
Chris_69: calls $1
tarheel10: folds
----- FLOP ----- [4c Kd 7c]
BEN11: checks
Chris_69: bets $4
Crunchii: calls $4
Gerar2612: folds
BEN11: folds
----- TURN ----- [4c Kd 7c][Js]
Chris_69: bets $4
Crunchii: calls $4
----- RIVER ----- [4c Kd 7c Js][6c]
Chris_69: bets $4
Crunchii: calls $4
----- SHOW DOWN -----
Chris_69: shows [Kc 9d] (A Pair of Kings, Jack high)
Crunchii: shows [Ac Ah] (A Pair of Aces, King high)
Crunchii collected $31.50 from Main pot
----- SUMMARY -----
Total pot $33 Main pot $31.50 | Rake $1.50
Board [4c Kd 7c Js 6c]
Seat 1: Crunchii showed [Ac Ah] and won ($31.50) with A Pair of Aces, King high
Seat 2: Gerar2612 (button) folded on the Flop
Seat 3: BEN11 (small blind) folded on the Flop
Seat 4: Chris_69 (big blind) lost
Seat 5: tarheel10 (big blind) folded before Flop (didn"t bet)
Seat 6: Bigslick2 folded before Flop (didn"t bet)
AA endnu engang..
Jeg ville nok have raiset efter flop, for at få eventuelle flush draws i klør væk og for at se om Chris 69 har kongen eller om hans bet er bluff.
Ellers spiller du den fint. Set i bakspejlet kan man sagtens bette hårdt hele vejen, men hvis jeg sad i situationen tror jeg, at jeg ville have spillet som du.
Det kommer meget an på, hvad dit table image er.
Jeg vil bette hårdere ud pre-flop - 5$ som standard, når der er en der poster blinds udenfor position.
På floppet skal du overtage initiativet, og sætte din modstander under pres. Han skal have et potsize bet i nakken, for at se hvor han står. Du har trods alt et overpar.
Hvis han er Party-loose vil han formentlig betale dig af, selv om han kun har top pair weak kicker. Han har jo kun 15-18$ tilbage på det tidspunkt.
Så hvis du spiller den lidt mere aggressivt vil du med denne hånd få alle hans penge, istedet for kun 14$ fra ham.
@Kaffe
Øhhh, hvad mener du?
Hvis man tager initiativet med KJ (hvad jeg som regel vil gøre), og der lander K74 med to klør på floppet, skal der igen bydes ud på floppet.
Men det afhænger af, hvor mange der ser floppet, og hvad din position er overfor dem.
Du spiller forfærdeligt!
Skoleeksempel på hvordan man IKKE skal spille. No-limit skal spilles aggressivt! Du spiller ekstremt passivt. Hvorfor laver du ikke et ordentligt raise pre-flop? Med AA skal du forsøge at komme all-in pre-flop. Hvis de insisterer på at se et flop skal du tvinge dem til at betale for det. Igen på floppet spiller du ekstremt svagt/passivt. Prøver du et slow-play eller hvad?? Din hånd er slet ikke stærk nok til slow-play her. Lav et stort raise. På turn spiller du igen forfærdeligt svagt. Her skulle du også havde bettet stort. På river spillede du vel fint i betragtning af at flush kortet faldt.
Men altså overordnet set spiller du helt helt forfærdeligt. Jeg vil anbefale dig at tage et par timer hvor du SLET IKKE bruger Call knappen, men i stedet holder dig til Fold og Raise knapperne. Det er dem vindende spillere bruger. Når du så har fået en føling med dem kan du begynde at krydre dit spil med et enkelt call ind imellem.
/pius
@Pius.
Du har helt ret, men nu afhænger det jo nok også af vedkommendes bankroll. Rolig nu :-)
@LMMO
Hvis ikke du har råd til at spille optimalt på det level du spiller på, på grund af begrænset bankroll, skal man rykke ned i limit. Så enkelt er det!
Så tror jeg der er mange som ikke skal spille NL.
Nevermind, jeg synes bare det var et hårdt svar til en gut, som lige ville vide lidt om en af sine hænder.
Når han stiller et sådant spørgsmål, er det jo nok ikke fordi han er prof. Så jeg synes ikke Pius svar var en hjælp overhovedet.
Det er ikke alle herinde som spiller hardcore poker...
I øvrigt kunne han lige så godt have tabt med sine 2 esser til Flush i klør.
@Lmmo
Nu skal jeg ikke sige at Pius svar metode var iorden, men den var da OK... han siger jo tingene lige ud.
Ja det er jo så din mening.
Jeg er enig med Pius, men synes godt det kunne have været formuleret anderledes.
Men sådan er vi selvfølgelig så forskellige.
@Lmmo
Er du klar over at NL spilles med max buy-in online der gør at alle kan være med? På PokerStars går de helt ned til NL5, hvilket skulle tilfedsstille selv de mindste bank rolls.
@Crunchii
Jeg synes du fortjener en del kredit for at turde at udstille en hånd på nettet som du ikke føler du har spillet korrekt. På den måde kan du hurtigt forbedre dit spil, mens vi andre ego-forstyrrede spillere må lære det på den hårde måde ved bordene. Når jeg udtrykker mig i hårde vendinger er det udelukkende for at understrege hvad jeg mener. Alle starter ud som forfærdeligt dårlige pokerspillere, mens det kun er dem der prøver at forbedre deres spil der ender med at være dygtige.
/pius
@Pius.
Ja det er jeg klar over.
Det der egentlig var min pointe, er at du skriver dit indlæg som om der kun er een måde at spille AA på, hvilket jeg ikke mener er korrekt.
Vi ved intet om bordets agressivitet, vi ved intet om hvordan de andre spiller opfatter Crunchii. O.s.v
Disse ting er efter min mening vigtige at forholde sig til, inden man går ALL in ( med en plovmand i Crunchiis tilfælde ) som du anbefalede ham.
Den omtalte hånd bliver spillet på et lowstake 0,5 / 1 $ bord. Hvis jeg sad på det bord, havde jeg nok ikke lagt ud med et 79$ bet. Uanset om det er AA jeg sidder med.
Jeg mener selvfølgelig at når Crunchii stiller dette spørgsmål, skal man kigge på de elementer og svare udfra det, fremfor at svare udfra ens eget limit eller den måde man selv spiller på. Fordi du altid går all in på AA behøver ikke at betyde at det er korrekt og det behøver heller ikke at betyde at det nødvendigvis er måden for Crunchii at spille sine AA på i dette tilfælde.
Helt ærligt, er det mig som er helt way off ???
@Lmmo
Det er lige meget om man spiller play-money, NL100 eller NL5000. For at vinde i no-limit skal man spille aggressivt. Jeg mener bestemt ikke at han skulle have gået all-in for $79 pre-flop. Han skulle have lavet et ordentligt raise. Med ordentligt raise mener jeg ca puljens størrelse. På den måde ville han have gjort sit bedste forsøg på at komme all-in pre-flop mod en dårligere hånd og samtidigt gøre det dyrt for de andre at se et flop. Hvis man ikke har råd til at tabe de penge man sidder med skal man selvfølgelig straks stoppe med at spille. Jeg vil ikke anbefale nogen at spille no-limit for mere end 10% af deres bankroll.
/pius
@Pius, jeg ved sgu godt man skal spille agressivt i NL, men det er en generel betragtning og vi taler en specifik hånd.
Jeg forstår ikke at du skriver han skulle have bettet større, ca pottens størrelse. Det er da det han gør ? Potten er 2.5 $ da den kommer til ham og han better 2$.
Så skriver du at dermed vil han have gjort sit bedste for at komme med ALL in preflop? Hvad mener du lige nøjagtigt med det ? Jeg tror vist du foreslår dine bets udfra at du har set alle hænder blive spillet. Det er altid nemt nok. Du skal prøve at se på det fra starten af. Efter floppen er der stadig en caller tilbage. Floppen viser 4c Kd 7c
Modparten better, hvilket tyder på gode kort. Han kunne sidde med KK, et flushdraw, eller et straightflush draw. Når der ligger 2 åbne klør på bordet, så er et call fint nok.
På turn falder Js og her ville jeg nok have raiset når der ikke faldt en klør.
River - 6c, hvilket kan give en flush i klør, en straight med 3,5 eller 5,8 og en straightflush med de samme blot i klør.
Så jeg kan ikke se at Crunchii spiller forfærdeligt. Tværtimod er han meget opmærksom på sin modspiller. Udelukkende at fokusere på sine egne kort og raise videre selvom floppen ikke har givet dig noget som helst, er netop dårligt pokerspil eller forsøg på bluff.
Til Crunchii vil jeg sige : I betragning af dit limit, spiller du dine AA godt nok. Du skal nok ikke calle en lignende hånd hele vejen hvis spillet udarter sig som dette. På højere limit er jeg ikke sikker på denne hånd ville have være gået hjem, men da bets ikke var uoverskuelige havde jeg i dette tilfælde kaldt som dig.
Tro aldrig at AA er guld. Kig på alle de tudehistorier hvor folk ikke har været opmærksomme på deres modspillere og smid dine AA hvis nogle tilsyneladende har en bedre hånd. Det kan også mange gange være svært at skræmme flushdrawers væk på lowlimit, men prøv altid preflop, og hold så øje med de andre spilleres reaktion når floppet kommer. God vind fremover
:-)
Mon ikke KK ville have reraiset?
Straight og flushdraws SKAL raises, når man holder et overpar.
Mvh.
Mads
@Lmmo
Jeg har flest eksempler på at folk vapper til den med KK når de facer et raise. Det er jo kun Aces der er bedre og det ved selv de loweste low-limitspillere. Der SKAL bettes/raises efter floppet. Bliver man re-raiset kan man overveje at folde afh. af de infos man har til rådighed.
Mvh.
Mads
Hmm ja måske har du ret.
Jeg ville dog ikke raise KK, i det tilfælde her.
For det første ville det afsløre mine kort, jeg ville nok prøve at få flest mulige bets ud af den anden.
Til gengæld ville jeg raise med flush draw. Hvis ikke jeg rammer, vil modparten muligvis sætte mig til KK og forhåbentligt folde til mit river bet.
I øvrigt. Mener du også at Crunchii spillede sine AA forkert ?
@Lmmo
1: Jeg plejer normalt ikke at kalde 50.1 NL for low-limit. Det svarer jo til 5.10 FL. Vi kunne vel kalde det middle limit (eller medium stakes).
2: Med et pot-size raise mener jeg det der ville være maksimum i pot-limit. Det vil i dette tilfælde sige $4.5. Alt fra $3-$5 ville være ok. $2 er forfærdeligt dårligt/svagt.
3: Du siger at i tilfælde af at han er oppe imod draws skal han calle med den bedste hånd! Det er lodret forkert! Hvis man har den bedste hånd og er oppe imod draws skal man bette og raise. Faktisk er det netop en af grundene til at hans spil er så slemt. Hvis han er oppe imod KK er hans spil også forfærdeligt. I så fald har han jo kun to outs så derfor skulle han selvfølgelig folde. Men med et raise kunne han måske komme væk fra hånden allerede på floppet. Når han er oppe imod Kx skal han også raise for at gøre det dyrt for modstanderen at trække til hans fem outs.
/pius
"Jeg ville dog ikke raise KK, i det tilfælde her.
For det første ville det afsløre mine kort, jeg ville nok prøve at få flest mulige bets ud af den anden".
Jeg ville reraise KK før floppet hver eneste gang. Det er yderst sjældent du render ind i AA og når du gør må man acceptere at det koster. Til gengæld skulle man gerne tjene det tabte + meget mere ind, når du spiller KK mod alle andre hænder. (Den eneste undtagelse er undertegnede der har et MEGA KK-kompleks i øjeblikket. Tabte alle 3 gange på en session med KK all in mod hhv AA, QQ og 77)
"Mener du også at Crunchii spillede sine AA forkert "?
Det kan jeg ikke umiddelbart vurdere, men shorthanded er det vel ikke dårligt at få en anden til at bette og derefter smoothcalle. Der er bare det ved det at modtanderen kan have alle slags hænder så jeg vil nok foretrække at raise efter floppet. Især med K på bordet, da hånden er svær at slippe med Kx i lommen HU. Samtidig sørger du også for at evt. draws betaler for at "trække".
Mvh.
Mads
@Pius. Overhovedet ikke enig.
Især ikke med hensyn til :
" Hvis han er oppe imod KK er hans spil også forfærdeligt. I så fald har han jo kun to outs så derfor skulle han selvfølgelig folde. "
Jamen han kan jo ikke vide han ikke er oppe mod KK.
@Wagn66, selvfølgelig ville jeg reraise en KK før floppet ! Jeg troede du mente efter floppet. Her ville jeg ikke reraise, men bette på et check.
PS : Du er i øvrigt ikke den eneste med KK eller for den sags skyld AA komplekser. Der må være rigtig mange af dem derude, men den måde i vil spille dem på konsekvent!
@Lmmo
Enig. Jeg ville måske endda lejlighedsvis checke floppen for at slowplaye hvis ikke der havde været 2 clubs.
Mvh.
Mads
@Pius :Hvis han er oppe imod KK er hans spil også forfærdeligt. I så fald har han jo kun to outs så derfor skulle han selvfølgelig folde. "
@Lmmo : Jamen han kan jo ikke vide han ikke er oppe mod KK.
Han finder ihvertfald ikke ud af om han er det ved barre at calle på flop... Det er vel det Pius mener når han siger at flopaction også er ringe i dette tilfælde. Ved at raise (Potsize) på floppet sætter du dig selv i en meget bedre situation.
1. Du har chancen for at vinde puljen her og nu.
2. Du har chancen for at et flushdraw eller en enkelt K payer dig off med oddsene imod sig.
3. En mulighed for at smide din hånd, hvis du bliver reraiset, som du nok ville blive imod KK..... Kommer seføli an på stacksize om, hvorvidt det vil være et easy fold.
Den skal raises kraftigere pre flop. Big blind kan sagtens sidde og calle med 47s eller 47o (hvilket vil være helt korrekt), og smadre AA, fordi man ikke vil raise sådanne hænder ud af potten.
De fleste der klager over, at deres rockets altid bliver knækket spiller dem som regel enten for svagt eller for aggressivt. De har et sweet spot, som gør at man får de svage hænder ud af potten, mens man samtidig ikke binder en selv til at smide alt for mange penge, hvis floppet ser grimt ud.
Jeg kan heller ikke forstå, at du ikke raiser på floppet. Der ligger et godt flop til din AA pocket, da kongen ligger alene. En fyr der har spillet QK, KJ eller endda KT, vil ofte tro han har den bedste hånd og byde. Hvis floppet havde været en regnbue og du har position, kan du overveje at slow playe den for at trække endnu et stor bet ud af ham på turnen. Men i denne situation ligger der to klør og du bør beskytte dig imod semi-bluffet ved at raise kraftigt.
Tror du at du er oppe imod KK ser du for mange spøgelser. KK ville have reraiset preflop, og de gange hvor du så evt. kommer i denne situation, at han har slow playet KK, kan du roligt betale ham af velvidende, at det sker ekstremt sjældent uden at i har været all in fra starten (hvis han re-raisede havde du jo nok raiset ham igen, og i var endt all in). Det eneste plausible i denne situation skulle være, at du sidder overfor en fyr der har floppet et lavere set, og der er kun een måde at finde ud af dette, og det ER AT RAISE. Caller han bare dit raise, kan du roligt regne med at din AA er god.
Mere utroligt er det dog, at du bare caller hans turn bet. Ved kun at byde det samme som han gør på floppet udviser han tydelig svaghed. En fyr med en hånd der kan slå dine pocket AA vil altid hamrer mere til den her. Har han ramt settet kan du være sikker på, at han ville have krævet 8$ eller højst sandsynligt mere for riveren (specielt når der ligger et flush træk på bordet). Det er også usandsynligt at han kan sidde med to par, da det ville være en håbløs hånd at spille i en raiset pot (selvom raiset er småt).
Altså mener jeg sagtens du kunne have fået mere ud af dine rockets og samtidig have haft en større sikkerhed (viden om din modstanders hånd).
/DTM