AA, KK & QQ

Jeg har tidligere kommenteret i et indlæg, at disse kort ikke er så gode multiway. Jeg blev dog rettet af en person, som ikke mente dette var korrekt.

Jeg læser nu sklansky om early position: "If no one has yet called, almost always raise ith AA, KK, QQ, AK, and AQ. Part of the reason to raise with these hands is that they lose value as the pot gets more multiway - especially if your opponents see the flop for one bet rather than two."

Jeg mener, at man - i et loose/passive game - sagtens kan limpe med de store suited connecters, men at disse hænder (AA, KK, QQ) SKAL raises for at få flere penge i potten og drive folk med flush/straight potentiale ud af potten inden floppet.

Er det ikke korrekt antaget ?

AKs vil jeg altid raise med, AQ og jeg er ikke bedste venner så der vil jeg limpe medmindre der er mange calls så er det et raise.

AA, KK og QQ vil jeg altid raise med, medmindre jeg er i SB og alle har foldet til mig.

Jeg check-raiser ofte med store par under the gun. En taktik som jeg finder ganske god

Jeg har ikke lige HEPFAP ved mig men jeg går ud fra det er der det citat er fra? HEPFAP går ud fra at dine modstandere spiller nogenlunde godt post flop, dvs, at de ikke jagter deres draws hvis de ikke har odds til det. Når Sklansky siger at disse hænder mister værdi i multiway pots mener han mod gode modstandere hvis du bare har limpet ind. I loose spil raiser du primært for at kapitalisere på de mange fejl dine modstandere laver - du er favorit til at vinde puljen så bare få alle de $ du kan ind pre-flop. De store par mister ikke værdi i multiway pots mod mange loose callere.

Det er også meget meget vigtigt at raise store suitede kort i sen position mod et field af limpers. Selv hænder som A9s, KTs, QJs, TJs. Hvis i ikke gør dette lader i penge ligge på bordet som kunne være jeres! :) AKo, AQo, og for det meste KQo og AJo skal selvfølgelig også raises.

Fra sen position raiser jeg mange forskellige hænder, men det kommer selvfølgelig meget an på bordet og de limpers der er før mig.

Stop en halv, gutter. Lad os lige ramme en pæl igennem alle disse teorier.

Den selvbestaltede superteoriproffessor Mr D. Sklansky (som jeg har haft fornøjelsen af at møde i Vegas tilbage i firserne) har selvfølgelig ret i, at de store par taber værdi i multiway-pots. Det ved de fleste. Han omtaler varmt semibluffs, men bruger dem IKKE selv. Han klarer sig ikke specielt godt i spillet. Lever hovedsageligt af at sælge bøger - til dig og mig!!!

Nå, tilbage til teorierne. Drejer det sig ikke om at variere sit spil. Afhængig af bordets temperement og din position, kan du raise, limpe og reraise med de store par. Men det kan du også med de små kort. Og de er nemmere at skille sig af med, hvis man ikke kombinerer på floppet. Man mister et par bets hist og pist, men de kommer ind igen, når du har vaflerne, og drengene følger dig til dørs. Hvis man kun hejser de store kort og floppet kommer med små, hva" så - godaw du gamle!

Indrømmet, variation er mindre vigtig på nettet pga den hurtigere udskiftning af spillerne, men når du har fornemmelsen af, at spillet er "lunt og lækkert", gælder det om at komme ud og baske med vingerne.

Havde lige lyst til at fyre lidt op under kedlerne. GL.

Venlig hilsen, -S

@David: Din teori om at raise med KTs, QJs og JTs i sen position med et field af limpers er kun +EV hvis de flere penge der kommer i pottener med til at binde flere spillere til at gå hele vejen de gange du rammer. Hvis de er så dårlige at de call"er uanset potstørrelsen er det et -EV spil. Dette vil til tider være tilfældet i et loose passive game. Det ændrer dog ikke på at du har ret i langt de fleste tilfælde.

Det er nok sandt med de mere marginale hænder som A9s og KTs. Men QJs og bedre kan raises for ren value.

Edit: Men komme også an på hvor mange limpers der er med.

Disse haender skal raises preflop - ikke for at drive andre ud, men fordi det du vil have mange penge i potten, da det er vaelding staerke haender!

Det er ogsaa en myte at de mister vaerdi multiway. De mister relativ vaerdi, og vinder dermed faerre potter multiway, til gengaeld er potten saa meget stoerre, naar man vinder.

Jeg tror denne myte bliver opretholdt af folk som spiller daarligt postflop, og ikke kan slippe deres store par, selv naar det er klart at de er slaaet.

@Seahawk

Saa vidt jeg ved er Sklansky en comfortable vinder i High stakes limit Hold "em.

Variation i limit er mindre vigtigt end at spille pa procenterne. Hvis man vil variere kan man goere det til den agressive side, saa det ikke er klart at man har store par hver gang man raiser i tidlig position.

En omfattende simulering jeg læste om for nylig viste faktisk, at disse høje par gav en højere +EV, hvis der blev limpet med dem - forudsat at man spiller dem godt postflop, dvs. at man i bund og grund kan lægge dem, når man er tilstrækkeligt bagud.

Konklusionen var vist, at man (tildels ubevidst) forsøgte at begrænse variansen ved altid at raise disse hænder, selvom det faktisk er et -EV play!

Det var måske et længerevarende forsøg værd!!?

Angkor du går bare i gang :)
Har også haft siddet og funderet lidt over det de sidste par gange jeg har fået disse par. Bør jeg bare calle eller raise når jeg ligger i early position.

@Nomanson,

Sklansky er sikkert blevet bedre med årene. Det bliver de fleste.

Mht til variation i spillet mener jeg det samme som dig. Det troede jeg fremgik af indlægget.

Procentspil alene gør ikke en storvinder - og er heller ikke nær så sjovt.

Poker er i forvejen hårdt arbejde, så lidt ekstra kolorit er ikke så ringe endda.

Med venlig hilsen

@Angkor

Har du mere information om denne simulering. Jeg har hoert lignende foer, men det har altid vist sig at de anvendte fejlagtige forudsaetninger.

Der er en tråd her:
forumserver.twoplustwo.com/showthreaded.php?Cat=&Number=944835&page=&view=&sb=5&o=

Ikke noget specifikt om sim-parametre, men dem er han vist klar til at sende til interesserede.

PS. At raise AA preflop er IKKE et -EV (som jeg vist kom til at skrive før ;-), postulatet var derimod at det kunne være et mindre +EV spil end at limpe. Diskussionen går på at vinde færre, men større pots ved at limpe, ifht. at vinde flere mindre pots ved at 2-3 bette preflop. Og vi snakker selvfølgelig limit poker.