AA - træls

Jeg ved ikke helt med den hånd om den var spillet korret.
Blinds er er 0.25/0.50. Jeg har lige sat mig ved bordet med sølle 30 $..
Jeg sidder i MP og får AA. Der bliver folded til mig
og jeg raiser den til 2. En enkelt caller efter mig.

flob - 10 ♣ K ♣ 5 ♥

jeg skyder 4,5 ud og bliver callet

turn J ♣

jeg byder 6,5 <- kan godt se svagheden.
jeg bliver callet

River 8 ♣

Jeg pusher for mine sidste 15 $...

Med så lille en stak er der ikke meget du kan gøre, jeg tror dog jeg havde pushet turn.

Sørg for altid at køb ind for det maksimale beløb! Ellers så sæt dig ved et mindre limit hvis det er fordi du ikke bryder dig om beløbene.

Havde du klør es?

- Asger

Lol, tjek overskriften, selvfølgelig er det legendarisk træls hvis han har klør es, og den anden har 9-q i klør ;-)

Hehe.. Nej jeg havde ikke klør es.

Byder lidt mere på turn uden esset. Jeg check/folder river uden esset. Pusher turn med esset.

Som Orca vil jeg lige nævne at det altid er en ulempe at sidde uden max buyin. Det kan ikke stresses nok.

angående altid at sidde med max buyin, så er jeg faktisk temmelig uenig !!!

Man bør vel kun sidde med max buyin hvis man er sikker på man er bedre end de andre ved bordet...eller ihvertfald en del bedre end nogen af de andre ved bordet.

@Thomsen

"In a heads up match, the size of a mans stack is almost as important as the cards he is dealt".

Så det er i allerhøjeste grad vigtigt at købe sig ind for fuldt buy in. Hvis du mener at spillerne ved bordet i længden vil være bedre end dig og derfor bør du ikke købe dig ind for et fuldt buy in fordi du alligevel vil tabe det. Så er der vel heller ingen grund til at spille mod de pågældende spillere.

@Mccoyz
Lad være med at skrive "træls" i dit indlæg da alle derfor godt ved at det er en Bad beat historie og at du derfor ikke nødvendigvis spiller den forkert.

Jeg ser ikke hvorfor du skubber river? Altså du bliver kun callet af en værre hånd. Du har efter turn kun $15 investeret og det er derfor hovedløst at investere det dobbelte på en, på det tidspunkt, meget middelmådig hånd!!
men ja, hvis du syntes det er for mange penge så spil nogle lavere limits!

/Kenneth

Edit: nogle stavefejl

@87 kenned

det er næppe noget bevis at du blot indhæfter et (iøvrigt uden kildeangivelse) citat. Jeg kan såmænd citere (navngivet) Barry Greenstein for det modsatte....

Angående at vide om spillerne ved bordet er bedre end mig, jo så sker det faktisk ofte at jeg sætter mig med mit minimums buyin, og skrider igen efter nogen runder hvis de spiller for hårdt til mit humør. Jeg køber kun ind for max, hvis jeg kan udse mig en eller flere ved bordet, som jeg tror det er stor chance for at buste.

edit: hvem faen snakker iøvrigt om HU her ?

@Thomsen
Citatet er fra Mike McD i Rounders.

At være shortstack er som oftest dømt til at gå galt. Du har ikke likviditet nok til at gennemføre f.eks et bluff, så jeg tror alle gode pokerspillere vil anbefale at købe dig ind for et fuldt buy in på et limit hvor du føler du er bedre end dine konkurrenter og det derfor vil være profitabelt i længden for dig at konkurrer imod dem.

Hvilket citat er det du har fra Barry Greenstein, kunne godt tænke mig at høre om han siger at kortene er det vigtigste i HU?

Jeg er med Thomsen

Nu er det jo lidt tøset med de her cappede buy-ins på nettet, men hvis der ikke er cap på buy in og man ser et spil hvor de gode spillere sidder med titusind og de dårlige med tusind er jeg ret sikker på at det optimale er at sætte sig med samme stak som de dårligste spillere.

Jeg citerer her folk som Ray Zee og El Diablo fra twoplustwo.

>>87Kenned

Jeg skrev den var træls fordi jeg synes at hånden blev træls... Men det endte ikke med et Badbeat, han valgte at smide hånden.
Grunden til at jeg pusher på river er at jeg ikke har ham på en høj klør. Det ville da være dumt at calle mig på flob kun med en høj klør og jeg ville da tro at han ville ha lavet et move imod mig på turn hvis han havde ramt flushen på turn...
Også har jeg os læst et sted at det klogt at byde på et board med 4 ens suited.

Max buy in ved bordet er 50$ hvis jeg ikke kan klare mig med 30, kan jeg ikke klare mig med 50.

@KimN

God betragtning, medmindre man føler sig bedre end de gode, og har en fin bankroll. (Men det er jo ikke interessant for os to; Jeg har ikke bankroll"en og du...nej vent... øhhh ik"noget.)

Ejnar Pik, Sydhavnen.

HAHA, hvor er det nice at citere rounders når man skal argumentere for et synspunkt indenfor poker. Hvis det er den bedste kilde man kan komme op med ser det sgu skidt ud.

Shortstack debatten blev diskuteret i denne tråd. Men kort sagt har Thomsen ret. (Og det kan Mike McD citater desværre ikke lave om på...)

- Kripke

@KimN

Jeg er ret overbevist om, at Ray Zee og El Diablo taler om deres normale games, hvor der ofte kan nogle rigtig farlige LAGs som hele tiden vil sætte dig i meget svære situationer - dette er vel næppe tilfældet på NL50...? Problemet for dem er, at der er begrænsede games med så høje stakes, hvilket betyder, at de, såfremt de vil spille så højt, er nødt til mere eller mindre ufrivilligt at sætte sig til bords med dem for at kunne få del i hvalernes penge.

@Thomsen og alle I andre der mener det ikke altid er profitabelt at sætte sig med fuldt buy-in

På nettet er der så mange limits, at man altid kan finde et sted, hvor man har en edge over for laaangt de fleste (hvis ikke alle) ved bordet; er dette ikke tilfældet spiller man over sit limit.

Det er desuden simpel matematik, at hvis du mod en spiller, der har dig dækket, 3 gange i streg kommer i en all-in situation, hvor du er 3/4 favorit alligevel vil ende med at tabe:

Chance for at vinde alle 3 gange: (3/4)^3 = 27/64 = 42,62%

Btw, det var mest for sjovs skyld jeg tog vores ven Mike McD frem som argument (derfor skal der heller ikke lægges det store i HU-delen)

@McCoyz

Når du better gør du det med ét af følgende 2 formål:

- Du (tror du) bluffer

- Du (tror du) value better

Hvorfor i alverden skubber du så stacken ind i midten? Du vil aldrig få call af en værre hånd. Skub i stedet turn; det er jeg overbevist om er meget mere profitabelt for dig!

/Kenneth