På det seneste er jeg begyndt for alvor at eksperimentere med angreb og forsvar af blinds.
Det betyder at jeg er begyndt at steal raise med en masse mærkelige hænder fra LP. Umiddelbart virker det på mig som om steal raise for alvor betaler sig når man rammer en kanonhånd der er godt skjult. Hvis du stjæler flittigt får du opså mere action på dine gode hænder. Af denne årsag er jeg blevet meget i tvivl om hvorvidt jeg overhovedet skal prøve med ace-rags. Blindsene sætter mig alligevel på es, så jeg får ingen action er slået. At steal raise med Ax gør således reelt at din hpånd bliver reduceret til eet ukendt kort i stedet for to. Spørgsmålet er derfor om det bedre kan betale sig at calle og så forsøge et steal bet på flop. Hvad siger i drenge (og tøser)? Er min filosofi omkring steal raises helt galt på den, og hvad gør i?
Ace rag steals
Interessant tanke. Min opfattelse er dog at hvis du forsøger at lave steals ofte nok forventer de et A, men caller dig ned alligevel såfremt de rammer hvilket som helst par... i SH vel og mærke...
Umiddelbart vil jeg ikke synes, at du kan steal-raise din Ax mod en tilfældig blind-hånd. Derimod vil jeg kalde det et value-raise, og det skal man selvfølgelig gøre.
Når du raiser pre-flop repræsenterer du en hånd som Ax eller par. Når du raiser et flop du har limpet ind til, vil du repræsentere en hånd som blev hjulpet af floppet, og din modstander vil sikkert have lettere ved at folde f.eks. bottom par.....den holder han sikkert bedre fat i, hvis du kom ind med et raise og rags flopper.
Hvis du limper ind med Ax vil du få mere action de gange I begge rammer floppet, da din modstander ikke så nemt kan sætte dig på top par uden et pre-flop raise. Du gør dig dog også mere udsat for at blive bettet ind til, da du har fragivet initiativet i puljen.
På den anden side er du favorit mod en tilfældig hånd, og det skal blinds selvfølgelig betale for. Problemet er hvis man misser og går for langt med sin A high mod en check/caller.
Så jeg vil synes der er fordele og ulemper ved begge fremgangsmåder. Selv har jeg tendens til at raise mere end limpe med Ax på button og cut-off. Faktisk folder jeg nok mere end jeg limper fra button, hvis jeg er først inde ;-)
Et reelt steal-raise fra f.eks button med rags, vil derimod give dig en ekstra steal mulighed hvis der flopper et A. Har dine (observante) modstandere set dig raise dine Ax hænder i disse situationer (og det må de jo have, hvis de altid sætter dig på A, som du selv siger), så har du reelt set 4 ekstra outs - med mindre blinds selvfølgelig selv har et A ;-(
Så alt i alt - jeg raiser oftest Ax hvis først inde i sen position - men der er ikke noget der hedder 100% i poker......jeg limper også en gang imellem;-0
En væsentlig årsag til at pre-flop raise med Ace-rag fra LP er jo også at minimere antallet af modstandere. HU er Ace-rag jo en ganske stærk hånd. Hvis du blot limper har du ofte begge blinds med og dine vinder-chancer mindskes derved ganske betydeligt.
Jeg er derfor enig med Angkor og vil raise på ca. 80% af mine first in action fra cut-off/button. For ikke at blive for let at læse, vil jeg dog også variere ved blot at limpe de sidste 10-20%. Min konklusion er derfor, at det må være klart bedst at raise i hovedparten af dine first in actions i den beskrevne situation. Det åbner så også op for at first in raise på mere spekulative hænder (fx 6-7s) fra LP - hvor du så ofte kan presse din(e) modstander(e) ud, når der rammer et Es.
God pointe at du gerne vil have mindst een af blind"sene ud.
Problemet opstår imidlertid på de lave flops hvor de vakse modspillere forsøger en del steals på floppet, da der er flere høje kort end par blandt normale start raise hænder. Tilsvarende er der en del der vil calle ned med any piece og lade mig skyde mig selv ihjel. Er godt klar over at der ikke er noget der er 100%, men jeg finder klart spil omkring blinds den teknisk vanskeligste del af spillet, selvom det da begynder at gå fremad ;)
Enig med dig Rune. Blinds angreb og forsvar er et særdeles komplekst emne. Ved SH-borde, som jeg ved at du også ofte frekventerer, er det jo tilmed af endog vital betydning, at man kan finde et passende mix af aggressivitet og omtanke, da situationen konstant kommer op.
Der er mange gode måder at variere sit blinds angreb/forsvar på - som du jo også selv har beskrevet på ThePokerForum. Mest givtigt er hvis man kan identificere spillere ved bordet, som enten er meget passive i deres blinds angreb/forsvar (dem kan man så ofte presse ud) eller spillere, der er overaggressive i deres blinds angreb/forsvar (dem bør man så kun gå i klinch med når man har en hånd, der er over middel i styrke).
Har dine poker tracker stats afsløret nogle gode informationer vedrørende emnet ??
Well sagen er den at jeg egentligt aldrig har angrebet eller forsvaret blinds specielt aggressivt. Er først beguyndt at eksperimentere i denne uge, så resultaterne må vente til der er faldet lidt ro over tingene.
Men godt tænkt er som regel halvvejs til godt udført :)
Det lyder som en sag jeg godt kunne finde på at skrive en artikel om. Jeg vil skrive mere om sagen senere. Zorglub hvis du er interesseret så kunne vi mødes og diskuttere mere om sagen da jeg bestemt synes det er et interessant emne og som burde udforskes mere. Jeg spiller selv det man normalt ville kalde en tight aggresive stil på 5/10 NL og ydermere synes jeg selv, at jeg praktiserer emnet generelt og jeg føler at det betaler sig - meget godt endda.
Zorglub skriv til mig.
/Kagesen
Hvad siger folk til risk/award problematikken ved et steal raise i no limit i forhold til limit. Umiddelbart kan man jo komme i dyre vanskeligheder i no limit, som for det meste ikke er tilfældet i limit. Her er der tværtimod tale om en meget større blind, som kan vindes.
Så hvor tit kan det betale sig at stjæle blinds i et $5/10 no limit game i forhold til f.eks. et $25/50 limit game??
Selvom blinds er "større" i limit, er belønningen selvfølgelig større i no limit når du endelig rammer din rag straight og bliver betalt.....men lige netop Ax er vel en større problem hånd i no limit end i limit i denne situation......eller tager jeg fejl??
Stealraise med K-rag istedet for A-rag. Får du action af et stort es undgår du i det mindste at være domineret. (AK undtaget naturligvis).
Check din HPFAP... Jeg mener bestemt at 96s f.eks. ligger over Axo. (Grunden har jeg nævnt et par linier herover, + flere straight muligheder, men det behøver jeg alligevel at nævne på trods af at I er "advanced players"). Tsk tsk Z, Axo er uden for kategori.
Jeg tror hele banden trænger til at genlæse HPFAP. (Mig selv inklusive men jeg er delvist undskyldt da jeg har lånt mit eksemplar ud).
Jeg lavede en google søgning og fandt Sklanskys tabel... og ja, 96s ligger i Gruppe 8. Personligt har jeg aldrig raiset sådan noget som 74s og 43 fra knappen men det kunne da være man skulle se at komme igang med det...
Group 1: AA, KK, QQ, JJ, AKs
Group2: TT, AQs, AJs, KQs, AK
Group3: 99, JTs, QJs, KJs, ATs, AQ
Group4: T9s, KQ, 88, QTs, 98s, J9s, AJ, KTs
Group5: 77, 87s, Q9s, T8s, KJ, QJ, JT, 76s, 97s, Axs, 65s
Group6: 66, AT, 55, 86s, KT, QT, 54s, K9s, J8s, 75s
Group7: 44, J9, 64s, T9, 53s, 33, 98, 43s, 22, Kxs, T7s, Q8s
Group8: 87, A9, Q9, 76, 42s, 32s, 96s, 85s, J8, J7s, 65, 54, 74s, K9, T8, 43
Du sidder på button og raiser, men kun SB folder. Vil du så hellere sidde med 96s end Ax? Hvis det er limit?
96s har en vis værdi da det er en suited connector der gør sig godt i multi-ways - knap så godt heads up.
Sklansky skriver fine bøger, men fordi han sætter én hånd i en bedre gruppe end en anden hånd, betyder ikke at du hellere skal spille den første hånd i alle situationer.
No limit (som jeg ikke ved så meget om) kan det muligvis være en anden situation, hvor 96s har potentiale til at rense en hel stak på en gang.....
Som udgangspunkt vil jeg helst have ingen af delene men skal jeg vælge bliver det 96s.
BB har dig nok på alt andet end 96s - hvilket jo er godt. Derudover er der mindre sandsynlighed for at du er domineret (tror jeg da).
Lad os sige at du sidder med 96s, bliver callet af bb og floppet kommer AT5 i regnbue. Du har ingenting og kan folde uden problemer. Med A3o bliver det en anden situation. Her er du klar til at spille hånden til river men er sandsynligvis outkicked hvis du får action. Mod AK f.eks. på dette flop er man 19:1 med 96s - ca. 7:1 med A3. Forskellen er bare at man taber flere penge med A3. (Vi kan i bedste 2+2 stil sætte nogle tal på for de interesserede: Med 96s taber man kun de første to small bets. Med A3 taber man yderligere 87% af fem small bets - forudsat at man lægger et bet pr. runde - og det bliver til en -EV på 4,3 bets oven i -EV"en af de første to. Mangelfuld udregning men det skulle give en idé).
Så for at sammenfatte vil jeg helst have 96s for her har man en chance for at få action når man flopper sig foran.
Nå, nu har jeg vist også fået bevæget mig rigeligt ud af en tangent. For lige at gå det sidste stykke kan man tage diskussionen om ikke 96s kun er bedre i de situationer hvor modstanderen sidder med et større es end den Ax (A3) man selv kunne have. Men det kommer jo så igen an på modstanderen om han/hun er meget mere tilbøjelig til at spille f.eks. A9 end KQ fra bb.
Og så videre og så videre og så videre.........
</planken>
"96s har en vis værdi da det er en suited connector der gør sig godt i multi-ways - knap så godt heads up."
Hvis jeg er heads-up med position vil jeg til enhver tid hellere have en suited connector end en junk hånd som A3o. Nu vil nogen sikkert sige: "Jamen David BB, A3o er jo favorit over 87s? LoL! :o))". Det kan godt være, men nu er vi jo ikke all-in inden floppet. 87s er en langt mere spilbar hånd der ikke mindst giver langt flere muligheder for de semi-bluffs som er så effektive i shorthandede pots.
@ Angkorwat
Interessante tanker omkring NL. Og du har fuldstændig ret. Axo er en ren junkhånd i NL og jeg spiller den absolut aldrig. 96s vil jeg til gengæld meget ofte raise i late hvis jeg er første mand inde. Deception, aggression og implied odds
Følgende er kun FL betragtninger.
I min verden eksisterer limp på button som first-in overhovedet ikke, kun raise eller fold. Enten kan hånden spille mod 2 ukendte hænder eller ikke. De skal betale for at se flop.
I C/O position er det meget det samme. De fleste hænder, der spilles first-in, skal raises. Måske 75% raise, 25% call?!
Axo vil jeg som udgangspunkt raise på button og folde C/O, måske op til og med A7o. En del afhænger af blinds" tendens til at forsvare mod stealraises og spillernes aggressivitet (ikke rart med for mange reraises før eller efter flop).
Suited connectors og suited gap-connectors raiser således også first-in på button (hvis de spilles). Det er dog denne type hænder, som jeg typisk kun limper C/O first in.
Naturligvis må det ikke blive for forudsigeligt det hele, men det gælder jo genrelt, at man skal være opmærksom på, hvilket indtryk de andre sandsynligvis har af ens spil i forskellige situationer og justere derefter.