Ace: Årets pokerspiller uden Zupp??

@Op
Hvad har zupp i år nået?
Jeg tror ærlig talt ikke der er særlig meget at stemme om, Kongsgaard uden tvivl.
Knægten har jo bare kørt derud af =)

Der er ingen diskussion, skrubaben kongs er da champ ;)

Jeg er meget enig i den liste, kan ikke se hvem Zupp sku erstatte.... Har selv stemt kongsgaard....

Han kunne da eventuelt erstatte Lyloff eller hvad han hedder, hvis ikke ham og hans engelske kammerat havde lavet en deal allerede da de var tre havde han aldrig vundet.

Kongsgaard for the win !!!!

Jeg er enig . Kongsgaard

- Mrkjaer

Kan ikke se hvem Zupp skulle afløse.

Gus - Aussie Win og Highstakes

Kongs - EPT final 3, DM, masser af mindre tours, Rookie of the year.

Hilm - WSOP Final Table, sker for en dansker hvert 20 år med det antal spillere vi har med.

Mouritsen - Inden Main Event den eneste dansker der kørte med klatten ved WSOP.

Sander - Større EPT win end Zupp, Barca, kbh og Monaco er de største på touren.

Man kunne selvfølgelig også klandre Ace for at have begrænset antallet af kandidater til 5, og dermed diskvalificere Zupp med en stemme.

Derudover så er Hilm jo en decideret skændsel imo:
Caller 8xBB preflop med 85s imod den eneste mand som kan slå dig ud. For derefter at bluffe ham, lige efter han i flere pots har vist at han smider IKKE.

Sander har spillet hvad... 2 tours i år? og derudover ikke rørt et spil kort, ej heller på nettet. Giver jeg altså ikke meget for.

Der må fandme være andre kvaliteter for pokerspillere end skrup

Helt klart Zupp. Han kører dem rundt PLO 100/200 inde på FTP lige nu!

Ja og bliver selv kørt rundt på 200/400

zupp FTW!!!!!1

Jeg har lige tjekket listen, og det er rigtigt at Zupp ikke er på den:-)...

Alle som stemmer Kongs

Så I støtter altså nominering af en spiller som i dén grad bidrager til opfattelsen af poker som et heldbaseret spil og ikke et skill game? Og med jeres stemme "legitimerer" og anerkender I donket spil - bare man er heldig og får sejren i hus. Ufatteligt.

I stedet for bare at kigge på opnåede resultater bør man da helt klart stemme på en som har spillet god poker.

;)

@Zmag.

Øhhh. Kongs har præcist vist hvad en dygtig turneringsspiller kan nå.

Hans resultater er ikke opnået med held, men dygtighed.

I loled

@zmag

LOL

Kongsgaard er stabil god.


Men jo der er en eller 2 Tour "Chefer" på pokernet. Der er kæmpe donks i Jamie Gold klassen. Yes held er en del af gamet.

Mouritsen har jeg slet ikke lagt mærke til udover ved WSOP - der mener jeg Zupp har markeret sig meget mere markant hele året igennem i turneringer, store cashgames, tv-shows. Og ikke mindst gennem hans sponsoraftale med FullTilt.

Men det kommer vel helt an på, hvilket grundlag nomineringerne er foretaget på. Umiddelbart virker det som om, at det udelukkende handler om, hvem der har cashet mest ud ved turneringer.

Jeg mener, at der mangler en forklaring på, hvad der ligger til grund for, at hver enkelt kandidat er nomineret. Er det personlig smag, turneringsresultater, eller whatever?!

Alt andet lige, synes jeg det er indlysende, at Zupp burde være at finde på listen - måske ikke i stedet for nogen af de andre, men han burde sgu være på listen ... alene hans EPT-sejr (som ACE nævner først i artiklen, som én af årets ekstraordinære præstationer) burde være adgangsbillet.

Indtil der foreligger en forklaring, boykotter jeg konkurrencen, da jeg mener den er mangelfuld ... ;-)

Mangler de ikke Erik Jensen?

Han vinder jo altid over de bedste da poker er et rent tilfældighedsspil.

Skal man nu også være med i tv-shows for at være en god pokerspiller?

Jeg må dog give jer ret i at ham medieluderen mangler på listen. ACE er jo pokerens svar på Se & Hør, så han bør selvfølgelig være på deres liste.

Synes også Erik Jensen mangler. Han har jo aldrig tabt (siger han)....

Jeg har stemt på Sander!

@ZMAG

det er jo fuldstændig hen i vejret det du skriver. Det der beviser poker er et skillgame er jo netop at en spiller formår gang på gang at markere sig i større turneringer. Kongsgaard har da om nogen formået at sætte DK på det internationale "Poker- verdenskort". At manden har haft skrub , no doubt, men erindre også at have set Gus vinde en pot eller to hvor han ikke ligefrem var foran.

Kan slet ikke sætte mig ind i din tankegang..

Xizor siger det. Hvis Hilm skulle være på nogen liste skulle det da være årets ultimativt mest donkede move. Og bare kom med alle lowrollere-forstår-ikke-dynamikken-på-et-highstakes-FinalTable - argumenterne, det er helt ok, for det gør jeg sikkert ikke nej:)

@ Pink poo poo

Det kommer jo an på, hvad der ligger i titlen "Årets Pokerspiller" ...

Jeg listede tv-shows som én af de ting, der har gjort Zupp til en markant pokerspiller i løbet af året.

I loled too

Jeg forstår ikke hvorfor det alene kan lade sig gøre at blive nomineret såfremt man er turneringsspiller. Jeg mindes endnu ikke at have set en cash game spiller blive nomineret til noget som helst de sidste 3 år.

Ok @pumpstick, så gider jeg ikke også at chekke den ;)

Turneringsspilernes resultater (specielt dem live) kommer jo automatisk frem i lyset, mens de fleste cashgame-spillere helst vil leve i fred og derfor bliver deres resultater jo lidt sværere at vurdere.

Det skuffer mig dybt at jeg ikke er på listen. Har ellers notop vundet en 20$ rebuy og jeg skal gi dig skal jeg....+ jeg har vidst også vundet en hånd i cashgame.

Btw. Kongen har min stemme, når nu ikke det kan være anderledes ;-)

Carl sagde om Kongs:

"Hans resultater er ikke opnået med held, men dygtighed."

Aaaarh. Jeg tror nu ikke helt på, at Kongs edge er så stor, at han i snit kan forvente at få så meget værdi på et år. Variansen har helt sikkert smilet til ham i tours. Men Kongs er da en spiller med international klasse.

Dog må jeg endnu engang fastslå, at Gus Hansen er en bedre pokerspiller end Kongs, hvilket jeg egentlig heller ikke tror DM-mesteren ville benægte?

Havde titlen været: "Årets bedste danske NL HE mtt-spiller", jamen så havde Kongs jo været det oplagte valg.

Men i og med Gus klarer sig/vinder på det aller højeste niveau både inden for grand mtts og cash(såvel PLO som HE), er han ubetinget dansk pokers bedste spiller.

Hans mtt-resultater i år har desuden været strålende:

-vinder af aussie million

-kom meget dybt i WSOP ME

-WSOPE FT

-3. plads ved WPT

Kongs rekordliste er bedre $-wise, men de er for mig at se hentet i tours, hvor kun EPT-finalen er en tour, som Gus ville bruge tid på, og havde han kunnet hente motivation til at spille "småtours"(set fra hans synspunkt), ville han jo også have grovrenset af.

Gus er en eminent spiller. Hans readskatalogisering, geniale matematik, frækhed og en masse andre faktorer, gør at han bevæger sig i et luftlag, hvor der selv på verdensplan, er meget få som kan følge med.

At en spiller, som har hentet mestendels af sine resultater i tours, hvor Gus ikke engang gad deltage, skal kunne overhale Hansen, har jeg svært ved at se logikken i.

EDIT: Gud Hansens turneringsindtjening er noget højere end Kongs ditto i 2007, hvilket blot yderligere understreger, at Gus er toppen af poppen.

@Løpenthin

Jamen hvis det er bedste spiller& på highest level.
Så skulle Gus vinde hvert år. Hvem har ellers spillede mixed Games, in the "Big Game" mod verdens bedste spiller?

Nu det så er sagt, synes jeg Kongs sagtens kan vinde.
Det betyder ikke, at han er Dks bedste pokerspiller.
Han har dog haft et fantastisk Tour år.

Hvad med Carl?? Hvorfor er han ikke på??

/Lars, 34, Nyborg

@jeschrper1

"Xizor siger det. Hvis Hilm skulle være på nogen liste skulle det da være årets ultimativt mest donkede move. Og bare kom med alle lowrollere-forstår-ikke-dynamikken-på-et-highstakes-FinalTable - argumenterne, det er helt ok, for det gør jeg sikkert ikke nej:)"

Fuck dynamikken! Det var et donk move, end of story.

"Jamen hvis det er bedste spiller& på highest level.
Så skulle Gus vinde hvert år. Hvem har ellers spillede mixed Games, in the "Big Game" mod verdens bedste spiller?"

Hvis denne argumentation skulle holde vand, burde man heller ikke kalde Federer verdens bedste tennisspiller, for hvem kan eller svinde tre grand slam på et år?

Hvis denne konkurrence skal have en snert af seriøsitet over sig må Gus vinde. Han er den bedste, og har klaret sig eller spillet even mod de bedste i verden.

Han tilhører top 30 over verdens bedste pokerspillere, og ingen anden dansker er i nærheden af dette.

@Løpenthin

"Hvis denne konkurrence skal have en snert af seriøsitet over sig må Gus vinde. Han er den bedste, og har klaret sig eller spillet even mod de bedste i verden.

Han tilhører top 30 over verdens bedste pokerspillere, og ingen anden dansker er i nærheden af dette."

Jamen jeg er ikke uenig, med dig. Men så skulle Michael Laudrup, have vundet årets (danske) spiller. Alle de år han spillede. For var der nogen på hans level?


Men så havde man valgt at sige, jamen Spiller X have et kanon år& derfor vinder han års spiller. Tror ikke det har det har den helt stor betyding.

@Løppenthin.
Hvorfor så overhovedet lave en afstemning?

Lpøenthin

Jeg er enig i meget af det du skriver bortset fra a man kan give Gus kredit for at have lavet resultater i turneringer han ikke stiller op i.

Jeg kan da også sige jeg ikke gider at spille på casino Cph for der vinder jeg hver turnering med en prizepool over 1 mio kr. jeg spiller..

Hvis jeg så dropper Ept Kbh kan jeg da heller ikke forlange kredit for at have lavet et monsterresultat bare fordi jeg ikke gider møde op.

At kåre "årets spiller" kan aldrig blive andet end en joke i en sport, hvor en dygtig spillers edge er så lav som den er. Specielt når man udelukkende fokuserer på turneringsspillere (sick). Det er varians hele vejen igennem.

Årtiets pokerspiller ville måske være interessant.

Hvis jeg skulle stemme på årets spiller, så syntes jeg at Helge burde vinde, men dette er jo "årets turneringsspiller".

/Mikael

Og hvem er Helge?

helge = kalash

...."Kongs"...

Det lyder sgu for åndssvagt :)

Er der ikke en af jer teenage TøZzer som kender den her sang: www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=146848

?

jeg er sku ligeglad med hva diverse spillere siger kongsgaard er i år danmarks bedste turnerings spiller. dvs at hvis gus havde spillet DM så havde han vunde NEJ DET HAVDE HAN IKKE. variansen i poker er stor og derfor er det sku ikke sikkert han havde vundet. selv om odsene på ham self vil være bedre en på alle andre spillere. jeg syntes det er til grin at folk ikke kan indse at Kongsgaard har haft et kanon år og self har han haft en del skrub men han har også vist at han fortjener den her titel.

--------------------------------------------------------------------
www.sportensverden.dk/poker/blogs/

Hvis man kigger på feltet af nomineret er det vel de 5 der har lavet flest skillinger i år og det er vel hvad poker handler om.

bobby@

tvivler på de laver flest $... Gus undtaget.

@DTM

Du har helt ret, de bedste pokerspiller renser cash games!

@BobbyOlsen

"Hvis man kigger på feltet af nomineret er det vel de 5 der har lavet flest skillinger i år og det er vel hvad poker handler om."

Det skal du ikke være så sikker på.

Gus' win i Aussie Millions er da uden sidestykke i år?! En turnering med 700 spillere (så hudt jeg visker..), og rigtig mange af de store kanoner. Uden tvivl årets pokerspiller - og er helt enig med Løp's argumenter..

@Sasuke

Problemet er at online poker stadig ikke bliver taget så seriøst, så det bliver en konkurrence i at ha det bedste skrub på de rigtige tidspunkter i Live-turneringer.. Og hvem der har haft mest TV-tid..

Min stemme går også til kongs.. uden tvivl en skrubabe af karat, men man kan ikke se bort fra et sick godt år fra hans side!

Men en top 5 liste fra mig vil nok se sådan ud

1Kongs
2Gus
3Kalash
4Zupp
5Asger_B

loooolllll


Cashgame spillere my ass.

Kongs har formået en ting som ingen troede muligt: at komme helt i toppen af danske vindere i 2007 udeukkende vha tour wins.

At henføre dette under varians er helt i skoven.

@ c_hope

IKKE at henføre det under varians er helt i skoven.

Haha Carl. Man kan tydeligt høre du ikke er en god cash game spiller. Cash=skill
Tournament= luck / semi skill

@ At kåre "årets spiller" kan aldrig blive andet end en joke i en sport, hvor en dygtig spillers edge er så lav som den er. Specielt når man udelukkende fokuserer på turneringsspillere (sick). Det er varians hele vejen igennem.

Årtiets pokerspiller ville måske være interessant.

Hvis jeg skulle stemme på årets spiller, så syntes jeg at Helge burde vinde, men dette er jo "årets turneringsspiller".

/Mikael

Du er spot on med den kommentar

"Haha Carl. Man kan tydeligt høre du ikke er en god cash game spiller. Cash=skill
Tournament= luck / semi skill"


lol, og ja det afspejler vist bare at du ikke har forstået en pind af hvad der skal til for at vinde 5 turneringer på et år.

@carl tourny donk

Jeg forstår 100 procent hvad der skal til $-)
-Gode kort og situationer vs. hvad blinds og din stack nu engang er.
-Vinde coinflips
-Held ( læs: at vinde de to eller tre gange hvor du faktisk er bagud når
pengene ryger til midten preflop).
-Ikke at ha´ en cash game spillers hjerne, men tro man er foran på turn
når man ikke er det, og så fange sin 2-6 outer.
--- ALt mulig held x 1232434 og standard skills i poker skal der til for at vinde 5 tournaments på ét år.

<*)))))>-(

Jeg nominerer hermed Sasuke, fordi han er rykket så meget i cash game!

"Det er varians hele vejen igennem" - den troede jeg sgu ikke man skulle høre fra dig DTM...

Sick som folk altid skal underminere Kongs resultater - glæder mig til han om et år igen ligger i toppen af Europa ranglisten, og se jer brokke jer over hans evne til at vinde flips osv.

Manden er en skide dygtig turneringsspiler -det er der jo INGEN tvivl om - ihvertfald ikke blandt folk der bare har lidt styr på tourspil...

Virkelig forbløffet over at flere "gamle" profiller på den måde henfører det som varians osv.... :(

Ja, det kan sgu godt være at cashgame spillere får for lidt opmærksomhed.
Ja, det kan godt være de kunne vinde en sådan konkurrence, hvis deres resultater var til rådighed.
Jeg foreslår at de cashspillere der meget gerne vil løbe med denne (vel egentlig ret ligegyldige hæder?!?), næste år sender et udtræk af PT databasen til dommerne - hvordan helvede skal de ellers bedømme om Zupp, Kalash, Sasuke osv. osv. resultater er flottere end tourspillernes?

Personligt er jeg helt ligeglad hvem der vinder, har ikke stemt, og cashgame spillere må hellere end gerne vinde, men jeg forstår ikke at folk kan brokke sig over nomineringerne, da det stort set er umuligt at bedømme cashspillere uden yderligere materiale - hvorfor der jo ret naturligt bliver tourspillere der kåres i en konkurrence som denne...

@Sasuke -
En obligatorisk del af jeres julefrokost var vel at alle skulle medbringe deres PT graf for året - så I har vel allerede internt fået lagt fast hvem der har renset/udviklet/tjent mest i år ik? :-)

@Jungleras

Tror da ikke der er nogen der tvivler på kongs talent, men han har haft sick skrub i år! Det er svært at komme uden om!

Ligesom Gus havde et sick skrub-år, da han vandt 3 WPTs..

Det ser da ud til (tjek selv FT omaha lige nu) at der bliver råd til julegaver i det zupp'ske hjem.

SOm Jungleras.

Cash Game spillere er åbentbart bare for dumme til at forstå turneringer.

Samtidig er der i mine øjne kun en rigtig målestok for pokerspillere - Indtjening.

Hvordan mon den liste ser ud ?

Så Jerry Yang er en af årets bedste spillere?

Det kræver jo ikke mange kig på Hendon Mobs money list de sidste 10 år at forvisse sig om at toppen er meget varians præget (medmindre det skifter ekstremt fra år til år hvem der er den bedste spiller).

Selvfølgelig kan man være dygtig til tours, men om en topspiller ender i toppen eller i midten af årets liste er selvfølgelig utroligt varianspræget, givet det lille sample size folk spiller.
Om Kongsgaard er en dygtig spiller skal jeg ikke kunne sige noget om da jeg stort set ikke har set ham spille, men kunne ikke forestille mig andet med de resultater.

Og selvfølgelig er listen baseret på tourspillere, da det er denne information der er tilgængelig. Jeg ser ikke nogle af de danske highrollere poste deres månedlige indtjening og graphs - så kan man heller ikke forvente at blive nomineret til denne slags (selvom DKs skarpeste pokerspillere nok skal findes i denne gruppe).

Selvfølgelig er Kongs rigtig dygtig. Det er du også, Jungle. Det kunne ligeså godt være dig der lå i top af den liste. Det kunne også have været Carl.

Når man starter en pokerturnering, så har man en equity. Sørens er høj, fordi han er en god spiller. I snit er han vel noget der ligner 100K værd årligt med det program han har haft. Nu har han så haft et år, hvor variansen har været med ham og det er fair nok, at han skal være "årets spiller".

Men det ændrer ikke på det faktum, at hele konkurrencen er en joke og at det selvfølgelig er et udslag af varians der gør, at man ryger i top på pengelisten et enkelt år.

/Mikael

Lur mig om ikke der er nogle cashgame spillere der har tjent flere penge alligevel.

Det skal 100% være Kongsgaard.. Slet ingen tvivl..

Railbirdet ham mange gange i løbet af dette år pga mit arbejde. Huske bl.a hvordan på 10 levels på førstedagen af Asian Goa Classic kun viste sin handske op når han called small stacks der gik all in. Ellers sad han og byggede sin stack i 10 timer (ofte uden kort) fordi han valgte de rigtige spot til at "lave numre" / tage pottem ned.. Han er super god til at bygge sin stack med 10-25% uden showdown i spots for han ved han ikke får et call. (ikke at det altid er bluff - slet ikke)

Det var blot en' af mange dage hvor jeg forbluffet har set til.. Har lært sygt meget af bare at se ham spille eller tage i mod hans små guldkorn han giver i ny og næ..

Han er i en klasse for sig selv, kun Gus kan tages seriøst i denne sammenligning. søren har allerede lavet flere resultater (på et år) end flere af de "kendisser" der har været sponsoret i mange sæsoner.

Ej at forglemme at så har han lavet 3-5 RIGTIG stor resultater online. Vundet mange pakker og "mindre" gevinster i 10.000$ klassen..

I min bog er det kun Kongen der kan tage den ned i år..

Mvh

Peter

@Marokko12

"Railbirdet ham mange gange i løbet af dette år pga mit arbejde. Huske bl.a hvordan på 10 levels på førstedagen af Asian Goa Classic kun viste sin handske op når han called small stacks der gik all in. Ellers sad han og byggede sin stack i 10 timer (ofte uden kort) fordi han valgte de rigtige spot til at "lave numre" / tage pottem ned.. Han er super god til at bygge sin stack med 10-25% uden showdown i spots for han ved han ikke får et call. (ikke at det altid er bluff - slet ikke)"


Øhhhhhh det gøre de fleste tour specalister!
Det hedder changing gears.

Men Jo Kongs fortjener at vinde for sure. Kanon år!

@magneto

He he er ikke helt bleg i MTT's (Vundet 4 den sidste uge) Så er 100% med på hvad der foregår.. Den bedste måde at forklarer det på er nok hans timing og evner til at finde de rigtige spots at bygge stack uden at få call.. Det er altså helt vildt som han evner især det område..

@Marokko

Der er ingen der siger at Kongs ikke skal rende med den, men der er lidt spørgsmålstegn ved om de andre nominerede er de rigtige...

Sander lyllof har så vidt jeg ved 1 resultat.. hilm har et wsop me finale-bord, hvilket er stort, men hans blow-up trækker gevaldigt ned..

@
Sander vandt en 1k ¤ buy in i Estland or so, så vidt jeg husker.

Philip var dybt i Monte Carlo

:)

ja ok nice run.
Har lige set Kongs på pokertuben EPT (monte carlo) Han laver nogen syge 4bets all in med rags, fordi han ved at modstanderen er ud på skæg. Yes han spiller frick sick. Han må have sick reading skills.

@DTM

Dvs. at kommer der en TourGrudge match op og stå tager du gerne udstik for

Kongs vs. Carl?
Kongs vs. Jungle?


Jeg giver dig 1,2 på pengene endda, dog min. 5000$, fresh?

wtf betyder 1,2 på pengene? ;)

Dvs. mine 6000$ til hans 5000$, tror jeg :) Er ikke så god til sådan noget odds noget...

6:5 eller 1,2:1 ? ;)

stfu

enig med løpenthin, glæder mig til at følge kongsgaard og se ham præstere de næste par år. Hvis han ikke vinder vil folk sikkert blot sige det er dårlig varians og sådan kan det fortsætte hvis han ikke vinder i en 2-3 år. og hvem har så egentlig ret? Jeg tror det er sick varians med alle de resultater han har præsteret - det betyder ikke han ikke er god, han er god. Men det er sick varians IMO og godt for dansk poker at en dansk spiller har haft det.

"Jeg giver dig 1,2 på pengene endda, dog min. 5000$, fresh?"

Det var da et ynkeligt forsøg på at være balla.

@Løpenthin

Elsker at læse dine - altid - velformuleret og saglige indlæg...

Er helt enig i alt du skriver...

Kongs har gjort det super godt, men denne "Titel" er svær at dele ud..

En ting er, at have skrub i et år, men kan man køre samme stabile niveau igennem flere år?

Men Gus får den nok...

Og Zupp burde efter min mening også være der..

Men igen, hvem sætter kriterierne for denne kåring...?

Danmark, har efterhånden rigtig mange gode spillere, så det ser da om ikke andet, noget lyst ud :)

Årets danske pokerspiller kan da aldrig nogensinde blive Kongsgård. Hvis man skal tages i betragtning til den kategori skal man da både kunne spille turnering og cashgame. Og mit umiddelbare indtryk er at kongsgård er en skide dygtig turneringsspiller og en rigtig flink fyr, men at han er HELT skidt inde i et cashgame med Kalash og de andre regulars. Og der har Gus i år igen vist at han kan klare sig begge steder. Så der kan slet ikke herske nogen tvivl om at han er årets spiller.

min opfattelse af turneringsspillere er i det hele taget at de langt fra er ligeså dygtige pokerspillere som dygtige cashgame spillere er. Det er ikke tilfældigt at man bruger udtrykket 'donkaments'

@Tom R

Har du tænkt over hvordan cashgame spillerne klarer sig i turneringerne ?

Det er jo en selvfølge at cash game spillere er bedre til cash game, ligesom tour spillere generelt rykker cash spillerne over i tours.

Dette kom sig klart til udtryk til DM hvor en del cash spillere var endt på samme bord, og ingen af disse formåede at komme langt. Eneste spiller der kom langt fra det bord var en turneringsspiler

@DTM

Regn lige igen.

Din EV beregning ved at tage rundt på tours er helt forkert.

"I snit er han vel noget der ligner 100K værd årligt med det program han har haft."

Den her er helt på månen.

Alene DM finalen havde næsten den værdi !

@Carl
Mon ikke DTM taler om $ eller ¤ ?

100k i ev til dm var nok lidt i overkanten, men halvdelen er vel tæt på.

Det kan godt være DTM mener dollar eller euro, men det er stadig lavt !

DM - nej det mener jeg .

Jeg har svært ved at finde mere end 20-25% af feltet der reelt kunne vinde den turnering.

regnede med dtm taler om edge ev, dvs en flippaments spiller af kongs klasse, hans forventede edge vil indbringe ham 100k med det spillede program.

Kan godt se din pointe, men fordi det kun er 25% som har mulighed for at vinde stiger min EV jo ikke til 4x buy in.

@Live

Det er egentligt også det der diskuteres.

@Kongsgaard.

Næsten. - En utrolig stor del af pengene gik til top 3-5, hvorfor EV er enorm for en dygtig tour spiller.

han snakkede heller ikke om dm alene.

dvs du køber ind for 600k på et år i turneringer, din forventede tilbagebetaling ifølge DTM er 100k, dollars eller lire må i selv skændes om.

sådan forstod jeg det, dunno om det var hvad der blev ment

hope, dvs du seriøst mener hans ev før dm finalen skydes i gang er 100k ?

@Live.

Det er præcis også det vi diskuterer.

hvordan kan du så mene hans equity af præmiepuljen til dm er 100k ? så stor edge er der jo ingen der har

@Live

"hope, dvs du seriøst mener hans ev før dm finalen skydes i gang er 100k ? "

Ja tæt på, med det setup der var i år.

Over halvdelen af skillingerne var stockdøde i den turnering, og en tourspiller af Kongsgaards klasse trækker mere EV.

No way jeg tjener så meget på den tour i snit.
Hvis vi fandt de ringeste spillere rundt omkring i landet, kunne det være vi nærmede os, men det var altså ikke uefne spillere der deltog i DM.

sickness, deltog ikke så strukturen har jeg ikke i hovedet, men eftersom det foregik på cc har den næppe tilgodeset nogensom helst.

om så halvdelen af feltet gav hinanden blowjobs og spillede ludo på siden ville jeg aldrig sætte nogen enkelts ev til 3x buy in.

anyways, med det syn på turneringsspillere som luckboxe der er kommet frem, håber jeg han fortsætter stilen næste år

@Kongs.

Hvad er dit skud så på EV ?

@Live

100% enig.

Det er jo cash game spillerne der kalder tours for luck, fordi de i bund og grund ikke har forstået en brik af tour spil, og deres resultater viser det tydeligt.

Carl, ring lige, eller msn!

Damn kongs har lavet mange mobnies i år.

Det er så mærkelig og ligegyldig pris, at den virkelig ikke fortjener alt den her diskussion. Hvis sasuke vinder i Dortmund er han så Årets spiller 2007? Hvis Hilm rammer en af sine 14 outs er det så ham?

Kongs er uden tvivl sick god og sick varm. Når man vinder en onlineturneringen uden at have internetforbindelse HU er man godt kørende.

c_hope,
Forstår ikke en ret stor del af det du skriver.

"Kongs har formået en ting som ingen troede muligt: at komme helt i toppen af danske vindere i 2007 udeukkende vha tour wins."

Hvordan kan du sige ingen troede det var muligt det muligt? Vinder Hilm ME gør han det samme. Vinder en dansker ME næste år gør han det samme.

"Jeg har svært ved at finde mere end 20-25% af feltet der reelt kunne vinde den turnering."

Seriøst? 75% kunne reelt ikke vinde en (1!) turnering?

"Dette kom sig klart til udtryk til DM hvor en del cash spillere var endt på samme bord, og ingen af disse formåede at komme langt. Eneste spiller der kom langt fra det bord var en turneringsspiler"

Hvordan kan det her være bevis for noget som helst?

@Paula.

1. Kongs resultater er ikke kommet som et resultat. Hvis Hilm vinder WSOP, var der nok ingen tvivl om at han var Årets Danske Pokerspiller (hvis man altså kan kalde ham dansk)

2. Ja ca. 75% af feltet til DM var chanceløse !

3. Jeg beviser intet, og skriver ikke jeg beviser noget.

@paula

"Kongs er uden tvivl sick god og sick varm. Når man vinder en onlineturneringen uden at have internetforbindelse HU er man godt kørende."

Haha..n1

Desuden så vrøvler c_hope, gør han rimelig tit!
(c_hope har mig på ignore)

@Carl
At skrive chanceløs er måske at overdrive.
Jeg vil hellere sige at deres ev i en sådan turnering er -75% or so.

Edit: Ikke at jeg er enig i det er så meget

@Kongs.

Når jeg skriver chanceløse mener jeg meget meget lille chance for at vinde.

Men døde penge er vist ikke helt forkert.

c_hope,

1. Jaja det er nitty, men du skrev:
"Kongs har formået en ting som ingen troede muligt: at komme helt i toppen af danske vindere i 2007 udeukkende vha tour wins."

2. Jaja det er også nitty, men hvis 75% har en ev på -75% så vinder en af dem stadig groft sagt 18,75% af tiden tror jeg. Så mange med så lav ev virker også meget meget ekstremt, men hvad ved jeg. 75% med -75% ev giver de resterende 25% en gennemsnitslig ev på 325%. Er det muligt?

3. Skulle ikke have skrevet bevis. Men hvis 75% af spillerne er fuldstændig forfærdelige og chanceløse, så kan det, at nogle gode cash game spillere ikke nåede særlig langt, altså ikke bruges som udtryk for særlig meget imo. Det vil stadig have en ev på 100%+ procent right?

edit: det er sent og jeg er ikke sikker på min mat.

@c_hope...

sendte dig en pm igår - set den?

@Paula

1. Lol.

2. Ja det mener jeg helt sikkert er tilfældet, mener dog der det er endnu værre.

3. Nej det kan ikke bruges til meget andet end at vise at de spillede sig ud af turneringen uden grund.

Eksempelvis den som Dazzy (sorry dazzy) spillede sig selv ud af DM som første mand viser i hvert fald 2 spillere (Zupp og Dazzy) der ikke havde sat sig ind i opgaven, og de var med det spil ikke i 100% EV

@c_hope

Du er helt gal på den her... Du så selv hvor meget held Kongsgaard havde i en masse spots der var knald eller fald. Det kunne lige så godt ske for en af dine 75%. Med den struktur skal man være godt heldig for at vinde. For ikke at snakke om det crapshoot det var at kvalle sig hvis man ikke kunne betale direkte: Kongsgaard kunne sådan set nemt havde failet at kvalle sig.

Nok er han din teammate men slap lige af med at slikke op og ned af ryggen. Han er jo ikke engang selv enig med dig.

Pas på med at tage mod råd om poker fra en mand som helt uden grund pushede AJ mod AA på direkte TV. ;)

@Johnson.

1. Kongsgaard giver mig ret langt langt hen ad vejen.

2. Du tager fejl med hensyn til kvallen. Pointen er jo præcis, at der var en del heriblandt Kongsgaard og undertegnede der kunne købe sig direkte ind.
Det skal du nok tage med i dine overvejelser !

"Nok er han din teammate men slap lige af med at slikke op og ned af ryggen. Han er jo ikke engang selv enig med dig."

Useriøst pis !

@Skalde lassen

Lol

Glædelig jul

"Det er så mærkelig og ligegyldig pris, at den virkelig ikke fortjener alt den her diskussion. Hvis sasuke vinder i Dortmund er han så Årets spiller 2007? Hvis Hilm rammer en af sine 14 outs er det så ham?"

"2. Du tager fejl med hensyn til kvallen. Pointen er jo præcis, at der var en del heriblandt Kongsgaard og undertegnede der kunne købe sig direkte ind.
Det skal du nok tage med i dine overvejelser !"

Jeg snakker om at HVIS han skulle have kvallet sig og ikke kunne købe sig ind så er der stor sandsynlighed for han slet ikke havde kvallet sig = så stor edge har manden altså heller ikke. Og det tror jeg heller ikke selv han mener.

Og ja det var useriøst men det er det sku også når du proklamerer at 75% er dead money i en DM tour med sådan en struktur, troede du havde bedre styr på strukturer i tours end at have sådan en holdning.

@Johnson.

LOL.

Du kritiserer mig på baggrund af dine tanker om et fiktivt setup.

Setuppet var som det var, og det er vel det der er udgangspunktet i diskussionen !

Hvis du ikke kan holde dig til fakta hvorfor så diskutere ?

Fakta er at en del pro'er fik adgang til at købe sig direkte ind, med deraf følgende +EV, og det er den der diskuteres.

God jul

elsker når folk kun kommenterer en del af ens post fordi de indser de tog fejl i den anden del.

Hvis du mener han har så stor en edge i den DM finale så godnat hopey for så mangler du da vist en forståelse for mange tour elementer. Og ja kongsgaard skriver faktisk han IKKE er enig med dig. Jeg nævner i flæng:

"No way jeg tjener så meget på den tour i snit.
Hvis vi fandt de ringeste spillere rundt omkring i landet, kunne det være vi nærmede os, men det var altså ikke uefne spillere der deltog i DM."

"@Carl
At skrive chanceløs er måske at overdrive.
Jeg vil hellere sige at deres ev i en sådan turnering er -75% or so.

Edit: Ikke at jeg er enig i det er så meget

[Redigeret: 24-12-2007 07:00 af Kongsgaard]"

"@Carl
Mon ikke DTM taler om $ eller ¤ ?

100k i ev til dm var nok lidt i overkanten, men halvdelen er vel tæt på."

Så hvis han er så god som du siger og han er uenig med dig, hvem er det så lige der har ret synes du selv?

God jul til dig også

@Johnson

Læs selv de citater du kommer med:


"Jeg vil hellere sige at deres ev i en sådan turnering er -75% or so."

Læs videre.

Kongs mener selv han havde 50K i EV på DM finalen alene, og dette skal holdes op mod DTM's vurdering der er 100K på et år.

Ja vi ved ikke om DTM mener DKK EURO eller DOLLAR, og som jeg skriver er det 100K DKK jeg bestrider, Idet EV i DM finalen nærmede sig dette beløb !

Honestly - jeg gider ikke dit pindehuggeri.
Jeg bestrider DTM's
udtalelse om 100K EV, og underbygger dette med eksemplet DM finalen.

Ja det kan være DTM mener en anden valuta, men det ændrer egentligt ikke ved den underliggende diskussion om hvorvidt der ved DM var enorm EV at hente for en pro tour spiller. Det er vist helt indiskutabelt at EV i denne turnering var enorm (for mit vedkommende det største nogensinde i en turnering).

Hvorvidt denne underliggende diskussion ender ud i en enighed om at EV i turneringen er 50K eller 100K er nok for alle komplet ligegyldigt, og jeg har alene taget DM op i denne tråd for at underbygge at den EV DTM skriver er alt alt for lav, og man nok må konkludere at DTM sandsynligvis har taget fejl eller ment en anden valuta.

Længere er den ikke.

at c_hope:
ok du er tour guden jeg tier stille.

@Johnson
"Du er helt gal på den her... Du så selv hvor meget held Kongsgaard havde i en masse spots der var knald eller fald."

Dette er jo noget mange pokerspillere ikke forstår.
De ser kun heldig i at man kommer ind på de mindste og suger ud. De er ikke i stand til at se at Carl i første omgang er heldig da han samler QQ op mod min 88, som med den historie vi har er et stort setup som ingen nogensinde kan folde. Carls range er super bred osv.

Samtidigt er det et setup at co raise på boblen, jeg har det read han folder damerne hvis jeg sætter ham all in. Det gør jeg så og han har så denne gang AA. Det er også et setup, og uheldigt for mig, i første omgang.

Hans range er måske top 10% af alle hænder men nu havde han netop en af top 2% som han behøvede for at calle.

At du nu begynder at tale om hvis jeg skulle have kvallet mig osv giver da aldrig mening. Hele tråden har vi diskuteret netop mit scenarie vedrørende dm, altså at jeg kunne købe mig ind.

@c_hope

Angående din udtalelse om min og Dazzys hånd, endsige mit videre spil i turneringen....

P L E A S E!

@zupp

Lol

Havde nok stærkt på fornemmelsen du ville reagere :-)

Men alvorligt, jeg mener det er super super donket af jer begge. Heldigvis er Poker jo et spil hvor meningerne er mange.

Og i fortsættelse af Kongs indlæg, er det nok værd at bide mærke i de indledende bemærkninger som Doyle Brunson skriver i NL afsnittet af super system 2:

"Get in There and Gamble
If you want to be a winner—a big winner—at no-limit hold’em, you can’t play a solid, safe game. My philosophy of play at no-limit hold’em is a simple one: Try to win big pots and pick up the small ones (win without a contest). It’s a philosophy that necessitates a gambling style of play. My style.

Over the years, this style has fostered numerous comments from countless players about how “lucky” I am. I’ve been hearing that for years. The simple fact is that it’s not true. Everyone gets lucky once in a while, but no one is consistently lucky. It takes more than luck to be a consistently big winner through the years, as I have done. It is something else. You’ll soon discover what that “something else” is.

I appear to be a lucky player because every time a big pot comes up, I usually have the worst hand. There are good reasons for that. I’m a very aggressive player. I reach out and pick up small pots all the time. I’m always betting at those pots, hammering at them. And I don’t want anybody to stop me from doing that. I don’t want anyone to defeat my style of play.

And if I’ve got any kind of a hand, any kind of a draw, I bet. If I get raised, I don’t quit. I go ahead and get all my money in the pot, if it’s a reasonable amount, knowing I probably have the worst hand and am the underdog to win the pot."

"consistently big winner through the years"

det er der jo så ikke nogen af jer 2 der har været i tours.

@Johnson

NEJ - og hvor vil du hen med den comment ?

Hverken Kongsgaard eller jeg har spillet turneringer gennem årevis, og mine egne meritter er beskedne.

Ikke desto mindre får jeg hver gang snakken går på turneringer hvor jeg har haft succes hæftet heldig etiketten på.

For mig viser det blot en manglende forståelse af spillet, og hele den underliggende diskussion i denne tråd om at turneringer er rent held og varians, viser vel egentligt blot at der er dele af spillet som der er en del debattører der ikke har forstået.

K sidste indlæg og så god jul herfra.

c,

Mht "en ting som ingen troede muligt: at komme helt i toppen af danske vindere i 2007 udeukkende vha tour wins." Hvis jeg havde stået sidste år på denne tid og sagt "Jeg tror en turneringsspiller med et eller flere store resultater vil være blandt de største danske vindere i 2007". Så havde folk jo ikke svaret:" Er du sindsyg Kasper? Det er jo umuligt." De havde nok svaret "Det er da ret sandsynligt." eller "Det er der da en god chance for".

"Hvorvidt denne underliggende diskussion ender ud i en enighed om at EV i turneringen er 50K eller 100K er nok for alle komplet ligegyldigt,..."
Men det viser jo hvor fuldstædig vanvittigt og usammenhægende det du skriver er. Først skriver du at Kongs ev nok var 100K. Derefter bruger du argumenter der vil givetop 25% af spillerne, heriblandt en stor del der i følge dine argumenter stadig må være pænt tabende, en gennemsnitlig value på 100K.

Hvis det du argumenterer for er rigtigt, vil Kongsgaard value, som den nok bedste spiller, nærmere være 250K+ og det er endda et meget konservativt bud. I en turnering med en relativt hurtig struktur. Det du skriver kan simpelthen ikke være i nærheden af virkeligheden. Det nærmer sig dokkedal/c4queen'sk standarder og jeg er ret overrasket over det kommer fra en erfaren turneringsspiller.

@Paula.

En gang til for prins knud...

EV diskussionen ved DM er vel ligegyldig, jeg medtog den blot for at anskueliggøre at DTM's anskuelse var i skoven.

Jeg giver ikke 25% af spillerne en EV på 100K - det konkluderer du.

Mit gæt på en spiller af kongsgaards karat er i +EV på ca. 100K ved denne turnering, ikke at 25% af feltet har 100K EV.

Men hvis du vil blive med at grave i DM diskussionen
så vær velkommen - essensen af mit første indlæg vedrørende dette er ret klart - at DTM's skud var forkert.

Men ja du har ret mit indlæg om at komme i toppen var ikke gennemarbejdet nok til ikke at kunne misforstås.

Hvis vi i januar 2007 havde lavet et gæt der hed at en tour spiller ville være i toppen af listen af danske vindere i 2007, ville mange nok have grinet (med rette) - hvorfor ?

Fordi det nok kræver en dobbelt EPT vinder eller meget langt til WSOP ME eller WSOPE.

At en tour spiller er nået derop er et utroligt flot resultat, og nok ikke realistisk at se gentaget i mange år i Danmark.

Hallo, Knægten kommer fra Roslev! fornuft er en medfødt egenskab på de kanter ;)

Er grillen stadig åben nede i mainstreet ? lol ;)

c,

Et til så.

"Jeg giver ikke 25% af spillerne en EV på 100K - det konkluderer du.

Mit gæt på en spiller af kongsgaards karat er i +EV på ca. 100K ved denne turnering, ikke at 25% af feltet har 100K EV."

Men du mener at 75% er stort set døde penge korrekt?

Da jeg skrev: "Så mange med så lav ev virker også meget meget ekstremt, men hvad ved jeg. 75% med -75% ev giver de resterende 25% en gennemsnitslig ev på 325%. Er det muligt?"

Svarede du: "2. Ja det mener jeg helt sikkert er tilfældet, mener dog der det er endnu værre."

Jeg gik udfra det betød du var enig i at 75% havde en roi* på -75% eller mindre korrekt?. Hvis jeg tager fejl så undskylder jeg.

Hvis det er korrekt så mener du samtidig at resten af feltet i gennemsnit har en ev på omkring 100K.

*har fucket lidt rundt i roi og ev tidligere, men min mat burde være ok.

"At en tour spiller er nået derop er et utroligt flot resultat, og nok ikke realistisk at se gentaget i mange år i Danmark."

I de seneste 3 år har 4 Danske Spillere + Gus vundet over en mio $ i turneringer på et år. Selvom Danmark har været varmt kørende, virker det til der er en god chance for der igen næste år vil være en turneringsspiller, der blander sig i toppen af listen over årets største vindere imo.

God jul anyway. Jeg er virkelig ude denne gang.

@Paula L

tror du 1 mill er nok til at komme i toppen ?

jeg tvivler.

@SkaldeLassen
"Hallo, Knægten kommer fra Roslev! fornuft er en medfødt egenskab på de kanter ;)

Er grillen stadig åben nede i mainstreet ? lol ;)"

Haha ;)

Jeg er nu blot opvokset i postnummer 7870, Roslev, og altså kun befundet mig i selve byen meget meget sjældent.
Jeg får nemlig klaustrofobi i at opholde mig i så crowdede omgivelser ;)

"elsker når folk kun kommenterer en del af ens post fordi de indser de tog fejl i den anden del."

c_hope i en nøddeskal!

c,

Top 20, måske top ti, måske mere troede jeg, men det er ikke rigtig pointen. Sig 1½ mio og 4 danskere har gjort det. 2 mio og 3 danskere har gjort det. Lige meget hvad var der i hvert fald en helvedes masse mennesker der troede det var meget muligt. At sige at det er "en ting som ingen troede muligt" er fuldstændig forkert.

Du svarede ikke på resten imo.

self svarer han ikke på resten paulal123 han kan ikke..

mener du at Zupp har mindre EV i at spille tours end du? Carl....

@PaulaL

Honestly - jeg gider ikke dit pindehuggeri.
Jeg bestrider DTM's
udtalelse om 100K EV, og underbygger dette med eksemplet DM finalen.

Jeg fremhæver Kongsgaards fremragende resultater, ved at sammenligne ham indtjeningsmæssigt med cash game spillerne.

Hvis du vil en kæmpe lang diskussion om hvem der har sagt hvad og hvad der er rigtigt eller forkert, så find en anden at lege med.

Skal vi ikke bare sige du får ret og jeg får fred :-)

@Rocksantos.

Har jeg ikke udtalt mig om.

@Johnson.
Get a Life. Endnu en latterlig kommentar fra din side.

Det er sååå langt ude hele ideen om at tour spillere kun vinder grundet held... Syns folk skulle prøve at regne ud hvor stor sandsynligheden er for et resultat som kongsgaard hvis det kun er tilfældigheder. Den er noget nær uendelig lille, så held kan umuligt være en afgørende faktor... Håber det giver lidt mening.

Det pure skills og det har kongsgaard sku.

Jeg mener dog at profit afgøre hvem der er årets bedste spiller.
Det er til at håndtere.

wow jeg er fuld lige nu. Seriøst Carl jeg vil bare have dig til at overveje lidt hvad du skriver, for jeg synes ikke det levede op til niveau i denne tråd, men jeg kan godt accepterer, at du synes jeg er en dum nit.

Jeg mente selvfølgelig 100K dollars. Min betragtning er, at dygtige spillere kan opretholde ca. dobbelt op på equity i turneringer. Jeg vurderede at Kongs havde været inde for ca. 100K (dollars) i år og regnede derfor med, at det også er ca. hvad han har været "værd".

Ligger Kongs rent faktisk på 150%, så ændrer det ikke så meget på min pointe. Årets pokerspiller er altså noget varians ræs, når man udelukkende fokuserer på MTT spillere.

Desuden er jeg helt overbevist om, at Carl overvurderer den edge en vindende spiller har til en helt ekstrem grad. Jeg er enig i, at mange af spillerne i feltet kun ligger og roder med måske 30% af et buy in i equity, men store dele ligger altså omkring buy in'et i værdi.

Men det er en meget svær diskussion, da det kræver en ekstrem mængde statistisk materiale, at lave nogle mere præcise analyser.

/Mikael

/Mikael

@DTM.

Jeg skrivet udelukkende om DM hvor feltet var ekstremt, intet som helst andet. Folk undervurderer EV'en i denne turnering.

Jeg er enig med dig i at mere end 100% EV er stort set umuligt at opdrive, og efterhånden som spillerkvaliteten stiger skal vi nok endnu længere ned.

MVH

@c_hope

Det er da helt indlysende at det er en tour spiller som topper listen over største vindere.

For det første er de fleste cash spillere rimelig hemmelighedsfulde om deres gevinster og for det andet er tour wins så store helt $$$-mæssigt at de langt overstiger hvad de fleste kan lave i cash games, med mindre man spiller sygt høje takster.

Jørn

@Thyssen.

Vi har jo en del danskere der spiller de højeste takster, og det er sgu flot at Kongsgaard har kunnet nå op på siden af dem vha multi wins.

Det har Kongsgaard har præsteret er fremragende. Ingen tvivl om det.

Men er der nogle der vil opponere imod, at Gus med sin Aussie-titel, WSOP ME-præstation, WSOPE-FT og WPT-FT har tjent flere skillinger end Kongs?

Fatter simpelthen ikke at denne tråd stadig eksisterer (nok fordi jeg bumber den igen)

Tror jeg vil lave en nominering om Pokernets mest stædige person.