Add-on?

Ligger nummer 10 på bet365 - vi er lige før add-on, der koster 10$ for 1500 chips.

Jeg har 12200 - er det det værd?

(Ikke slå - jeg ved ikke bedre)

du har vidst rigeligt med chips

har fornyligt lært at du altid skal tage add on.

Tænkte det samme som Gromnir - må se om det er korrekt.

Tak for input:o)

husk at de 1500 kan være hele forskellen mellem en plads i boblen og ingen plads overhovedet

Enig, og jeg tror også jeg var lidt sent ude med mit spørgsmål.

Generelt mener jeg også at man altid skal tage add-on, men det virkede bare som en, forholdsmæssig, stor investering at betale 10$ for en 10% øgning af min chipstack.

Kan da nævne at jeg lige før pausen vandt en fin pot så ligger pt. nummer 6.

Hvis nogen skulle kede sig, nu hvir EM er forbi, er det 10$ rebuy på bet365. Jeg hedder loffe.

Hav en god aften:o)

mener ikke at det er relevant at det kun er 10% af din chip stack. Du skal jo ikke til at se 10% flere hænder, men kan derimod stå lidt flere blinds mens alle idioterne ser 10% flere flops.

Du har sikkert ret - sandheden er at jeg ikke aner det, så jeg sætter stor pris på input.

Må nok erkende at nærigheden vandt min interne kamp i denne omgang, men det kan godt være at jeg bander migselv langt væk når jeg bliver blindet ud lige før pengene...............

Umiddelbart skal du ikke tage add on IMO. Men nu aner jeg ikke hvad du har taget af rebuy"s undervejs, og om du er chipleader ved dit bord samt bibeholder denne position efter add on perioden. Hvor mange spillere er tilbage, hvad er præmierne ca. pt. Hvordan er modstanden på dit bord. Generelt bør man tage add on, der er dog undtagelser... og dette tilfælde er *måske* et af dem, men svært at sige udfra de få oplysninger du giver.
Min tommelfinger regel er at jeg ikke ønske at betale mere for mine add on chips, end jeg har "betalt" for min aktuelle stack.
I dit tilfælde vil det sige at hvis du kun har betalt 10$ for din stack på pt 12200, så vil det klart være -EV at tage add on og få usle 1500 chips for yderligere 10$

Nå, det blev ikke blinds´ne der fik mig - kvajed mig bare big time.

Callede med AQo i LP med 3 andre i puljen - flop kommer Axx og gutten før mig better.

Jeg raiser all-in, klogt, og de to næste folder. Han caller og vender AK.

Kvikt lavet og ude som nummer 101...........

Godnat!

Nu er det at blive blindet ud lige inden pengene heldigvis ikke noget os på pokernet frygter :)

"I dit tilfælde vil det sige at hvis du kun har betalt 10$ for din stack på pt 12200, så vil det klart være -EV at tage add on og få usle 1500 chips for yderligere 10$"

Jeg tror at det her er en forkert måde at se på det. Jeg vil vove at påstå at så længe du er bedre end den gennemsnitlige spiller i turneringen, og bankroll ikke er nogen bekymring bør du altid tage add-on.
Sagt på en anden måde - hvis det er +EV for dig at spille i turneringen er det også +EV at tage et add-on uanset din nuværende stack.
Selvfølgelig vil du ikke få samme "return on investment" på et add-on som på det oprindelige buy-in, men det gør det ikke -EV.

Det, der adskiller turneringer fra cashgames, er at chips ikke har konstant værdi i en turnering. Jo flere chips du har, desto mindre er hver enkelt chip værd.

Denne egenskab har mange konsekvenser. F.eks. at der er stor forskel på hvilke hænder der skal spilles med en stor stak i forhold til en lille stak.

Det er også denne egenskab, der gør at David BB"s argumentation ikke hænger sammen :-)

Hvis man kender samlet antal chips i omløb, antal deltagere tilbage, samlet præmiesum og præmiestruktur, er det forholdsvis let at regne ud, hvornår addon kan betale sig - det er langt fra altid.

@chili, jeg vil tro det du har hørt er at REBUY altid kan betale sig. Dette er ihvertfald korrekt.

Jeg er bestemt ikke enig BB.

Ville helt sikkert ikke lave add-on i dette tilfælde. Indskud bliver fordoblet, men dine vinder chancer bliver langt fra fordoblet.

"@chili, jeg vil tro det du har hørt er at REBUY altid kan betale sig. Dette er ihvertfald korrekt."
Hvorfor?? Er igen slet ikke enig i at man altid skal lave rebuy.

I har ret - men i tager fejl.

"Det, der adskiller turneringer fra cashgames, er at chips ikke har konstant værdi i en turnering. Jo flere chips du har, desto mindre er hver enkelt chip værd."

Det er sandt, men er ikke relevant før du er i, eller meget tæt på, pengene. Eller tidligere i turneringen hvis du har en virkelig _enorm_ stack.

Når re-buy perioden slutter og du har mulighed for at tage et add-on er du stadig så langt fra pengene at ekstra chips ikke er betydeligt mindre værd.

Se desuden denne tråd:
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=17068

"Hvis man kender samlet antal chips i omløb, antal deltagere tilbage, samlet præmiesum og præmiestruktur, er det forholdsvis let at regne ud, hvornår addon kan betale sig - det er langt fra altid."

Det vil jeg gerne se :)

"Ville helt sikkert ikke lave add-on i dette tilfælde. Indskud bliver fordoblet, men dine vinder chancer bliver langt fra fordoblet."

Du forveksler ROI (return on investment) med EV (expected value). Det er sandt at hvis du har en stor stack vil det at tage et add-on sænke din ROI. Men så længe bankroll ikke er en bekymring er EV det eneste der har relevans.

I loffes tilfælde havde han 12200 chips og kunne få 1500 ekstra for 10$. Hvor mange gange han har re-buy"et inden han kom op på 12200 chips er ikke relevant. Det eneste han må afgøre er om hans EV i turneringen stiger med mere eller mindre end 10$ hvis han tager add-on. Hvis han er bedre end den gennemsnitlige spiller i turneringen vil svaret være mere.

Giver det mening?

Mason Malmuth har i sin bog "Gambling theory and other topics" et afsnit omkring rebuy/addon strategi, hvor han ud fra nogle - indrømmet - temmeligt grove antagelser gennemgår rebuy/addon strategi ud fra en EV indfaldsvinkel.

De vigtige konklussioner i denne sammenhæng er: "It is correct to rebuy when you are out of money" og "Don"t rebuy when you have a lot of chips".

Den gennemgående antagelse i udregningerne er, at den gennemsnitlige chipfordeling er på folk, der er lige så gode som dig selv - dvs EV ved turneringsstart er 0. Hvis størstedelen af chips sidder på folk, der er bedre end dig selv, kan rebuy somme tider ikke betale sig. Hvis størstedelen af chips sidder på folk, der er dårligere end dig selv, kan addon til en stor stak somme tider betale sig.

Jeg tror sådan set vi i det store hele er enige om alt bortset fra konklussionen. Vi er ihvertfald 100% enige om, at det i sidste ende udelukkende handler om hvad der giver en positiv EV :-)

Jeg har ikke læst den artikel, men enten tager Mason fejl eller også putter du det ind i en kontekst hvor det ikke hører hjemme.

"Den gennemgående antagelse i udregningerne er, at den gennemsnitlige chipfordeling er på folk, der er lige så gode som dig selv - dvs EV ved turneringsstart er 0."

Heri ligger en del af fejlen. Såfremt alt andet er lige er din EV ikke 0 men lig med dit buy-in. Men som tidligere nævnt går vi ud fra det er en vindende spiller med en betydelig fordel overfor størstedelen af feltet. Dvs. hans EV er større end hans buy-in. Hvis ikke spilder han sin tid. Det er klart at hvis du ikke har denne fordel kan et add-on aldrig være +EV.

"Hvis størstedelen af chips sidder på folk, der er bedre end dig selv, kan rebuy somme tider ikke betale sig."

Jeg må give dig medhold i at dette kan være en faktor. Men igen, hvis det er realistisk må du nok overveje hvorfor du overhovedet har tilmeldt dig den turnering.

Her er et ekstremt eksempel der demonstrerer min pointe:

Vi spiller en single table tour med 10 spillere hvor alle går all-in pre-flop hver hånd - winner takes all. Alle lægger 10$ og får 1k chips. Du får dog muligheden for at tage op til 10 add-ons a 1k chips for 10$ stykket. Du tager alle ti, og starter med 11k chips for i alt 110$. Den samlede præmiepulje er dermed 200$.

Første hånd har du 10% chance for at vinde turneringen, anden hånd har du 50% chance. Dvs. at du har 55% chance for at vinde turneringen for en EV på 110$ hvilket er præcis hvad du betalte for at spille med. Tilføj det skill element der vil være i en rigtig turnering og forklar så hvordan det overhovedet kan være -EV for en vindende spiller at tage et add-on?

Der er dog et problem med mit eksempel i forhold til store multis. Jeg giver en is til den der kan påpege præcist hvad det er =) !

BB, jeg tror ikke EV stiger med $10 fordi du tager add-on med så stor en stack. Derfor vil jeg ikke tage det her.

Sklansky siger man som regel ikke skal tage add-on hvis man ligger over average stack. I dette tilfælde ligge man langt over, hvilket vel, alt andet lige, giver endnu mindre grund til at tage det.

næh sgu ikke med den stabel...der er det vigtige at sidde stille...

"BB, jeg tror ikke EV stiger med $10 fordi du tager add-on med så stor en stack. Derfor vil jeg ikke tage det her."

Se mit eksempel. Lige meget hvor stor stack"en er falder EV ikke med hvert add-on. Tilføj et skill element og et add-on kan aldrig være -EV.

"Sklansky siger man som regel ikke skal tage add-on hvis man ligger over average stack."

Hvis Sklansky virkelig har sagt det har han haft andre mål end bare at maksimerer sin EV.

"næh sgu ikke med den stabel...der er det vigtige at sidde stille..."

Hvorfor er det vigtigt at sidde stille med en stor stack?

@ BB
Poker har mange hemmeligheder - en af dem, og en af de bedst bevarede, er årsagen til at det er vigtigt at side stille med en stor stabel med 110 mand tilbage i en turnering. Det er ikke noget man sådan bare kan få at vide, det er noget man skal indse, man skal betale sine lærepenge, og så pludselig ser man det helt klart for sig....."SID STILLE"...

@ Thomsen.
Du er Danmark"s pt sjoveste mand ! :o)

@ BB
Hvis du ser rebuy"s og add"on som isolerede "væddemål", så har disse hver især naturligvis enten +/- EV.

Sklansky skriver i "tournament poker" at man skal tage add-on hvis man har færre chips end gennemsnittet, ellers ikke.

dog med to undtagelser:

Hvis man får markant flere chips end startchips (for de samme penge)

eller hvis chipsene er markant billigere i forhold til buy-in (eks: hvis buy-in er $10 for 1500 chips, og add-on kun er $5 for 1500 chips)

"Det er ikke noget man sådan bare kan få at vide, det er noget man skal indse, man skal betale sine lærepenge, og så pludselig ser man det helt klart for sig....."SID STILLE"..."

Hvis du med "sid stille" mener, "lad være med at rejse dig og gå" - så er jeg tilbøjelig til at være enig med dig :)

"Hvis du ser rebuy"s og add"on som isolerede "væddemål", så har disse hver især naturligvis enten +/- EV."

Ja... og? :)

Jeg har gravet en gammel 2+2 tråd op hvor Fossilman skændes med Lori om re-buys/add-ons. Noget rigtig godt info deri, så hvis i ikke gider høre på mig så tag det fra verdensmesteren selv!

forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=&Board=tourn&Number=525717&Forum=f9&Words=%22to%20re-buy%20or%20not%20to%20re-buy%22&Searchpage=0&Limit=25&Main=525717&Search=true&where=sub&Name=&daterange=1&newerval=2&newertype=y&olderval=&oldertype=&bodyprev=#Post525717

Nu var den lille turnering han vandt jo ikke med rebuy og add on, så hvad ved han? ;)

Ang. TPFAP
Læs selv side 93.

Ps. Jeg spillede mod Mr Fossilman for et par uger siden, og Money800 igår. De fik begge tæsk. :)

>>"Hvis du ser rebuy"s og add"on som isolerede "væddemål", så har disse hver især naturligvis enten +/- EV."

Ja... og? :)

Du antager at add on"s kun kan være *+* EV for den bedre spiller.
Dette er ikke korrekt, men dog som oftest korrekt for Rebuy"s eftersom at du er ude hvis ikke du rebuy"er i turneringen. Så vi er nok enige om at den bedre spiller *ALTID* bør rebuy når man bliver busted. (medmindre man virkelig kan mærke at pokerguderne er imod én på selve dagen)
I loffe"s tilfælde er det meget sandsynligt at antage at et addon ikke vil give ham 10$+ ekstra for hver eneste gang han gentager scenariet (vi bliver nok næppe gamle nok nogen af os til at få nogle lækre statistiske tal til at bakke vores teori"er op)
Som jeg sagde, så kan jeg ikke give et endegyldigt svar på loffe"s spørgsmål da der er alt for mange ubekendte. Jeg kan dog nogenlunde sige hvornår jeg vil add on, samt hvornår jeg ville lade være.
Hvis jeg er chipleader ved bordet også efter add on perioden, så vil jeg stensikkert ikke add on. Prisen er for høj for de ekstra chips, og det er ikke til meget nytte hvis jeg alligevel er chipleader.
Hvis addon muligheden bragte min chipposition i fare, og måske sendte mig ned som nr 3-4 stykker ved bordet, så ville jeg nok vælge at addon for at bibeholde min chipleader status.
Sklansky skriver rigtig nok at man ikke bør addon hvis ens stack er over gennemsnittet, medmindre at addon chipsene er billigere ifht til prisen på ens start stack. Dette er lige skrapt nok synes jeg....
I de turneringer jeg oftest spiller IRL er addon chips altid = 2xStart chips, dvs halv pris. Det vil oftest være en fejl ikke at addon når chipsene er så billige. Men i loffe"s tilfælde er chipsene dyre ifht hans stack, han får bare endnu en start stack til samme pris som hans oprindelige buy in. Og med en stack på 12k+ skal han ikke addon IMO. (medmindre det bringer hans chipposition i fare)
Problematikken ved store online multitable turneringer er dog at man aldrig ved om ens bord bliver lukket hånden efter og man bliver flyttet til andet bord hvor der sidder et par gode spillere og har ens stack domineret.... det er derfor jeg ikke gider spille store multitable"s, men holder mig til 3-4 borde max hvor man kan have overblikket over alle spillere samt deres stacks.
Men grundlæggende er vi nu nok ikke så uenige and rebuy/addon strategi når det kommer til stykket, men at påstå at addon ALTID vil være +EV for den bedre spiller er for way out :o)

I bliver ved med at hænge jer i stack size vs. add-on size. Dette er ikke en afgørende faktor. Se f.eks. det eksempel jeg giver et par posts tilbage... Og der er stadig ikke nogen der har indkrævet den is :)

@supaking: Er der nogen steder man kan spille 3-4 bords turneringer? Eller holder du dig bare til turneringer med knap så mange tilmeldte?

Nu forstår jeg ikke helt dit eksempel, for i hvilke turneringer er det lige at vinderen tager det hele?? (send mig en kung-fu)
Hmm, okay vi bliver nok bare ikke helt enige :)
@ Ratboy, det er ikke online at jeg har erfaring med dem

Jaja Supa du er på rette spor, men hvad betyder det for vores beslutning om at tage add-on eller ej? :)

Ratboy: De har nogle nye 3 table tours på Party.

Hallo... tillægsspørgsmål, den var ikke gået i jeopardy. bare send den is mester ;o)
Men en fladere payoutstruktur forringer den egentlige værdi af dine chips. Ved en "winner takes all" har dine chips pålydende værdi.

David BB:

Nu har jeg læst dine indlæg igennem 3-4 gange. Jeg er ked af at sige det, men det er sgu noget sludder.

et eks. $10 turnering man starter med 1000 chips. Der er 100 med, 30 tilbage, præmier til de 10 første.
Et addon koster $10 for 1000 chips.
Så skal du ha under 3333 chips før et addon er +ev.

Du har helt ret Supa! Jeg skal se hvad jeg kan gøre mht. den is. Jeg fik forresten bogen i dag - 1k tak!

Det der alligevel gør at eksemplet fungerer er at tidligt i store turneringer hvor overlevelse stadig ikke er en faktor ændrer chips ikke værdi i nogen nævneværdig grad. Som diskuteret i denne her tråd: www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=17068

:
Jeg er ked af at sige det, men det er sku noget sludder ;)

Ej, jeg ved ikke hvordan du har lavet den udregning men du har sikkert ret! Problemet er at dit eksempel ikke modbeviser noget jeg har sagt.

Hvornår har du sidst spillet en re-buy tour hvor 70% af feltet er faldet fra i re-buy perioden? Det er nemt nok at stille et ekstremt eksempel op hvor det aldrig kan betale sig at tage add-on. Det betyder ikke at en sådan situation nogensinde vil opstå i virkeligheden.

Edit: Men jeg er alligevel interesseret i at vide hvilke beregninger der ligger til grund for dit eksempel + konklusion.

Lige endu et tillægs-spm :-)

I Prima"s turneringer er det muligt at lave rebuy lige så snart man er under det man startede med. Bør man gøre det?...
Altså poste blind en gang, så man er nede på 1490 og så rebuy"e (hvilket er uden gebyr) så man kommer op på 2990 efter første hånd.

Har relativ lille erfaring med Prima"s rebuy tourneys. Men af det jeg har set, så er svaret *nej*.
I disse unl. rebuy turneneringer ser det udtil at folk spiller alt for mange uduelige hænder bare fordi de kan rebuy. Du får rigelig med chancer for at doble din stack uden at skulle betale X$ for det. En stor stack er af mindre betydning i de første par levels af turneringen.
Hvis du derimod sidder med <1500 chips 1 min. inden addon muligheden kommer (er det ikke efter 1 time/4 levels?), så er det tilgengæld værd at overveje at tage et rebuy og derefter tage addon.

Du skal spørge dig selv, hvor mange ekstra penge du vil kunne skrabe hjem ved at fordoble din investering i turneringen. Ofte vælger jeg at lade være med at købe et add on, hvis jeg ikke mener at jeg opnår en chip mæssig fordel (og hvis andre heller ikke kan få en nævneværdig fordel af at jeg lader være).

Har jeg en solid chip position på bordet uafhængigt af, om jeg køber add on eller ej, mener jeg ikke at det vil give mig fremtidig value hvis jeg konsekvent i den position køber yderligere chips.

Faktisk vil jeg vove den påstand, at det er en MEGET dårlig ide. Om de ekstra chips et par gange hjælper dig til at stikke snotten lige indenfor pengene er ligegyldigt.

Taber du dine chips, når de kære blinds stiger, er det rimelig ligegyldigt om du har 1500 ekstra - det vil i en stor turnering kun være en big blind når boblen nås.

Ergo står det at fordoble investeringen i turneringen slet ikke mål med den fremtidige ekstra value du får ud af dit add on.

Men det er en vurdering der skal foretages hver eneste gang, og der kan derfor efter min mening ikke gives en klar retninglinie for, hvornår man skal add on, og hvornår man ikke skal.

Det er nemlig også afhængigt af, om du har foretaget rebuys i løbet af turneringen.

/DTM

@ Supaking
Hehe - jeg kan kun give dig ret i det med at folk spiller uduelige hænder. :-)
Det lyder fornuftigt - takker

"Du skal spørge dig selv, hvor mange ekstra penge du vil kunne skrabe hjem ved at fordoble din investering i turneringen."

NEJ! DTM, du af alle burde forstå at ROI ikke har nogen betydning for om man bør tage add-on eller ej.

Her er et eksempel:
Du sidder i en 10$ re-buy tour på Stars ved et bord med adskillige fisk. Du lægger ud med at få en række kanon kort, esser og konger i flæng. Uheldigvis taber du på rivereren hver eneste gang. Alligevel bliver du ved med at re-buye da du føler du er den bedste spiller ved bordet og dit held må vende før eller siden.

Hen imod slutningen af re-buy perioden vender dit held endeligt og du opbygger en stack på 12000 efter at have taget ni re-buys. Dvs. du har spyttet 100$ i alt i turneringen.

Du kan nu købe 2000 ekstra chips for 10$. Dvs. at du lægger næsten 20% til din stack men kun forøger dit samlede buy-in med 10%.

Er det bedre at tage add-on i den situation end hvis du havde skrabet 12000 chips til dig uden at re-buy en eneste gang?

Selvfølgelig ikke! Men det er hvad i argumenterer for.

I mange tilfælde vil de ekstra chips ikke hjælpe overhovedet, men de behøver kun hjælpe dig i nogle få tilfælde for at gøre det +EV at tage add-on. Hvis man følger jeres logik kan man lige så godt lade være med at spille turneringer overhovedet da ens buy-in ofte vil gå tabt... Hva hulen?? :)

Indtil videre er der ingen der har modbevist noget jeg har sagt. Jeg har endda givet jer et link til en mere troværdig kilde som siger det samme som jeg. Men i bliver ved med at komme med jeres "jeg tror" og "jeg synes" uden at have noget konkret. Jeg ved i kan gøre det bedre!! ;)

Og vi der påstår at addon ikke altid er en god idé når addon chips ikke er billige har en kilde der hedder Sklansky i TPFAP... men næh nej, han er vel ikke troværdig ???
Det er mundhuggeri David, hvorfor i alverden blive ved bare fordi du *vil* have ret? fair nok du mener at addon ALTID vil være +EV. Men jeg har nu heller ikke set overbevisende argumenter fra din side om at addon *ALTID* er +EV, så hvad med vi bare holder???
At regne et præcist EV ud for et enkelt scenarie kan i mange tilfælde være ufattelig nemt, men i en multitable rebuy/addon tourney med 1000 deltagere kan vi nok blive enige om at der må blive noget gætteri involveret... det samme scenarie skal trods spilles igennem en del gange før man får et nogenlunde præcist EV

EDIT: bottom line er at når selv Sklansky bruger ordene "I think a general rule of thumb is...." når han skriver om at tage addon eller ej i multitables, så er der ikke noget endegyldigt svar. Så det er *OK* når vi siger "jeg tror". I mit univers vægter Sklanskys ord altså tungere end Fossilman og Baunsgaard - også selvom sidstnævnte tilsyneladende *ved* og ikke "tror" :o)

Hvad i bruger jeres penge til er ikke min sag! Men jeg kan godt lide en god diskussion og jeg kan ikke se hvorfor du synes vi skal stoppe når vi er så godt i gang ;)

Jeg er ikke så arrogant at jeg vil påstå jeg altid har ret. Jeg har før postet ting som ved nærmere eftersyn ikke holdt (blandt andet har jeg i en tidligere tråd om re-buys/add-ons postet noget som var inspireret af hvad Sklansky siger i TPFAP). Men det er hele mit formål med at poste her, at få respons og forbedre mit spil :)

Mht. Sklansky og TPFAP så vil jeg tro at han lægger stor vægt på bankroll man har. Men det er bare et gæt for Sklansky er meget uspecifik i det afsnit og siger intet om hvad han baserer sine udsagn på. Så ja, det gør ham ikke særligt troværdig på dette område.

Jeg fik udtrykt mig lidt forkert i de sidste par linier af min sidste post. Det jeg mente var at folk ikke rigtig kom med noget konkret, nogle eksempler der kunne modbevise hvad jeg har sagt.. var det jeg efterlyste :)

Lad mig resumere hvad jeg har sagt - måske kan jeg udtrykke mig lidt mere klart:

Mit eksempel med de ti add-ons demonstrerer at i en situation hvor chips ikke ændrer værdi, og skill ingen indflydelse har vil add-ons hverken være +EV eller -EV såfremt man får chips til samme pris som ved alm. buy-in/re-buy.

Tilføjer vi så et skill element, dvs. at den bedre spiller får sine extra chips til at arbejde for sig bedre, vil et add-on være +EV.

Er vi alle enige so far?

Problemet er, og det er dette jeg tror uenigheden bunder ud i, at i multis med præmier til mere end en spiler har overlevelse en vis værdi, dvs. at chips skifter værdi. De chips du vinder er mindre værd end dem du taber.

Min pointe er så at tidligt i store multis, f.eks. i slutningen af re-buy perioden, er penge præmierne stadig så langt væk at overlevelse ikke har nogen værdi, og det vil igen sige at chips ikke begynder at skifte værdi før man kommer nærmere pengene.

Se så igen eksemplet med de ti add-ons der viser at hvis chips ikke skifter værdi vil det altid være +EV for en bedre spiller at tage add-on.

Vær opmærksom på at det faktum at chips ikke skifter værdi er afgørende for om det er +EV at tage add-on eller ej. Nogen vil måske påpege at jeg ikke helt kan afvise overlevelse tidligt i en turnering, og det er også sandt. Det er bare så ubetydeligt at det ikke kan overvinde den ekstra EV en god spiller kan få ud af et add-on.

Er det bedre?

Antag følgende usandsynlige situation:

1) Du sidder over 99 andre spillere i en turnering, hvor alle starter med 100 chips.

2) Da rebuy periode udløber er i 77 tilbage, men du har grundet dit fantastiske spil hele 9.500 chips, hvilket betyder at de resterede 76 spillere deler 500 chips.

Vil du i denne situation få value ud af at tage dit add on og få 9.600 chips?

Jeg mener helt klart at svaret er nej. En situation hvor de 100 chips redder dig er så usandsynlig, at du bør lade være og spare pengene.

Dette situation er selvfølgelig utopisk, men mindre kan også gøre det.

Jeg er klar over, at jeg har lavet en lille fejl i indlægget overfor. Det ER fuldstændig ligegyldigt, hvor mange rebuys du har foretaget, men det der ikke er ligegyldigt er:

1) Din chip position

2) Dit bord og modstanderne i det hele taget

Dette skriver du også implicit, men det jeg ikke bryder mig om er kommentaren om, at man ALTID skal tage et add on.

Vores spil er desværre ikke så nemt skruet samme. Det beror hver eneste gang på en individuel vurdering af de ekstra chips værdi overfor de penge du smider ind i turneringen.

/DTM

Vi er næsten enige nu :)

"1) Din chip position"

Dit eksempel er som du selv siger utopisk. I dit eksempel sidder du med 95% af alle chipsene. I slutningen af re-buy perioden i en online tour har chip leader sjældent mere end 5% af de samlede chips.

Som jeg siger i en tidligere post om det faktum at chips skifter værdi:

"Det er sandt, men er ikke relevant før du er i, eller meget tæt på, pengene. Eller tidligere i turneringen hvis du har en virkelig _enorm_ stack."

Nu er det selvfølgelig lidt svært at definere "_enorm". Men 5% af chipsene er ikke nok imo. Selv i sådan et tilfælde vil jeg vove at påstå at det er +EV at tage add-on.

Husk også at du ofte får flere chips for pengene ved at add-on end ved et alm. re-buy!

"2) Dit bord og modstanderne i det hele taget"

Som nævnt er det nødvendigt at du er en af de bedre spillere i turneringen - at du kan få de ekstra chips til at arbejde for dig.

Når jeg siger altid mener jeg, næsten altid - overdrivelse fremmer forståelsen! Der er få situationer hvor et add-on ikke er +EV men disse er så sjældne at det ikke er værd at nævne.

>>Husk også at du ofte får flere chips for pengene ved at add-on end ved et alm. re-buy!

Jeeeeeeeeez
Ja, og så tager man altid sit Addon hvis man kan få chipsene billigere.
Det kunne Loffe *ikke*, og det var ligesom det der hele tiden har været min pointe.

IRL turneringen tilbyder som oftest 2xStart stack ved addon, det gør prima poker altså ikke.

Men hvis du vælger at bruge dette som argument nu, så lad os bare sige vi er næsten enige :o)

"Men hvis du vælger at bruge dette som argument nu, så lad os bare sige vi er næsten enige :o)"

Er ikke sikker på hvad du mener med den sætning. Det er ikke noget jeg lige hiver ud af hatten som argument nu :)

De ekstra chips er bare endnu et incitament til at tage add-on - ikke den afgørende faktor.

På Stars får man også flere chips for pengene ved et add-on, tænkte ikke over at det ikke var tilfældet hos Prima. Det gør det dog stadig ikke -EV for loffe at tage add-on hvis han er en af de bedre spillere i turneringen.