Er det standard at Ongame bare aflyser turneringer, hvis der ikke er spillere nok til at dække den garanterede præmiepulje?
Jeg meldte mig til en $22 mtt med $1K grt præmiepulje, fordi jeg kunne se der ville være overlay. Den endte på 39 tilmeldte og står så bare som "cancelled" i stedet for at gå igang.
Er det så ikke vildledende at reklamere for garanterede præmiepuljer, hvis man pokerummene bare aflyser såfremt de selv må punge ud?
hmm syns nu ofte jeg har spillet tours på ongame hvor der har været overlay så virker mystisk.
sker tit især om natten i deres 54 dollar det starter kl 02.00 så vidt jeg husker, og altid kun hvis der er for stort overlay.
Det sker da også hos PokerStars, i hvert fald ifm et antal garanterede sæder.
Det er self. stadig vildledende.
Nu aflyser de samme turnering igen idag hvor der ellers ville være overlay.
Så har det da ikke en skid med guaranteed at gøre.
Hey Pbaek.
Kan du ikke sende en PM til mig/Betfair med hvilken turnering det helt præcist er du snakker om.
(date, time, tour-ID)
Så kan jeg da lige spørge hvad det handler om, og hvorfor den bliver aflyst. Hvis der ikke står noget om min. deltagere, så kan vi godt blive enige om det er noget der helt sikkert skal forbedres.
MVH Kasper
Hey Skod.
Den er forsvundet fra turneringsoversigten, men den hedder $1000 x2 TWO og starter kl 20.00. Buyin er $22.
Jeg mener der plejer stå i lobbyen et min. antal deltagere - har der hvertfald gjort ved deres satellitter
Jeg ledte efter det den første dag jeg så den blev aflyst og kunne ikke finde noget minimum-antal.
For nogle dage siden så jeg at en af disse x2 turneringer der starter kl 20.00 ville have overlay jeg skyndte mig at tilmelde mig men den blev også aflyst. Som PBaek kunne jeg heller ikke finde noget om minimum antal deltagere. Det var kun den ene af de to "identiske" turneringer der blev aflyst. Den anden kørte med overlay.
mvh Peter
Der står intet sted hvad minimum antal deltager er. Jeg tror de aflyser, hvis der er "for meget" overlay. Det skete også tidligere i dag ved deres 22$ DS med start kl. 13. Vi kan hurtigt blive enige om at det er dårlig stil!
balancen er svær. hvad er fair?
vi som spillere elsker selvfølgeligt overlay, men bør vi ikke acceptere at det overlay en pokerudbyder giver, bliver givet gennem promo tours, freerolls, ligaer osv. og ikke gennem tilfældige guaranteed tours som ikke fylder op? Altså sådan mener jeg det må være realistisk set, regnskaberne skal jo passe og indtjeningsmargin for udbydere er blevet mindre efter 1/1. Uforventet overlay er primært penge lige i kloakken.
Men... selvfølgeligt bør udbyderne ikke køre videre dag efter dag med samme guaranteed pulje, som så bliver aflyst hver anden dag. Har selv oplevet X1 og X2 blive aflyst mange gange over sidste sommer.
udbyderen vil selvfølgeligt gerne beholde "titlen" på sine tours for genkendelsens skyld (og 10k ser bedre ud end 8k), så justeres 10k guaranteed til 8k er det i manges øjne en anden tour medmindre den hedder X1 eller X2, der jo er nemme at genkende.
Jeg synes det er fair i det fleste tilfælde at guaranteed kan aflyses hvis der for meget overlay.
Synes så også det er fair at guaranteed puljen automatisk kræves justeret fra udbyderens side hvis der ofte er stort overlay i en tour, der derfor bliver aflyst. Udbyderen mister jo også rake for den tour der kunne være spillet med den rette nedsatte guaranteed pulje (altså ingen aflyst tour). Og selvfølgeligt er den helt gal markedføringsmæssigt hvis en udbyder vælter sig i guaranteed aflyste tours, jo større guaranteed, desto mere skurkeagtigt.
Det giver da ingen mening at det er ok at aflyse en tour pga for meget overlay - så må man tage det tab den ene gang, og så justere gtd næste gang - det er jo ikke garanteret hvis man aflyser?
@ AA
Det er sgu ikke fair imo!
EN gtd pool, er en gtd pool - EOD! Hvis man ikke har en software som Stars hvori man kan anføre minimum antal deltagere og automatisk aflyse den hvis ikke dette opfyldes må man æde sine tab, og til gengæld være bedre/hurtigere til at justere sine gtd pools - at aflyse når man lyster er sgu bare at skide på folk og kommer helt sikkert til at bide dem selv i halen i længden!
jeg prøver at se det lidt fra begge sider, så ændrer synsvinklen sig lidt.
@Jungleras / Culkasi...Jeg tror vi er forholdsvis enige. selfølgeligt bør guaranteed betyde guaranteed.
Men med alle de guaranteed der kører, og ydre påvirkninger der influerer på antal spillere online, Bank rolls osv. er det sku noget af en opgave at holde styr på. Det idéelle er selvfølgeligt hvis det kørte som culkasi skriver, og det er jo op til udbyderne at fixe det.
Jeg er dog en anelse mere forstående overfor udbyderne end andre her i tråden trods alt, men vil selvfølgeligt da aldrig heller selv sige god for noget der bare lugter af guaranteed misbrug, som vi jo har set mange eksempler på gennem årene.
