Afmelding af licens?

Hej I kloge hoveder....

Sikkert banalt, men here goes:
Er træt af at betale licens. Det er for dyrt ift mit og konens forbrug.
Bor i ejerlejlighed med fælles antennebidrag og YouSee's store pakke....
Er det overhovedet muligt for mig (og generelt for alle) at framelde mig licens og dermed DR's tjenester?

Tak

Nej.

Det er jo en "medie licens" så bruger du internet eller ser tv.. så skal der betales licens.. jo ikke kun DR´s tjenester man betaler for..

Ud over det så nej så ved jeg ikke om man kan

www.dr.dk/DR/Licens/DR.Licens.Forms/HusstandUnsubscribe.aspx

Bare afmeld dig og fasthold at du ikke har licenspligtige apparater. Licens manden og DR har ingen rettigheder til at tjekke at det reelt befinder sig sådan! Skal dog ikke sige om det fælles antennebidrag fucker jeres muligheder ;)

Hvem skal betale licens
Licens er en afgift for alle over 18 år, som er i besiddelse af et eller flere licenspligtige apparater.


Licenspligtige apparater:
tv-modtagere eller tilsvarende billedfremvisere
computere, mobiltelefoner, tablets eller andre enheder, der kan modtage og gengive billedprogrammer eller -tjenester, såfremt der via apparatet er internetadgang
computere med modtageenheder, der kan modtage og gengive billedprogrammer og -tjenester via radiobølger (tv-tunere)

Dvd. du også er stoppet med onlinepoker og brug af PN fra privatejede devices?

Det er vel altid muligt at framelde sig licens...

TiltThis skrev:
www.dr.dk/DR/Licens/DR.Licens.Forms/HusstandUnsubscribe.aspx

men for at svare på dit spørgsmål. Ja, du kan afmelde.

Men det vil ikke lovligt, såfremt du ejer et tv eller en computer, tablet, mobiltelefon med internetadgang.

@NanoQ

Hvor i loven står det præcist, at man ikke må afmelde sig licens? :)

....vil ikke begå ulovligheder! :-)

tak til alle - vidste at PNVA ville være skarpe her :-)

/Thomas

Det er ulovligt. www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=152540
Men gør det alligevel.
www.facebook.com/licenslars

Nothing878,

I Bekendtkørelsen om medielicens, som MrKjaer linker til.

Jeg siger ikke, at man ikke må afmelde sig licens - HVIS man ikke er ejer af et licenspligtigt apperat.

MrKjaer skrev:
Det er ulovligt. www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=152540
Men gør det alligevel.
www.facebook.com/licenslars

Tak :-) Har så en lille udfordring der består i at konen og jeg skal adoptere. Og ethvert fuck-up kan forpurre de planer, så vil helst ikke rode mig ud i noget hvor Licens-Villian har en 3-outer for at lave et klamt suckout her....

Hvis du ikke vil begå ulovligheder er du stavnsbundet til at betale licens resten af livet.

ja.
www.facebook.com/notes/st%C3%B8t-lars-kamp-mod-dr-licens/faq-hvordan-slipper-jeg-for-at-betale-medielicens/10151123439264195

Bare meld dig ud, jeg gider sgu heller ikke betale det pjat. Ufatteligt at man i så "frie" tider, rent faktisk er bundet ved lov til at betale for et produkt man kan få alle andre steder.

Så længe Licensen er nærmeste en tvunget afgift, så forstår jeg ikke hvorfor det ikke er noget man betaler via skatten. Så ville det måske også kunne laves som en lidt mere fair afgift for de studerende, enelige, der måske ikke gøre helt lige så meget brug af DR tjensterne i forhold til husstanden med 3, 4 eller flere beboere. Og afgiften kunne derved også laves blødere for dem med lav indkomst vs dem med høj indkomst...

mega easy at framelde sig Licens!

og mega easy, ikke at indberette sin B indkomst til skat... men lige så ulovligt.

Det er så sygt et koncept. Jeg begriber ikke, det stadig har sin plads.

Læste lige at flere og flere især unge, framelder licens..
Så hvis det fortsætter sådan, kommer vi vel af med det på et tidspunkt!

Du gør sådan her,
Ringer ind til dr, og får fat på dem med licens, så forklarer du om, at i ikke har tv hjemme, da i ikke føler der overskud til det! Og computer er noget i bruger på arbejdet, i kan godt li naturen osv.
MEN at du rigtig gerne vil betale radio licens, for du bruger som sagt radioen, mobilen. Mener radiolicens ligger på 300kr
Havde en ven der gjorde det da han læste, og betaler stadig radio licens!

Afmeld dig sgu da bare online. Det er et moralsk spørgsmål om man ønsker at betale licens, da DR ikke har nogen rettigheder til at tjekke om du reelt har licenspligtige apparater og kan derfor ikke bevise det.

Der er ikke noget der hedder radiolicens længere..
Blev afskaffet for et halvt år siden.

Drop fjernsynet, og lav en aftale med din arbejdsgiver om fri telefon og pc med mobilt bredbånd. Så er de licensberettigede apparater deres ansvar.

Radio er blevet gratis

Det er et spørgsmål om tid, før at licensreglerne som de er i dag vil blive opfattet som ulovlige - og dem der nægtede at betale licensen vil fremstå i et helt andet og meget bedre lys.

Forstår dog godt at man i et adoptionsforløb ikke tager nogen chancer.

ekstrabladet.dk/nyheder/frontalt/article2189833.ece

Åh nej, skal vi nu til den diskussion igen.....

Jeg er heller ikke tilhænger af licens, og ville ønske at den blev afskaffet.

Men jeg kan simpelthen ikke klare de personer, der synes de er hævet over andre, og derfor bare afmelder sig licens, fordi de ikke synes de bruger det.
Der er sku også mange ting jeg ikke bruger, men derfor betaler jeg stadigvæk skat.

Betal nu bare den fucking licens, og så kæmp for at den bliver afskaffet på et tidspunkt.

krabbefar skrev:
Åh nej, skal vi nu til den diskussion igen.....

Jeg er heller ikke tilhænger af licens, og ville ønske at den blev afskaffet.

Men jeg kan simpelthen ikke klare de personer, der synes de er hævet over andre, og derfor bare afmelder sig licens, fordi de ikke synes de bruger det.
Der er sku også mange ting jeg ikke bruger, men derfor betaler jeg stadigvæk skat.

Betal nu bare den fucking licens, og så kæmp for at den bliver afskaffet på et tidspunkt.

Det er jo, desværre, den vej samfundet går. Der kræves mere og mere, samtidig med at man bidrager mindre. En tendens der skinner igennem mange steder, også på PN.

Der er bare milevid forskel på at betale licens til DR og så at betale skat til hospitaler, skoler osv. :)

poker prince skrev:
Der er bare milevid forskel på at betale licens til DR og så at betale skat til hospitaler, skoler osv. :)

Nej? Begge dele er en del af den danske lovgivning, fastlagt og opretholdt af en demokratisk valgt regering.

poker prince skrev:
Der er bare milevid forskel på at betale licens til DR og så at betale skat til hospitaler, skoler osv. :)

Ja, det er nemmere at snyde for licensen ind for skatten (konsekvenserne er mindre).

Jeg vil formode at samtlige der er imod licensbetaling har stemt på partier der støtter denne holdning til de sidste par valg?
Ellers er det vel bare et standard bad beat for fiskene, der derfor har mistet retten til at brokke sig. Og afmelder de skidtet alligevel håber jeg de får et stort slag med et baseballbat af staten.

Hvorfor brokker folk sig ikke over at de betaler for at se på reklamer 10 minutter i timen på alle viasatkanaler? Det er langt værre i min optik. Jeg nægter at betale for at se reklamer....
Enten må tv være abb-baseret eller reklamebetalt. Eller i DRs tilfælde "licensbetalt.

Alle mand til kamp mod reklamer på viasat indtil det bliver leveret gratis.

Inched

Du kan altid kigge på den her side:
farvellicens.dk/

Den eneste måde vi får remee ud på det rigtige arbejdsmarked er vel at stoppe med at betale licens?

Inched Limns skrev:

Hvorfor brokker folk sig ikke over at de betaler for at se på reklamer 10 minutter i timen på alle viasatkanaler? Det er langt værre i min optik. Jeg nægter at betale for at se reklamer....
Enten må tv være abb-baseret eller reklamebetalt. Eller i DRs tilfælde "licensbetalt.

Alle mand til kamp mod reklamer på viasat indtil det bliver leveret gratis.

Inched

Netflix / HBO / Viaplay er allerede abbonementbasserede, og har ingen reklamer.

Dertil kommer at det er ret ligegyldigt at sidde i lille Danmark og fortælle Viasat (som er i England) at reklamer i Danmark er nederen!
De er ikke underlagt dansk medielovgivning, de skider grønne grise før der forsvinder reklamer derfra.

hashdonk skrev:
Den eneste måde vi får remee ud på det rigtige arbejdsmarked er vel at stoppe med at betale licens?

Jeg tror nu nok han kan opretholde en ganske fornuftig livsstil uden X-factor pengene.

I mine øjne er det logisk nok, at mange unge framelder sig licensbetalingen. Det er jo helt fucked, at mig og min roomie, som begge er studerende, skal betale hver vores licens mens en familie med hjemmeboende børn betaler pr. husstand. Hvor er logikken i det, hvad er det jeg misser? Af samme grund synes jeg det er for søgt at sammenligne det med skat.

Jeg betaler det ikke.

Jeg ved godt jeg er forpligtet til det, men jeg bruger ALDRIG services fra DR.

Bevares, DR2 dokumentarer er fede nok, men jeg ser så mine dokumentarer andetsteds.

Så længe jeg ikke bruger deres services har jeg absolut ingen moralske skrubler ved ikke at betale.

@liderdider

Det bør du bestemt heller ikke have :)

liderdider skrev:
Jeg betaler det ikke.

Jeg ved godt jeg er forpligtet til det, men jeg bruger ALDRIG services fra DR.

Bevares, DR2 dokumentarer er fede nok, men jeg ser så mine dokumentarer andetsteds.

Så længe jeg ikke bruger deres services har jeg absolut ingen moralske skrubler ved ikke at betale.

Er enig med de fleste i, at Licens er noget fis og burde afskaffes, men rent principielt synes jeg ovenstående er en RIGTIG skidt holdning at have.

"Jeg cykler kun og kører aldrig i bil, så jeg gider ikke betale til motorveje etc"
"Mine børn går i privatskole så har ikke lyst til at betale til folkeskolen"

Jeg tror ikke du mener det så firkantet, men det kunne tolkes som om du ser sådan på andre services?

ShadeStar skrev:

liderdider skrev:
Jeg betaler det ikke.

Jeg ved godt jeg er forpligtet til det, men jeg bruger ALDRIG services fra DR.

Bevares, DR2 dokumentarer er fede nok, men jeg ser så mine dokumentarer andetsteds.

Så længe jeg ikke bruger deres services har jeg absolut ingen moralske skrubler ved ikke at betale.

Er enig med de fleste i, at Licens er noget fis og burde afskaffes, men rent principielt synes jeg ovenstående er en RIGTIG skidt holdning at have.

"Jeg cykler kun og kører aldrig i bil, så jeg gider ikke betale til motorveje etc"
"Mine børn går i privatskole så har ikke lyst til at betale til folkeskolen"

Jeg tror ikke du mener det så firkantet, men det kunne tolkes som om du ser sådan på andre services?

Jeg mener ikke, at du kan opgøre netop den sammenligning principielt. Der er en evighed til forskel fra sygehuse, uddannelsesinstitutioner og infrastruktur, til service-varer, der enten har en oplysende værdi eller underholdende.

Først og fremmest må den totale nytte for samlingen af mennesker stige, når der bruges penge på infrastruktur, uddannelse og sygehuse. Det gavner arbejdsmarkedet, velstanden og giver folk muligheder, til at gøre hvad de har lyst til med deres liv og tjene til deres familie. Ressourcerne må dertil være en form for investering, der sørger for, at vi alle har en række muligheder, til at forbedre egne og hinandens livsvilkår.

DR er et produkt i en sådan forstand, at den sørger for underholdning og oplysning. Alene derfor kan de to ikke sidestilles i en principiel henseende. Men derudover er der utallige alternative service, der kan tilbyde samme og bedre (det er selvfølgelig en smagssag, men der er et utal af alternativer) produkter end DR.

Om DR er godt eller skidt, er som sådan ligegyldigt. På det principielle bør vi placere DR som et produkt, der bør eksisterer på markedsvilkår. "Jamen er det ikke vigtigt at blive oplyst?"; det må være op til den enkelte, om han eller hun vil købe en DR-pakke og blive oplyst af DR, eller om man vil vælge alternative produkter. Det må som udgangspunkt være principielt forkert (imo, selvfølgelig), at påskrive andre at finansiere, den underholdning og oplysning, man selv finder nødvendig eller ønskværdig.

Shade - det er ikke min generelle holdning til services jeg ikke bruger, så afsporet er jeg ikke. Dog synes jeg at licens-ordningen er ganske langt ude, og derfor har jeg ikke moralske skrubler ved ikke at betale. Jeg kan godt se, at det måske ikke var super smart formuleret. :-)

Et samfund er kun et stærkt samfund hvis alle forstår og formår at bakke op om samfundets værdier og initiativer.

Kultur er en af de værdier som løfter et samfund generelt.

DR er både et medie og kultur
Og jeg er langt fra enig i at man kan finde alternativer til DR's programmer.
DR K, DR ultra og DR2 har helt unikke udvalg, som helt klart har en bredde og en dybde som du ikke kan finde reelle alternativer til.

At undlade at betale licens med argumenter om at man aldrig bruger licensfinancieret kultur eller TV tror jeg simpelthen er løgn eller tæt på løgn :)
Men selv hvis det for nogle få skulle være sandt, så er det stadig lidt tyndt ikke at kunne se det store billede, og acceptere at det er en fælles samfundsinteresse at have et medie/kulturinstitution som ikke er afhængig af reklamer.

Ellers kunne man jo bruge samme argument om at snyde i skat, idet man har fundet ud af at man ALDRIG benytter noget af det det kommer fra kulturministeriet. Kulturministeriet udgør x % af statsbudgettet, så jeg nægter herefter at betale x % i skat, og har det godt med at snyde, så jeg undgår at betale til det pjat !!!

Brunen

Samfundet har først og fremmest de værdier, som er befolkningens idéer, da samfundet er samlingen af hele befolkningen. At "bakke op" om en samling af værdier er meningsløst, fordi det som udgangspunkt er det, der er dets vilkår for at være i første omgang; at værdierne er et resultat af summen af menneskers værdier. Du snakker i stedet om, at hele samfundet skal bakke op om dine værdier, i det her tilfælde.

At argumentere ved at sige, at noget er kultur, er også forholdsvis ligegyldigt. Det er i nogle kulturer en pligt at stene homoseksuelle. Efter at have haft et semester med sociologi, står det mig ret klart, at kultur kan være alt; en samling af værdier. Således er alt i sin egen forstand kultur, så længe det sker indenfor samfundets rammer (uundgåeligt).

Argumentet med at ikke betale i skat er deslige mærkeligt. Det kommenterer jeg stort set på i 42#. Der er en klar differentiering mellem produkter, der må anses som en national investering (f.eks. for at kunne konkurrere bedre med udlandet, øge den samlede velstand eller øge livsvilkårene for individer), og produkter der er forbrugsgoder og servicevarer, der kan findes på markedsvilkår.

"så er det stadig lidt tyndt ikke at kunne se det store billede, og acceptere at det er en fælles samfundsinteresse at have et medie/kulturinstitution som ikke er afhængig af reklamer."

Jeg synes personligt, at DR producerer både godt som skidt TV - og jeg siger hverken at jeg betaler licens eller ikke gør. Men din kommentar er altså vitterlig kun et udtryk for en personlig holdning. Andre mennesker vil måske hellere have, at en TV-kanal er finansieret via. TV-pakken og reklamer, end at være finansieret via statslig støtte. Om det er af politiske årsager eller ej.

Til det sidste med at snyde i skat. Det er vel nærmest i første omgang praktisk umuligt - eller det ved jeg ikke. Personligt synes jeg, som sikkert mange andre, at rigtig meget af det staten bruger befolkningens midler på er spild. Men igen synes jeg nu, at det er ret søgt at sammenligne SKAT og licens. De finansierer vidt forskellige ting og har vidt forskellige formål.

Chrrrist nailer den imo i #42 og #45

Licens er ikke en skat. Det er en pris for en serviceydelse, som alle mere eller mindre tvinges til at betale. (Eller DR prøver i hvert fald)

Licensunddragelse kan på ingen måde sammenlignes med skatteunddragelse. Politikere fra alle partier har i øvrigt også vældig travlt med at understrege at licens ikke er en skat.

Jeg betaler licens af den simple grund at jeg nyder programmer som Deadline, Daily show, Nak & Æd osv. Men jeg finder det i øvrigt dybt umoralsk, at vi har en selvejende institution, hvis produkt man mere eller mindre tvinges til at købe - uanset hvad prisen er.


Jeg finder i øvrigt denne her kommentar ret skræmmende. Den er taget ud af noget Goebbels kunne have skrevet

Et samfund er kun et stærkt samfund hvis alle forstår og formår at bakke op om samfundets værdier og initiativer.

I et demokratisk og frit samfund er det altid frit for den enkelte borger, hvilke værdier og initiativer han/hun bakker op omkring. Nogen bakker op om Ungeren, andre bakker op om Faderhuset. Det ene er ikke mere forkert end det andet og det står alle frit for, hvad de bakker op omkring

Tvungen opbakning til værdier er afprøvet i masser af autoritære regimer. Lige fra Nazi Tyskland over Francos Spanien, til Sovjet, Maos Kina og NordKorea.

Som Chrrrist skriver: Så består samfundet af de individer der lever der. De værdier et samfund har må derfor være summen af de værdier de individer har. Det kan aldrig være statens, politikernes, eller dele af samfundets ret, at udstikke hvilke værdier der skal "bakkes op" omkring. Den slags sker ikke i et demokrati!

Liberal Alliance kom med et forslag om at man skulle kunne tegne et abonnement på de dr-ydelser man brugte. Dvs. at man skal have muligheden for at vælge DR fra.

Alle store medier (og små) har omtalt dette forslag i større eller mindre grad. DR har nærmest ikke omtalt forslaget (eller muligvis slet ikke). Skal vi ikke droppe myten om objektiv journalistik?

Brunen skrev:


Et samfund er kun et stærkt samfund hvis alle forstår og formår at bakke op om samfundets værdier og initiativer.

Kultur er en af de værdier som løfter et samfund generelt.

DR er både et medie og kultur
Og jeg er langt fra enig i at man kan finde alternativer til DR's programmer.
DR K, DR ultra og DR2 har helt unikke udvalg, som helt klart har en bredde og en dybde som du ikke kan finde reelle alternativer til.

At undlade at betale licens med argumenter om at man aldrig bruger licensfinancieret kultur eller TV tror jeg simpelthen er løgn eller tæt på løgn :)
Men selv hvis det for nogle få skulle være sandt, så er det stadig lidt tyndt ikke at kunne se det store billede, og acceptere at det er en fælles samfundsinteresse at have et medie/kulturinstitution som ikke er afhængig af reklamer.

Ellers kunne man jo bruge samme argument om at snyde i skat, idet man har fundet ud af at man ALDRIG benytter noget af det det kommer fra kulturministeriet. Kulturministeriet udgør x % af statsbudgettet, så jeg nægter herefter at betale x % i skat, og har det godt med at snyde, så jeg undgår at betale til det pjat !!!

Du gør det lidt sort på hvidt. Jeg kan se det fornuftige i at vi har kanaler som dr, der gør at vi ikke ender som USA, hvor mange mennesker eks tager deres politiske cues fra kanaler som Fox.

Men imho er der et par ting der adskiller licens fra en skat:

*Den er forældet. Den blev vedtaget på et tidspunkt hvor der ikke var andre netværk, og tv stadig var sort-hvid. Derfor var det rent praktisk vigtigt for landet.

*Den er i mindre grad en del af den politiske proces.

*Den er ikke en del af det progressive skattesystem.

*Måden dr bliver styret på, er som et kongerige fra middelalderen. Økonomisk bliver det aldrig specielt effektivt, da der intet incitament er til at spare.

Det hjælper ikke at DR rent faktisk ofte sender fornuftigt materiale(der er faktisk enormt mange spændende dokumentarer og forelæsninger), når 90% ikke vælger at se det.

Kulturmæssigt har Kongerne af udkantsområder, Tv3, samt resten af slænget for længst overtaget rollen som kulturbærere i tv-sammenhæng.