Afstemning, hvad gør PN?

Hey drenge

Nysgerrig pga en diskussion:

Du har A5s, ingen reads, sidder i 6pos i en MTT. Du er 100 bb dyb. Utg åbner for 2bb og foldes til dig.

Du gør nu:
1. Folder
2. Caller
3. Reraiser

// KD

folder everytime

Muck...

folder medmindre jeg er på tilt (dvs. ca. 50/50 fold/AI) :D

Folder hurtigt

4. Holder det i én tråd

(Og accepterer at det er et fold)

folder pre i den hånd du har lagt op m8 :)

Folder 99/100 gange.

Caller kun hvis jeg har betydelig edge på pf raiser og modstanderne bag ikke kender til at Squeeze

fold

fold

jeg folder også

Fold

fold

Fold 100/100

Fold, og den er jo ikke engang close...

Auto Fold

Tanker til villain kommer til at vise/fortælle mig sine kort. Hvis hans hånd er dårligere så raiser eller caller jeg. Hvis den er bedre, så folder jeg.

nits

Folder 9/10 medmindre bordet er sløvt. - UTGraise er ikke rart.

kan finde mange situationer hvor der ville være grundlag for et kald, jeg kan finde mange hvor der skal foldes. readless hælder jeg mest til et fold, men mener sagtens man kan argumentere for at et kald kan retfærdiggøres.

readless fold

Rasmus
Jeg kan også sagtens finde situationer hvor jeg betaler preflop. Men jeg er til den stramme side tidligt i turneringer. Og hvis jeg betaler, så er det nærmest setmining jeg laver. jeg finder aldrig mine fancypants frem :-)

Er det her virkeligt et kæmpe leak at kalde med A5s?
Jeg ville da personligt spille den her en 70-80% af tiden?

tidligt i turneringer?

Det er da netop her at det betaler sig at spille disse fancy hænder som potentielt kan udvikle sig til monster-pots hvorimod du senere i turneringer potentielt spiller for livet hver hånd du spiller da average vel er 15-30bb typisk i lategame?

når man er 100bb dyb så spiller a-5s ganske fint i position sålænge man ikke automatisk betaler af hvis man rammer et a, og ikke automatisk giver op hvis floppet kommer 10 højt.

det er fint at folde og det er fint at kalde.

cib

haha hvad sker der for at der er en der har sat +'er ved alle og så 2 minusser ved Live og jeg haha. get a life - negative stalker...

enig med live og Rasmus, selvom den er close..

stakken

folder 7/10

:-)

synes ofte man oplever at villans f.eks giver op på deres hænder, og faktisk spiller deres KK QQ JJ faceup på A-flops, hvor du faktisk kan spille forholdsvis passivt, og valuebette dit svage A profitabelt på river - det er lidt rodet, men håber i forstår hvad jeg mener...

Folder pga reverse implied odds.

Den er close....

1. Folder.... 3/10 ( når jeg er pinlig ædru )

2. Caller.....5/10 ( når jeg er på tilt )

3. Reraiser...2/10 ( når jeg er drunken )

betalt !!

uffeh, LOOOL please do tell, hvordan har vi negative implied odds her ?

altså du antager vi ofte rammer så godt at vi er nødt til at stacke af imod en bedre hånd ?

@Live

En std. donk stacker af med TP :)

Fold
-KD- på landsholdet lålålålålå Kvindelandsholdet lålålålålålå
Sorry, jeg har tourette syndrom
♥

@Live
Man kan godt have negative implied odds uden at stakke af.

Spørgsmålet er - hvis man er så dybe, er man så ikke nødt til at calle et par streets hvis man rammer esset? Og chase sit FD lidt...
Det er altsammen ting der i længden kan være dyrt. Ved sgu ikke om de få gange man rammer flush samtidig med at villain får en lavere flush eller på anden måde kan stakke af spiller en større rolle end de gange man roder lidt rundt postflop og ender med at smide chips væk. Naturligvis kan man udspille villain hvis man ved hvor man har ham, men readless er det måske ikke det rigtige at satse på.

@Live

uffeh, LOOOL please do tell, hvordan har vi negative implied odds her ?

Det har vi vel i den situation, hvor vi betaler et eller flere streets af til en dominerende hånd.

Er du enig med mig i, at A5s ofte er domineret, når den rammer, imod en UTG-raiser?

Folder, og det går stærkt.

Fold 101/100

Caller, men jeg spiller også udelukkende HU. 100BB dyb og han åbner for 2BB og du har position - hvorfor ikke?

Det fint guys :) Tak for det. Mange ved jo hvorfor jeg spørg men forstår. Tror nogen har en lose tilgang til det som jeg men kan godt se 90% er på fold pf...

// KD

Så det du har fået ud af tråden er, at det er helt fint at calle?

orty, ja hvis man går broke med top par no kicker for 100bb så ja, så er der da negative implied odds, det er der også hvis man spiller kqs og går broke hvis bordet kommer 8 højt., men hvorfor skulle man nogensinde gøre det ?

hvis man rammer sit es og kalder tre barrels uden draws så skal man da obv folde og så i øvrigt stoppe med at spille poker hvis man mener det er negative implied odds.

vi har implied odds har fordi vi kan ramme to par, trips, nut flush osv i et spot hvor vi kan få FULD betaling af ringere hænder, men virkelig burde kunne folde hvis vi kun rammer et enkelt es.

drnoe:

nej jeg mener ikke man kan sige fold pga negative implied odds i dette spot, og nej jeg mener aldrig vi kan kalde to streets, der kan floates osv, men efter den defination, så kan man ikke spille nogen hænder fordi de har negative implied odds.

ofte taber vi en lille pot, og engang i mellem vinder vi en monster pot.

humlen er lidt at hverken fold eller call er ringe her.

vi har implied odds har fordi vi kan ramme to par, trips, nut flush osv i et spot hvor vi kan få FULD betaling af ringere hænder, men virkelig burde kunne folde hvis vi kun rammer et enkelt es.

Med den argumentation, skal man vel spille alle hænder?

leo, pretty much ja, selv ude af position da det ikke gør den store forskel når man rammer trips med sine 8-3o om man har position eller ej : O)

men nej, for så lille en del af stacken folder jeg aldrig, realistiske, nut hænder, i position.

men den er udentvivl close, men at påstå det er -ev at kalde her er imo ret snævertsynet, men nogle elsker abc poker de første timer, andre gør ikke.

villain er fint i stand til at have ak, kk, aa i dette spot, alle hænder som vi ikke vil tabe ret meget til, hvorimod han vil tabe stacken til os hvis vi connecter.

@keysor
Nej det siger jeg ikke. Men synes det er interessant at se at folk faktisk vælger den linie. Har jeg sjældent gjort under de forhold der står. Men jeg lader den ligge her :)

// KD

@Live

Har du læst analysetråden, som har startet denne diskussion? Synes du OP taber en stor eller lille del af stacken i den hånd? Bare et eksempel... :)

Og derusover er Leo obv spot on. Med din argumentation skal vi jo spille alle hænder for under 2bb pre. Det er jeg ikke sikker på er vejen frem :)

@ Orty
Grunden til at jeg taber en stor del skyldes jo så postflop donket moves og ik preflop så det er vel irrellevant for om vi caller pre?

@-KD-

Hvis man skal være lidt fræk, kan man påstå, at jo ringere dine postflopskills er, jo ringere er dit preflopcall :)

korrekt, men det jo derfor jeg postede den ka man sige :) Postede den jo netop fordi det gik for galt og jeg donkede chips af. Hvis jeg ik ka tage det sku jeg jo bare lade vær.

PN er poker, tror det handler om det og ik om mig så det ska man jo kunne abstrahere fra.

@OP

Med en M på langt over 20 hos mindste involverede stack, kan jeg spille, som jeg vil. Jeg caller nok ret ofte her, men folder oftere. Jeg kan ikke se, at det er kæmpefejl at calle M-værdien taget i betragtning.

Ved lavere M-værdi er det et klart fold for mit vedkommende.

At folde i ovennævnte spot er for tørt og kedeligt pokerspil for mig. Jeg vil sgu se, om jeg ikke kan ramme floppet her.

Clicker for info!

@ Live

Godt at se mit indlaeg skabte morskab, sker vist ikke saa tit for mig :)

Nu har flere andre vaeret inde over i forhold til mit indlaeg og forklaret meget fint hvad reverse implied odds er og det er lidt formaalsl0st at gentage det. Dog vil jeg tilf0je at en af n0glerne til poker er, uden at tage det til ekstremer, saavidt det er muligt at give sig selv nemme beslutninger - man risikerer saa absolut det modsatte ved at calle pf her.

Forstår ikke man kan diskutere en så situations- og spillestilspræget ting. Har svært ved at se man kan gøre noget meget forkert, så længe man ikke sender stacken til midten. Selv et reraise kan til tider være profitabelt..

"At folde i ovennævnte spot er for tørt og kedeligt pokerspil for mig. Jeg vil sgu se, om jeg ikke kan ramme floppet her."

Jesus...ligesom jeg ikke troede argumenterne for call kunne blive værre, blev det lige toppet med flere længder.

Så argumenterne pt for at calle pre er:

- Det gør jeg for jeg er LAG, EOD!
- Vores hånd kan ramme flush, to par og trips (...)
- Fold er for svanser og bare øv-bøv kedeligt
- Det kunne jo være vi var heldige og ramme

små fejl preflop kan føre til store fejl postflop, derfor folder jeg.

orty, postflop i den tråd er en anden sag, jeg har set folk tabe med AA så den skal vi også folde ik ?

men der er så mange aspekter at ingen bare kan sige den skal foldes preflop og alt andet er en fejl !

hvis det var rushpoker hvor man ikke skal bekymre sig om tableimage så havde jeg foldet og bare videre til næste hånd, ikke fordi selve spottet er elendigt eller minus ev, det er imo pretty neutralt, men jeg kan lide at få betaling for mine gode hænder, at spille nittet harrington poker de første timer af en tour er altså ikke den endegyldige sandhed.

Call any day ... Med de stacks.

@KeyserSoze
Læs nu hvad jeg skriver: Med M langt over 20 hos mindste involverede, kan jeg kalde, hvis jeg vil, uden at det er forkert. Ja, jeg kan endda kalde med følgende sýge begrundelse: Jeg vil sgu se, om jeg ikke kan ramme floppet her., - uden at det er forkert.

8)

lol holstt, kan du ikke selv se det lyder way off?

@cyboman

Jeg siger det jo netop lidt provokerende for at tydeliggøre, at det, som er udgangspunktet for hero action i dette spot, først og fremmest er størrelsen af M.

(At jeg så ikke fik det gjort tydeligt, men tværtimod det modsatte er så en anden sag.)