Jeg har bestemt mig for at lure på hvordan der spilles i de store online cash games for måske at kunne finde og stjæle lidt af den fællesnævner der gør at disse sharks kan lave millioner… Gang på gang bliver jeg chokeret over de hænde de skubber og caller på… Er faktum virkelig at en stor del af at være en stor spiller er at have bedre råd til varians og gambling end modstanderne…
Jeg forstår ikke, at når vi ser dem spille på fx High Stakes poker, så minder det meget om det jeg spiller med drengen på NL200 og NL400 dog med lidt flere moves og tyrekald, når spillet på nette er langt mere aggresivt og gamblende. Man ser gang på gang at de skubber og kalder flere buy in på crap, og bliver ved med at gøre det til der er 20 – 30 buy ins på bordet, som de heller ikke er bange for at skubbe med…
Selv om jeg har svært ved at forstå, at det er nødvendigt at spille så hurtigt for at være med på det niveau, så må der jo være meningen med galskaben… Er det ren testosteron eller er det at være en gambler og sluge varians bare en større del af gamet jo længere man kommer op?
Til der mere interessante spørgsmål – hvad sker der når man forsøger at overføre dette madness til de lavere limits. Jeg har bestemt mig for at sætte 20 buy in af til en weekend hvor der skal eksperimenteres med, hvad der sker når NL100 drengene gradvis sættes under mere pres, bliver tvunget til at spille store pots, og sluge stor varians hvis de vil lege… Jeg vil forsøge, at lave en konklusion på, hvad der virker og ikke virker på NL100, hvor jeg ved at jeg har edge i forhold til 90% af modstanderen hvorefter NL200 skal have et go…
Nogen der har eksperimenteret med tilsvarende? Det bliver sgu en fornøjelse efter udelukkende at ha multitablet i samme stil i et par år…
Wish me luck...
Aggressions?????/weekendeksperiment
Ja Gl mester - synes dit "gamble" lyder spændende.... Jeg vil meget gerne specce lidt, hvis du pm'er site og nick...
Jeg tror det er lige det Doyle Brunson mener med sin SuperSystem2. Man skal give action for at få action. Ultra tighte spillere får for det meste kun betaling for fiskene. Og ikke andre multitable grinders, som de burde.
Jo, højere stakes jo mere loose-agressive er spillerene. Det er svært og se et billigt flop. Der bliver raiset og raiset, hvor man til sidst bliver fanget.
@ALL IN INC
Ved ikke ikke rigtig om jeg spiller Prima, Party eller FT... Nick på PM når kampen starter lørdag eftermiddag...
@EroSenin
Jeg spiller bestemt ikke ultra tight, men jeg forsøger normalt ikke at tving folk til at spille store pots... Tværtimod spiller jeg mange små pots i henhold til supersystem... I modsætning er det her eksperiment META-poker, hvor konceptet jo er at, gøre det modsatte af mainstream, som jeg efterhånden synes man kan argumentere for at Brunson skolen repræsenterer på de limits jeg spiller - har du læst biblen har du læst de fleste modstandere. Med mit normale spil (ala Brunson) kan man sige, at så længe jeg laver mindre fejl en de andre ved bordet vinder jeg i længden... Normal har jeg relativt små swings og sprøjter sjældent et buy in efter et bluff. Det jeg er nysgerrig efter er, hvilken effekt det har at tving folk til at gamble på et niveau, hvor man føler man har edge...
Hvor længe vil højden på din swings være proportional med de grønne tal på bundline???
Når jeg spiller NL100 eller 200 er jeg sygt sygt agg. og selvom der er swings er det MEGET bedre betalt end std. TAG semi LAG poker... Det er postflop de penge de skal hentes
Det er svært at sætte værdi på et loose/maniac image - men ingen tvivl om, at ens spillestil stikker ud fra mængden, samtidig med, at folk caller dig mere light og generelt spiller ringere mod typer de ikke spiller dagligt.
For at fortsætte på KP: nemlig, og det gøres hurtigere ved at blive god pre flop og få en stor pot pre. De fleste kan slet, slet ikke håndterer raised pots (=3-bet pre pots)
Husk:
Da doyle skrev sit NL afsnit i super system, var spillet med ante, hvilket er en forudsætning for at det super aggresive spil giver afkast i Full ring games.
Afkastet er meget større i hver pot han tager ned.
Hans spillestil kan derfor ikke umiddelbart overføres til FR online spåil i dag.
@ero_senin
Full table er det ikke en god ide.
Syntes nu godt at Doyles spil med at være uforsigelig og raise hele tiden, virker i online poker. Man får folk på tilt og folk kan ikke læse en. Man trapper folk let og ens poker hånd bliver sløret.
Ja, vil meget gerne høre om din experiment los_champ, efter du har testet det.
Helt enig, full table spiller jeg mere tight, men raiser stadig små par, suited connectors, etc. (Spilbare hænder) Men er meget mere forsigtig
super agg. stil på nl100/200 fører til nogle syyge tyrecalls fra donkaments. Det gælder bare om, at styre det lidt, og passe på dem der sidder og venter på en hånd.
Helt klart en meget valuable (dog med stor varians involveret) fremgangsmåde til de lavere/middle stakes. Men sjovt nok ik sådan bare lige at mestre :)
"Er det ren testosteron eller er det at være en gambler og sluge varians bare en større del af gamet jo længere man kommer op?
"
.. JA !
specielt mht at SLUGE VARIANS, idét at enkelte highstake topgamers netop er overrolled til selv ekstreme limits forbliver dette element en seriøs del af deres edge mod hit n runners eller andre semi underrolled
det ses jo netop udpræget på f.eks nl hold em 40k $ buy-in samt plo 40k $ buy-in at folk gentager rebuys i det uendelige
david benjamin, brian townsend, phil ivey, Luigi mfl på ftp semi-bluffer eller floater relativt ofte 50-100k $ på combodraws af forskellig karakter i meta-spots eftersom at et evt tab ikke har nævneværdig indflydelse på deres tegnebog