AI-Poker Bot vinder over live-pros

Nappet fra Hackernews

Artiklen: https://www.nature.com/articles/d41586-019-02156-9

Afhandlingen som artiklen bygger på :  https://science.sciencemag.org/content/early/2019/07/10/science.aay2400

Abstract

In recent years there have been great strides in artificial intelligence (AI), with games often serving as challenge problems, benchmarks, and milestones for progress. Poker has served for decades as such a challenge problem. Past successes in such benchmarks, including poker, have been limited to two-player games. However, poker in particular is traditionally played with more than two players. Multiplayer games present fundamental additional issues beyond those in two-player games, and multiplayer poker is a recognized AI milestone. In this paper we present Pluribus, an AI that we show is stronger than top human professionals in six-player no-limit Texas hold’em poker, the most popular form of poker played by humans.

Link til debat om artiklen set fra AI-vinklen: 
https://news.ycombinator.com/item?id=20414905

 

Måske der er nogen pokernettere som finder artiklen/afhandlingen interessant. 
God weekend

Inched

 

Spændende artikel! Og fedt at deres AI konkluderer at limping er en dårlig strategi :D

"Pluribus confirms the conventional human wisdom that limping is sub-optimal for any player except the small blind"!

magli184 skrev:

Spændende artikel! Og fedt at deres AI konkluderer at limping er en dårlig strategi :D

"Pluribus confirms the conventional human wisdom that limping is sub-optimal for any player except the small blind"!

 

 Nu har jeg ikke læst det hele, men omhandler artiklen ikke kun 6-max 100bb NL?

Videnskab.dk - hvor jeg arbejder - har lavet en lille opsummering: 

https://videnskab.dk/teknologi-innovation/endnu-en-milepael-for-kunstig-intelligens-facebook-robot-slaar-professionelle

Meget spændene.

 

Syntes dog jeg savner info om hvem den spillede mod. Det er meget afgørende får om den er så god som det umiddelbart lyder til.

klondike skrev:

Meget spændene.

 

Syntes dog jeg savner info om hvem den spillede mod. Det er meget afgørende får om den er så god som det umiddelbart lyder til.

Det fremgår ret tydeligt af selve artiklen. Jeg har på ingen måde fingeren på pulsen mht. hvem der renser 6max NL, men det kan vel diskuteres om samtlige af nedenstående er "elite human professionals in six-player no-limit Texas hold’em poker". Stadigvæk interessant dog.

The human participants in the 5H+1AI experiment were Jimmy Chou, Seth
Davies, Michael Gagliano, Anthony Gregg, Dong Kim, Jason Les, Linus
Loeliger, Daniel McAulay, Greg Merson, Nicholas Petrangelo, Sean Ruane,
Trevor Savage, and Jacob Toole.

[...]
The human participants in the 1H+5AI experiment were Chris “Jesus” Ferguson and Darren Elias.



 

Det er satme imponerende. Men jeg er ikke helt sikker på jeg forstår m(illi)bb/game korrekt? 

 

ifølge artiklen har den en win rate på 48millibb/game og et game er 1000 hænder. 1millibb er vel lig med 0,001bb?
Så 48millibb/1000 = 0,048bb/1000 = 0,0048bb/100

 

Jeg forstår slet ikke hvordan de kan konkludere den vindende over så lille en sample med så lav p-værdi.

 

Eller er det bare dem der af en eller anden mongol årsag kalder bb/1000 for mbb/1000? Dette vil gøre dens winrate 4,8 hvilket egentlig er en super winrate. Men stadig efter kun 12000 hænder virker deres p-værdi virkelig lav.

Hvad ville vi sige til en spiller, der spørger om han/hun er vindende ved at vise en sample size på 10.000 hænder og en gevinst på 4,8BB/100? 

Spil 200.000 flere hænder, så prøver vi igen.

 

Desuden bør fremgår de øvrige 15 spilleres resultater.

Facebook og AI. To af de værste opfindelser i den moderne verden.

Folk sidder derhjemme og klapper i hænderne, hver gang der kommer en nyhed om fremgangen indenfor kunstig intelligens, mens de stille og roligt bliver overflødiggjort.

De bruger en sådaldt "variance reduction method" til at drage konklusioner over mindre samples :)