AI spots 100BB deep.

Hej PN.

Jeg har et par punkter jeg gerne vil have afklaret af PLO-folket.

eks. 1:
Hero AAxx
Er vi altid interesseret i at komme AI preflop med denne handske?

eks. 2:
Hero flopper topset, som er nuts på floppet. Er vi i dette tilfælde også altid interesseret i at komme AI?

Husk det er 100BB i begge tilfælde.

Mvh Slot

jeg er ikke den store plo-spiller, men jeg vil da mene, at det som udgangspunkt ikke er forkert at kommer AI i begge tilfælde, da man må gå ud fra man er foran på % langt de fleste gange, selv om det måske kun er manginalt, og man måske kan få mere ev, ved at spille hænderne anderledes

1. AAxx uden suits eller noget andet brugbart, er jo obv. ikke fedt at komme ind med multiway preflop.

2. Ja?

1. Ja, og helst med så få spillere som muligt (red. full pot pf).

2. Ja, ALTID!

1. Multiway nej. Problemet (i hvert fald på micro/lowstakes) er at få pengene ind pre - det sker meget sjældent. Der er en tommelfinger regel om, at du aldrig skal 3/4bette AAxx pre, hvis du ikke kan få x % af stacken ind preflop. Kan dog ikke huske hvor stor en % det er - anybody?

2: Self??

1. 3vejs nej

2. Altid

Du skal have så meget ind at do har en no brainer på floppet. Jeg plejer at sige jeg vil kunne gå ai. Det mener jeg svarer til ca. 1/3 stack.

2.
Det er aldrig en fejl at komme ai med top set, men du kan være bagud til et kæmpedraw, men det kan man jo ikke spille efter. Man skal påsse på med at slowplaye, men det kan være særdeles godt i visse spots..

2.

Hvis jeg sidder med TTxx og floppet kommer T♥J♥9♠, ville jeg spille den langsommere end jeg ville på et T♣2♦A♠ board.

Krede 1010 er jo ikke heller ikke nuts på det første board.

lol krede88

:D

1. Scenario: mulighed for at komme AIPF for 100 BB

Two-way er det en no-brainer.

Multiway kan den vel ligges(?), hvis den er uden suits/helt ukoordineret. fx A♥A♣3♦8♠.

MEEEN: I praksis tror jeg aldrig, jeg ikke har skubbet ind, hvis det var muligt (men det er måske en kæmpe leak?)

Oftest opstår der vel situationer, hvor det er lige til: Fx UTG åbner, jeg 3-better for at isolere (få den to vejs), small stack i blinds skubber, UTG coldcaller. Her er det vel et easy push - også selv om jeg ved UTG snapper.

Med doublesuits/lidt koordination er jeg altid inde til hver en tid for 100 BB

99% Uenig med Bertha. AAxx (ukoordineret) spiller da bedst PF!!! Multiway skal vi ellers oftest ud og spike??? - og så er det svært at få action fra noget, vi så slår.


2. JAAAAA
Selv om du kan være svag underdog til et stort wrap, kan vi aldrig smide her!!!!!

For det første vil det (ofte) være en fejl, pga. dead-money in

For det andet kan du aldrig vide, at modstanderen har kæmpe-wrappet fremfor, mindre wrap, underset mv., hvor du er foran

1.

Repopper altid, sikkert et kæmpe leak når det er multiway =)


2.

Krede i dit første Eksempel har vi ikke nuts!

Hvem vil ikke gerne All in hvis man har nuts?

1) Ja!

2) Ja!

3) Ja!

Man kan sagtens folde nuts i omaha. Hvis det er sandsynligt at en modstander sidder med nuts og har redraws bliver vi bare freerollet.

ha ha ha ellers godt forsøgt krede :-)

@K_B_B

Så skal vi Fanme da være dybe før det kommer på tale at folde sådan et spot.

Prøv at sæt en situation hvor vi folder nuts med 100bb bagved fra start.

Til de folk der siger at daarlige esser skal foldes preflop i multiway (hvis vi kan faa 100bb ind preflop): Vi har da altid nok equity til at skubbe esserne preflop selv i multiway uanset hvor daarlige de er. (med mindre vi kan saette begge villains specifikt paa double suited rundowns)

@Wicked U

Limped pot. Alle har 100BB og ingen fjender er set out-of-line. Vi sidder i BB

Vi har 9♦ T♦ 6♣ 5♣

Floppet:
7♥8♥J♠

Vi potter - UTG re-potter, button re-re-potter

Flodslag,

Vi har vel naesten 25% equity i den pot mod worst case scenario.

(Top set med gutshot til nut straight og naked flush draw til nuts med gutshot)

@Flodslag

Kan sagtens forstå at det er teoretisk korrekt at folde dette spot, men der er langt fra teori til praksis =)

Folder Aldrig nuts, unless vi er mega dybe og det er multiway.

nick på stars Wicked_U, join min buddylist =)

Worst-case er vel snarere, at de begge har nuts på floppet + redraws.

9♥ T♥ J♦ J♣

9♠ T♠ Q♣ K♣

I det mindste må man vel antage, at mindst en af dem har den (split at best) + redraws. Mens den anden fx har set + flushdraw mv.

Realistisk worst case, then.
Men pointen er at du har hoejere equity end du tror imod de fleste ranges.

Er du oppe mod to sets (8'ere og jacks), selv med redraws har du over 50% equity, f.eks.

@Wicked

Jojo ...

Men synes netop at den nøgne str8s (no re-draws) er farlig at overspille.
Især på ikke-rainbow flops og hvor det fx er 9T, TJ der connecter.

Mod rimelige modspillere, der rr i et sådan spot, må man vide, at det rigtigt ofte bliver split at best. Dette er vel 95% sikkert, hvis en tredje spiller går ind i potten med et re-re-raise.

Hvis vi ikke har investeret meget, kan man altså godt komme væk!

Just my 2-cent (det er muligt cheferne er helt uenige)

Scenariet er vel lidt tilsvarende FR Omaha H/L, hvor man er mange til floppet, man rammer nut low med A2, men har ingen chance for high, ingen re-draws til low, og action går helt amok foran en.

Synes ikke der er spor tale om at overspille en naked nut straight no redraws med mindre du har meget specifikke reads paa villains.

Derudover er scenariet med HL ikke specielt relevant da din equity i HL haanden er forringet (i og med du maksimalt kan vinde 50% af potten) naar du ikke har outs til high.

@Pokerheh

True mht. H/L eksemplet - men så kun ringe chance for High da :-P

Nej - ok: Det jeg mener er bare, at specielt str8 i multiway spiller jeg forsigtigt, hvis jeg ikke har re-draws til højere/flush mv..

Særligt, hvor det er JT, 9T hænder.

Hvis jeg ikke har investeret synderligt, kan jeg godt slippe en JT str8 på et 789 board (med no-re-draws) mod et raise og et re-raise. I hverfald på mit limit mod rimelige modstandere.

Som sagt fordi, at det 9/10 er en split AT BEST (i min verden).

Derfor min lidt klodsede analogi til H/L - selv om jeg godt kan se, den er lidt far-stretched...

@Flodslag

hvad er det du er så uenig i, for jeg syntes da vi virker rimlig enig i det vi har skrevet...