AI/Chat GPT mm

Jeg har hørt en lidt skræmmende podcast episode om AI og dilemmaerne i den sammenhæng. Samtidig har jeg set det Open Letter, som Elon Musk, Steve Wosniak og nogle tusinde forskere mm. har skrevet under på. Hvad mener PokerNet om emnet?


"Podcast"-episoden
https://podcasts.apple.com/us/podcast/your-undivided-attention/id1460030305?i=1000605690313

Open Letter
https://futureoflife.org/open.../pause-giant-ai-experiments/

Det er en udvikling der ikke kan stoppes.

 

Det vil ændre mange ting hurtigt. Og ikke kun til det bedre.

 

Jeg bruger ChatGPT i mit arbejde. Det gør mange ting, meget nemmere. Skal jeg bruge et PowerShell script, en SQL query spørger jeg CharGPT, før jeg selv gider bruge timer på at dykke ned i stoffet. Jeg har vel en 80% hitrate, hvor AI'en sparer mig for en hulens masse arbejde.

 

Og det er på OpenAI 3(.5). Med GPT4 bliver det endnu bedre.

 

Men det er også pisse farligt. Hvorfor skal man dygtiggøre sig, når AI'er kan tænke for en? 

 

Som nævnt, tror jeg ikke det kan stoppes. Det hjælper ikke at beslutte at sætte udvikling on hold. Det hjælper meget lidt, at lovgive omkring det. 

 

AI'er gør livet nemmere for mange... I hvert fald kortsigtet. Men det får mig også til at tænke på filmen Idiocracy. 

 

 

ChatGPT er et fantastisk værktøj!

Har sparet mig mange timer ifm. mit job

jeg har ikke været så meget oppe at køre siden at jeg købte min første commodore 64, 

 

 

Vi bruger det en del. 

Det godt i Version4 men der er lang vej endnu, vi spare en hel masse tid på dumme opgaver og kan så fordybe os i vigtiger og mere avanceret ting hvilket er super godt.

 

Ja det erstatter mange jobs i fremtiden, me  til gengæld skabes der nye jobs..

Min største frygt for AI er alle de system liderlige mennesker der indføre ting som JIRA til at starte med.

de midster fokus, og pludselig har vi sytemer der fodre systemet, men ingen ved hvad systemet er til for, så længe vi lever op til det.

sothys skrev:

Min største frygt for AI er alle de system liderlige mennesker der indføre ting som JIRA til at starte med.

de midster fokus, og pludselig har vi sytemer der fodre systemet, men ingen ved hvad systemet er til for, så længe vi lever op til det.

 

 Helt enig.... Nogle ting skal fandeme overkompliceres idag :)

 

Jeg er vildt imponeret over hvad man kan.

Jeg er også vildt imponeret over dem der er oppe og køre over hvor meget det kan hjælpe dem i deres job, ikke kan se at der er en automatisering på vej som gør at X procent af lignende stillinger kan undværes/semi automatiseres.

Selve podcast episoden går en del videre, såsom at antyde, at AI er manipulerende, indbygget i Snapchat, kan overtage styringen og udnyttes af dem der er skruppelløse. Der bliver også sagt, at 50% af forskerne der arbejder med AI (sikkerhed hvis jeg husker rigtigt) mener, der er mindst 10% risiko for, at AI kommer til at betyde udryddelse af menneskeheden. Har I en mening om den del?

 

Hvis der iøvrigt er én der er godt inde i nogle af de redskaber med kunstig intelligens.
Så kunne mig og et par kollegaer godt tænke os i hands on kursus.

Skriv pb

Ohep1 skrev:

Selve podcast episoden går en del videre, såsom at antyde, at AI er manipulerende, indbygget i Snapchat, kan overtage styringen og udnyttes af dem der er skruppelløse. Der bliver også sagt, at 50% af forskerne der arbejder med AI (sikkerhed hvis jeg husker rigtigt) mener, der er mindst 10% risiko for, at AI kommer til at betyde udryddelse af menneskeheden. Har I en mening om den del?

 

Lige hørt den her podcast og tak for at linke.

Noget der virker ret absurd er hvor lidt arbejde der har været i at sikre de her chatbots f.eks den på snapchat der blir snakket om, hvordan sådan nogle ting ikke er testet inden det bliver shippet ud til folket.

Angående 10% risiko etc, så er det lidt svært for mig at ha en mening omkring det da jeg selv er fuldstændig clueless på området. 

 

DaBLAM skrev:

Jeg er vildt imponeret over hvad man kan.

Jeg er også vildt imponeret over dem der er oppe og køre over hvor meget det kan hjælpe dem i deres job, ikke kan se at der er en automatisering på vej som gør at X procent af lignende stillinger kan undværes/semi automatiseres.

 

 Ja en del jobs kan automatiseres men til gengæld kan man så lave meget andet.

 

Vi får ihvertfald lagt mere tid nu på finjusteringer som altid blev skubbet fordi tiden røg til andre ting.

NanoQ skrev:

Det er en udvikling der ikke kan stoppes.

 

Det vil ændre mange ting hurtigt. Og ikke kun til det bedre.

 

Jeg bruger ChatGPT i mit arbejde. Det gør mange ting, meget nemmere. Skal jeg bruge et PowerShell script, en SQL query spørger jeg CharGPT, før jeg selv gider bruge timer på at dykke ned i stoffet. Jeg har vel en 80% hitrate, hvor AI'en sparer mig for en hulens masse arbejde.

 

Og det er på OpenAI 3(.5). Med GPT4 bliver det endnu bedre.

 

Men det er også pisse farligt. Hvorfor skal man dygtiggøre sig, når AI'er kan tænke for en? 

 

Som nævnt, tror jeg ikke det kan stoppes. Det hjælper ikke at beslutte at sætte udvikling on hold. Det hjælper meget lidt, at lovgive omkring det. 

 

AI'er gør livet nemmere for mange... I hvert fald kortsigtet. Men det får mig også til at tænke på filmen Idiocracy. 

 

 

 Som jeg hører det, så handler det om at få lavet spilleregler eller aftaler. Der bliver nævnt  nogle af de regler, vi har fået inden for nyere tid, såsom retten til at blive glemt mfl. De regler har vi endnu ikke for AI, og hvis det går for stærkt, så kan det stikke af for os iflg. dem der holder præsentationen.

En ting som overraskede mig lidt er, at Kina efter hostens mening ikke har interesse i at slippe AI løs, fordi de ikke tror, de kan styre den, og den så f.eks kan finde på at nævne den himmelske freds plads mm.

Den film kender jeg desværre ikke. Måske jeg skal se den. Kan se en ligger på Disney+.

 

rickrick skrev:

 

Det lyder jo som en af de bedre versioner, måske bortset fra GPT-8. 

 

Luckb0x skrev:

Lige hørt den her podcast og tak for at linke.

Noget der virker ret absurd er hvor lidt arbejde der har været i at sikre de her chatbots f.eks den på snapchat der blir snakket om, hvordan sådan nogle ting ikke er testet inden det bliver shippet ud til folket.

Angående 10% risiko etc, så er det lidt svært for mig at ha en mening omkring det da jeg selv er fuldstændig clueless på området. 

 

 Jeg er enig i det absurde. Mener der blev nævnt, at kun ca. 10% af forskerne indenfor AI arbejder med sikkerheden.

 

Jeg er måske ikke clueless, men ved sandsynligvis kun en brøkdel ift. Elon Musk eller Steve Wosniak (den ene Apple stifter), som har underskrevet brevet.

 

pantherdk skrev:

 

 Ja en del jobs kan automatiseres men til gengæld kan man så lave meget andet.

 

Vi får ihvertfald lagt mere tid nu på finjusteringer som altid blev skubbet fordi tiden røg til andre ting.

Selvfølgelig vil der i begyndelsen være tid til at gå i dybden med noget der ikke har været tid til før. Men når medarbejdere kan få hjælp til at udføre opgaver, så vil virksomhederne selvfølgelig også effektivisere deres lønkroner.

Det er jo ikke tilfældigt at det er i I-lande som Danmark hvor der er høj løn, godt internet, stabil strøm etc at man smider touchscreens op på McD, laver scanselv kasser i butikker osv. (det giver jo ikke mening i lande med lav timeløn)

Når vi samtidig ser på vores sociale sikkerhedsnet og velfærdssamfund, så kan vi godt være et land der bliver ramt sygt hårdt i den omstilling der kommer blæsende med eksponentiel hastighed.

Jeg er fuldstændig enig i at det på ingen måder kan(skal) stoppes, men som samfund så skal vi allerede nu begynde at radikalt omstille os og nytænke på en række centrale områder så vi kan klare den udvikling vi står over for i denne 4. Industrielle revolution.

Der tales om at 60-70% af de børn der går i vuggestue nu, kommer til at arbejde i jobs der ikke findes idag - det bør vi kunne omstille os til.

Men når (hvis) 20% af det nuværende arbejdsmarked automatiseres inden for få år, så kan det godt være at der opstår nye jobs, men kan vi omuddanne, kassedamer, chauffører, jurister, regnskabsassistenter etc på kort tid til at varetage disse jobs, eller vil vi i en periode opleve massiv arbejdsløshed mens det ene fag efter det andet automatiseres?

Disclaimer: jeg er fuldt ud bevidst om, at et helt fag ikke kan automatiseres (sådan lige). Men hvis man eksempelvis kan undvære 50-80% af stillingerne, så vil jeg fortsat kalde det en automatisering

willrobotstakemyjob.com/

Jeg tror ikke på dommedags scenarier.
Det skræmmende ved AI er at dens handlinger er instant. I tilfælde af et missil forsvar, eller en beregning hvor den uden moral, tager beslutninger der føre til at den fjerner største delen af menneskeheden for at løse det problem den bliver stillet.

 

Men der er langt fra at lægge sådanne planer, eller påføre dem en form for etik, der ikke eksistere i kunstig intiligens.

 

 

Mht til at fjerne arbejde. Ja. Det kommer den til, og der kommer til at ske en af to ting:
1: en renæssance, hvor kunstnerisk arbejde, og luxus services etc vinder indpas, dette føre historisk til enorm vækst og et bedere liv for de fleste.

2: en indsnævring af menneskeheden gennem et dystopisk samfund hvor dem der har kontrollen med AI ikke har brug for resten af befolkningen og de slaver afsted i miner for at få resourcer til at fode IT systmerne med der køre AI'en.. ohh wait, det er vidst det vi lever i idag?

NanoQ rammer hovedet på sømmet imo. Det værste ved AI er ikke, at de bliver i stand til at kunne løse en masse opgaver, som mennesket tidligere selv skulle løse. Det værste er, at mennesket vil holde op med at tænke selv, fordi det ikke længere er nødvendigt. 

Brinkmann skriver om det i sin klumme i Altinget: 

“Hvorfor skal man forske i noget, der ikke umiddelbart giver profit på et marked? Hvorfor skal man huske noget, når man bare kan google svaret? Hvorfor skal man kunne reparere sin hullede trøje, når man bare kan smide den væk og købe en ny? Hvorfor skal man tilegne sig viden, når man har adgang til en chatbot?

Fordi det har elementær menneskelig værdi, at man forstår den verden, man lever i. Viden er ikke bare information på internettet, som kan høstes og serveres af en kunstig intelligens, men et personligt engagement i verden.”
https://www.altinget.dk/etik/artikel/svend-brinkmann-kunstig-intelligens-er-en-oejenaabner-for-hvad-det-vil-sige-at-vaere-et-ansvarligt-menneske?fbclid=IwAR0e8K5q3D8T9cgGMlIgtyajFXU_oMdi67dTDQyJJw7Bk3...

NanoQ skrev:

Det er en udvikling der ikke kan stoppes.

 

Det vil ændre mange ting hurtigt. Og ikke kun til det bedre.

 

Jeg bruger ChatGPT i mit arbejde. Det gør mange ting, meget nemmere. Skal jeg bruge et PowerShell script, en SQL query spørger jeg CharGPT, før jeg selv gider bruge timer på at dykke ned i stoffet. Jeg har vel en 80% hitrate, hvor AI'en sparer mig for en hulens masse arbejde.

 

Og det er på OpenAI 3(.5). Med GPT4 bliver det endnu bedre.

 

Men det er også pisse farligt. Hvorfor skal man dygtiggøre sig, når AI'er kan tænke for en? 

 

Som nævnt, tror jeg ikke det kan stoppes. Det hjælper ikke at beslutte at sætte udvikling on hold. Det hjælper meget lidt, at lovgive omkring det. 

 

AI'er gør livet nemmere for mange... I hvert fald kortsigtet. Men det får mig også til at tænke på filmen Idiocracy. 

 

 

 

 At sige den tænker er nok at stramme den :D Det er, i sidste ende, en statistisk model der grundlæggende er metodisk ligesom alle andre ML-modeller. Men uanset det filosofiske aspekt på modellerne, så skal vi jo dygtiggøre os for at modellernes output forbliver up2date og brugbare.

Rent samfundsmæssigt: Hvorfor kan det ikke stoppes? Hvorfor hjælper lovgivning fx ikke, og i hvilket omfang mener du, at det ikke hjælper? For allerede med de nuværende modeller virker det for mig ekstremt tydeligt, at der skal reguleres.

Generelt: Det mest skræmmende ved fremskridten indenfor ML er i mine øjne, hvordan det kan misbruges af mennesker og ikke modellerne selv - i hvert fald ikke den sci-fi -agtige joe-rogan-fan-ide (no puns intended) om at et neural network skulle have sine egne intentioner eller om at AGI som det vist kaldes venter lige om hjørnet. Der er vi milevidt fra. Ingen fremskridt er sket. Alle AGI-debatter er ligeså hypotetiske som for - fx - 23 år siden.

@CykelNille

 

Fine betragtninger og overvejelser han gør sig der, men i mine øjne er de lige relevante uagtet vores fremskridt indenfor AI. Og for at hakke lidt specifikt på udsagnet, så kan jeg ikke forestille mig en eneste forsker på planeten uagtet forskningsfelt, som har tænkt: "Nå, nu er dall-e og chat-gpt ude, hvorfor skal jeg forske videre?" Og med det hentyder jeg ikke kun til videnskabelig forskning men generel menneskelig nysgerrighed.  Måske har jeg misforstået budskabet (har ikke læst artiklen)?

Lige en trippelpost inden hovedpuden, men fedt med et off-topic emne på PN som (imo) er interessant:)

Man skal selvfølgelig passe på med at tale i absolutter.  Meget af debatten, både omhandlende den nuværende teknologi og også den hypotetiske fremtidsteknologi, afhænger i høj grad af filosofiske overvejelser og definitionsspørgsmål på fx noget som "intelligens". Jeg er ikke ekspert på området, men jeg skriver pt min bachelor i ML & data science på KU, hvorfor jeg har en del kendskab til bl.a. de fleste ML-modeller. Jeg ved ikke præcis eller konkret, hvordan chat-gpt er bygget, men jeg har en ide om de generelle koncepter og har også selv lavet en, meget mindre, model indenfor natural language processing (som chat-gpt baseres på) i forbindelse med et kursus derude.

Generelt mener jeg, at ordet AI og måden det omtales på i medierne og populærvidenskab er misvisende og er buzzwords som branchen måske har brugt til funding og hype - dno. Medmindre man mener, at en lommeregner er intelligent, mener jeg ikke, at der med de nuværende bud på "AI" er noget, som skulle gøre, at man ville mene, de var intelligente.

Med den nuværende teknologi mener jeg dog stadig, at AI kommer med virkelig mange (potentielle) negative konsekvenser og "trusler", men de ville imo være grundet vores og virksomheders måde at bruge det på. For det første kan det diskuteres om det overhovedet er i orden at bruge det på måden, som (især) sociale medier bruger det på. Og skal AI's bruge i humanistiske/sociale/samfundsmæssige sammenhænge, hvor en persons "skæbne" skal afhænge af statistik og en ML-models prediction? Så er der dilemmaet med fake news, og med deepfake/DALL-e kombineret med chat-gpt tror jeg det kan være et kæmpe problem. Hvis "Metaverse" i fremtiden bliver en realitet kan det jo reelt være umuligt at vide, om man i den virtuelle verden med avatars interagerer med et menneske eller en AI. Hvad hvis virksomheder målrettet programmerer chat-AIs som kan snyde en i en form af fx marketing?

Anyways, nogle af mine tanker om AI generelt og et bidrag til debatten. Spændende debat

Der er genialt.

Kam folk komme med nogle eksempler, hvor de har effektiviseret med chat gpt, og måske nærmest skåret nogle jobs væk?

Palle89 skrev:

Der er genialt.

Kam folk komme med nogle eksempler, hvor de har effektiviseret med chat gpt, og måske nærmest skåret nogle jobs væk?

 

 Inden for affiliate marketing kan man nu lave landingssites meget hurtigere med forskellige tekster

 

Du kan spytter flere 100 forskellige tekster ud som før skulle skrives manuelt.

Slettet.