Har siddet ved bordet i halvanden time og villain har ikke været out of line. Han er reg på NL400 + 600.
Jeg er meget i tvivl om mit spil preflop, men grunden til at jeg er flatter, at jeg helst ikke vil have at 5-bet i hovedet, når vi er 200 bbs.
Villain spiller 20/17/1.75 over 100 hænder. 3-better 7.25
Texas Hold'em $2-$4 NL (5 max) (real money)
Seat 5: putiscos ($20.35 in chips)
Seat 6: Hero [ A♥,K♠ ] ($856.40 in chips)
Seat 8: _Traboukos_ ($1027.60 in chips)
Seat 9: _shredded_ ($443.70 in chips)
Seat 10: Villain ($777.50 in chips)
ANTES/BLINDS
Villain posts blind ($2), putiscos posts blind ($4).
PRE-FLOP
Hero bets $14
_Traboukos_ folds
_shredded_ folds
Villain bets $48
putiscos folds
Hero calls $36.
FLOP [board cards A♠,9♦,6♦ ] pot: 100
Villain bets $70
Hero bets $170
Villain bets $657.50 and is all-in
Hero calls $557.50.
Standard?
AK 200 bbs dybe NL400
Tjoh synes det er rimelig std. Man kan self mixe det lidt op med at 4-bette og flatte preflop og synes begge er fine.
Postflop skal du huske at tænke lidt frem. Reraiser vi spiller vi for stacken, flatter vi holder vi noget potcontrol med en rigtig stærk hånd.
Da han shover skal vi kalde, og vi gider bare ikke se et set eller AK♦
Preflop er dit kald rigtigt godt af den årsag du nævner, eff. stacks og dertil position.
Derimod er jeg ikke begejstret for postflop spillet. Du ender AI med position mod ganske sane villain for næsten 2xBI med TPTK i et game, hvor der ikke hersker nogen speciel dynamik og villain har spillet ABC.
Hvilken range sætter du ham på her? Villain laver sjældent dette move uden at have en made hand som du i bedste fald splitter med.
TT-KK er udelukket og det er AT til AQ også.
Preflop 3-better villain dig og allerede her er det en fejl at sætte hans range til 7%. En gennemgang af tusindvis af hænder viser, at når en SB 3-better en UTG raiser, så gør han det kun med 55% af sin totale 3-bet range. Det bringer villain ned på 4%, som svarer til 99+, AQs+ og AK.
Villain sidder sandsynligvis med AT, AA, 99 eller 66. Mod AdQd er du 53% favorit. Få gange vil du splitte med AK. I villains range er selvfølgelig også flushdrawet og det er reelt den eneste hånd som du behøver at charge. Sandsynligheden for at villain er på et draw OG at han rammer dette draw er måske nede under 10%.
Set med villains øjne er det heller ikke specielt smart at leade og 3-bette med sit draw på A-høj board mod UTG raiser med disse stacks.
På dette board tager jeg gerne den risiko at villain kan drawe for at holde potten i den rigtige størrelse.
På dette board caller jeg simpelthen blot villains udstik, dit raise giver reelt ingen værdi, da de mest sandsynlige hænder folder der er dårligere end dig selv. Call og check bag på blank turn og stik et valuebet ud på river. Udøv potcontrol og udnyt din position i hele hånden.
@Sakii
Din analyse er sådan set fin nok bortset fra at du vægter AQ og AJ med 0% og 99 med 100% hvilket ikke er så realistisk
Hvis vi vægter 99 med 1/3, AQ med 1/3 og AJ med 1/6 er du bagud mod 99,AA (1/3 * 3 + 1 = 2 combos) og foran mod AQ,AJ (1/3 * 8 + 1/6 * 8 = 4 combos) af de hænder som han går død med.
Mod nogle kan man godt nøjes med at calle floppet. Dog er det ikke for potcontrol da du alligevel caller død 3 streets og ender med samme resultat når vi er bagud. Det er hvis du har en modstander som oftere losser penge efter dig med AJ,AQ mod denne linje.
Du bliver da alt for exploitable, hvis du kun kalder med denne og lignende hånder på floppet. Det vil tvinge dig til, at kalde en stor del af dine gode hænder og gode draws og det bliver nemt for vilanden ikke at stacke af til dine super handsker, idet du kun kommer til, at reraise super handsker. Som steenV er inde på kommer du alligevel ind, de gange du er bagud da vi ikke kan folde til tre tønder medmindre boardet udvilker sig retardet.
Skib lortet ind selvom det nogle gange kommer til, at se grimt ud beskytter det vores handrange så den ikke bliver exploitable.
@SteenV
Det er selvfølgelig ikke korrekt helt at udelukke AQ eller AJ, men givet de oplysninger vi har om villain og givet den foreløbige action, så vil jeg ikke tildele disse hænder meget vægt, som du gør rede for, langt fra endda.
Jeg vil også tilføje til min første post, at villain formodentlig åbner sin range noget op pga. dybden i vores stacks, så den kan sagtens være bredere end først antaget.
At villain leader på dette flop som preflop aggressor er ret normalt. Det er i hvert fald et ganske sundt move med TT, JJ, QQ og måske tildels også KK.
Vælger du den konservative linie mod disse hænder er du så langt foran, at freecards på turn ikke er et issue. Samtidig har du fine muligheder for få et fint valuebet ind på river, så ret ofte vil lykkedes hvis villain sidder med TT-QQ (KK).
Hvis du raiser floppet får du ikke mere action fra disse hænder og det er faktisk skidt. AJ og AQ vil ret ofte også betale dig af på river.
Jeg mener stadig vi snakker potcontrol, for hvorfor skulle vi egentlig calle død på 3 streets med TPTK? Det eneste du slår er næsten kun pure bluffs såfremt du skal calle død og hvor ofte er det lige at villain laver 3barrel bluffs OOP mod UTG raiser og et A-højt flop?
Uden reads eller noter vil jeg meget ofte lade denne hånd gå allerede på turn, hvis jeg møder et 3/4 potbet.
Jeg mener, hvor mange informationer skal vi samle om villains styrke inden vi tager hans linie alvorligt med så dybe stacks? Villain har formodentlig heller ikke nogen reads på dig, så eventuelle weakish tendenser i store pots har han nok ikke noteret dig for.
Tager villain denne linie vil jeg enten give ham credit for en stor hånd eller credit for at have boller af stål.
@2hellraiser
Det er jo kun exploitable såfremt jeg kun kalder med mellemstærke holdings. Vi skal naturligvis balancere både vores stærke hænder som sets, mellemstærke hænder og draws.
Med stærke holdings som AA, 99 og 66 vil jeg oftest tage samme linie i en identisk situation.
Som du jo selv påpeger, så ender vi stort set AI på river med disse stacksizes og det giver ingen værdi at skræmme dårlige hænder væk ved at raise, når nu vi alligevel ender med at stacke villain på river.
Og sågar også med nøgne draws som f.eks flushdraw. Ved at raise genåbner du bet-sekvensen og det er sgu' skidt at skulle bette sig selv af et stærkt draw. I situationen får hero odds 2:1, hvilket reelt ikke er nok i forhold bedre flushes og FH.
Igen, de forskellige typer hænder skal balaceres i spillemønstret, så vi ikke exploites.
@Sakii
Hvis vi ikke kalder 3 streets med denne hånd, vile vi så ikke rigtig ofte ende med at folde mod AK?
Har villain et set vil han rigtig ofte gå efter at check-raise turn - oftere end han ville gøre det med AK tror jeg.
dvs du vil kalde med stærke draws og sets her som oftest ? hvis vi kalder med draws, vil vilanden hvis ikke de completer, let kunne skyde af vores draws på turn. Hvis vi kalder med draws på turn og mellemstærke holdings og ikke kalder 3 tønder med mellemstærke hænder, kan vildanden jo rimelig let koordinere sig ud af problemerne. Self. kommer vildanden ind mod vores sets man da de udgør en lille % af vores range, bliver det yderst profitabelt for selv en dresseret abe, at spille mod os:)
Imo ser jeg det som om enten, at skulle kalde 3 tønder eller, få det ind på floppet, hvilket jeg vil gøre med, en relativt bred range, men afhængig af ens spilletype kan jeg ikke udelukke, at kalde 3 tønder skulle være bedre.
Jeg synes det er direkte retaderet, at kalde to tønder og folde til den sidste med denne type hånd